Heidegger et l’essence du Dasein

Being and Time soutient que nous, en tant que Dasein, sommes définis non pas par ce que nous sommes, mais par notre façon d’exister, nos  » possibilités existentielles.  » Je diagnostique et réponds à un dilemme interprétatif qui découle de l’utilisation ambiguë de ce dernier terme par Heidegger. La plupart des lectures insistent sur son sens spécifique, soutenant que le Dasein n’a pas d’essence générale et qu’il est plutôt déterminé par une manière historiquement contingente de se comprendre et de comprendre le sens de l’être en général. Mais cela n’explique pas le sens dans lequel Être et Temps est une œuvre d’ontologie fondamentale, qui se conclut par la prétention de Heidegger à avoir trouvé le sens de l’être du Dasein dans le concept de temporalité originelle. D’autre part, les lectures qui mettent l’accent sur le sens général des « possibilités existentielles » trouvent Heidegger dans une quête infructueuse des conditions transcendantales nécessaires à l’existence du Dasein, qui semble se fonder sur les affirmations selon lesquelles le Dasein est constitutivement jeté, factice et « in-each-case-mine ». Les deux lectures sont problématiques et, selon moi, résultent d’un échec à désambiguïser et à expliquer la relation ontologiquement unique entre les aspects spécifiques et généraux de l’essence du Dasein. Je soutiens que nous pouvons mieux expliquer cette relation, la méthode de Heidegger pour l’étudier, et le sens dans lequel le Dasein a une essence qui est ouverte à l’investigation philosophique, si nous lisons l’ontologie du Dasein d’Être et Temps en termes de ce qu’Anton Ford appelle les relations « catégorielles » genre-espèce.