Heidegger ja Daseinin olemus

Olemassaolo ja aika väittää, että meitä, Daseineja, ei määrittele se, mitä olemme, vaan olemassaolomme tapa, ”eksistentiaaliset mahdollisuutemme”. Diagnosoin ja vastaan tulkinnalliseen dilemmaan, joka syntyy Heideggerin moniselitteisestä käytöstä jälkimmäisessä termissä. Useimmissa tulkinnoissa korostetaan sen spesifistä merkitystä ja katsotaan, että Daseinilla ei ole mitään yleistä olemusta, vaan se määräytyy sen sijaan jonkin historiallisesti kontingentin tavan mukaan ymmärtää itseään ja olemisen merkitystä ylipäätään. Tämä ei kuitenkaan selitä sitä, missä mielessä Oleminen ja aika on fundamentaalisen ontologian teos, joka päättyy Heideggerin väitteeseen, jonka mukaan hän on löytänyt Daseinin olemisen merkityksen alkuperäisen temporaalisuuden käsitteestä. Toisaalta lukemat, jotka korostavat ”eksistentiaalisten mahdollisuuksien” yleistä merkitystä, löytävät Heideggerin hedelmättömältä Daseinin olemassaololle välttämättömien transsendentaalisten ehtojen etsinnältä, joka näyttää kariutuvan väitteisiin, joiden mukaan Dasein on konstitutiivisesti heitteillejättö, faktainen ja ”jokaisessa tapauksessa oma” . Molemmat lukutavat ovat ongelmallisia, ja väitän, että ne johtuvat siitä, että Daseinin olemuksen erityisten ja yleisten aspektien välistä ontologisesti ainutlaatuista suhdetta ei pystytä erittelemään ja selittämään. Väitän, että voimme paremmin selittää tämän suhteen, Heideggerin metodin sen tutkimiseksi ja sen, missä mielessä Daseinilla on filosofiselle tutkimukselle avoin olemus, jos luemme Olemassaolon ja ajan Daseinin ontologiaa sellaisena, jota Anton Ford kutsuu ”kategoriaalisiksi” suku-lajisuhteiksi.