Heidegger and the Essence of Dasein

Being and Time argumenterer for, at vi som Dasein ikke er defineret af det, vi er, men af vores måde at eksistere på, vores “eksistentielle muligheder”. Jeg diagnosticerer og reagerer på et fortolkningsdilemma, der opstår som følge af Heideggers tvetydige brug af sidstnævnte begreb. De fleste læsninger understreger dens specifikke betydning og hævder, at Dasein ikke har nogen generel essens og i stedet er bestemt af en historisk betinget måde at forstå sig selv og meningen med væren i det hele taget på. Men dette forklarer ikke den betydning, hvori Being and Time er et værk af fundamental ontologi, og som munder ud i Heideggers påstand om at have fundet meningen med Daseins væren i begrebet om oprindelig temporalitet. På den anden side finder læsninger, der understreger den generelle betydning af “existentielle muligheder”, Heidegger på en frugtesløs søgen efter de transcendentale betingelser, der er nødvendige for Daseins eksistens, hvilket synes at grundlægge på påstandene om, at Dasein er konstitutivt kastet, faktisk og “i-hvertilfælde-mine” . Begge læsninger er problematiske og er, hævder jeg, et resultat af en manglende evne til at afklare og forklare det ontologisk set unikke forhold mellem de specifikke og generelle aspekter af Daseins væsen. Jeg hævder, at vi bedre kan forklare dette forhold, Heideggers metode til at undersøge det og den betydning, hvori Dasein har en essens, der er åben for filosofisk undersøgelse, hvis vi læser Being and Time’s ontologi af Dasein i form af det, som Anton Ford kalder “kategoriale” slægts-arts-relationer.