Heidegger y la esencia del Dasein

Ser y Tiempo argumenta que nosotros, como Dasein, nos definimos no por lo que somos, sino por nuestro modo de existir, nuestras «posibilidades existenciales.» Diagnostico y respondo a un dilema interpretativo que surge del uso ambiguo que Heidegger hace de este último término. La mayoría de las lecturas enfatizan su sentido específico, sosteniendo que el Dasein no tiene una esencia general y que, en cambio, está determinado por alguna forma históricamente contingente de entenderse a sí mismo y al significado del ser en general. Pero esto no explica el sentido en que Ser y Tiempo es una obra de ontología fundamental, que concluye en la pretensión de Heidegger de haber encontrado el sentido del ser del Dasein en el concepto de temporalidad originaria. Por otro lado, las lecturas que enfatizan el sentido general de las «posibilidades existenciales» encuentran a Heidegger en una búsqueda infructuosa de las condiciones trascendentales necesarias para la existencia del Dasein, que parece zozobrar en las afirmaciones de que el Dasein es constitutivamente arrojado, fáctico y «en-cada-caso-mío» . Ambas lecturas son problemáticas y, sostengo, son el resultado de un fracaso en desambiguar y explicar la relación ontológicamente única entre los aspectos específicos y generales de la esencia del Dasein. Sostengo que podemos explicar mejor esta relación, el método de Heidegger para investigarla, y el sentido en el que el Dasein tiene una esencia que está abierta a la investigación filosófica, si leemos la ontología del Dasein de Ser y Tiempo en términos de lo que Anton Ford llama relaciones «categoriales» de género-especie.