Heidegger and Essence of Dasein

Being and Timeは、Daseinとしての我々は、我々が何であるかによってではなく、我々の存在の仕方、我々の “existentiell possibilities” によって定義されていると論じています。 私は、ハイデガーがこの後者の用語を曖昧に使っていることから生じる解釈上のジレンマを診断し、それに対応するものである。 ほとんどの読解は、ダーザインが一般的な本質を持たず、その代わりに、自分自身と存在全体の意味を理解する歴史的に偶発的な方法によって決定されるとし、その具体的な意味を強調しています。 しかし、これでは、『存在と時間』が、ハイデガーが起源的時間性の概念にダーザインの存在の意味を見出したと主張するところに帰結する、根本的存在論の作品であるという意味を説明することができない。 一方、「実存的可能性」という一般的な意味を強調する読み方では、ハイデガーがダーザインの存在に必要な超越的条件を求めて実りのない探求をしていることに気づく。この超越的条件は、ダーザインが構成的に投げられ、事実的で、「それぞれの場合における私」だという主張に基づいているように思える。 どちらの読み方も問題であり、ダーザインの本質の特殊な側面と一般的な側面の間の存在論的にユニークな関係を曖昧にし、説明することに失敗した結果であると私は主張します。 もし私たちが『存在と時間』のダーザインの存在論を、アントン・フォードが「カテゴリー的」属種関係と呼ぶものの観点から読めば、この関係、それを調査するハイデガーの方法、そしてダーザインが哲学的調査に開放されている本質を持っているという意味をよりよく説明することができると主張する

Leave a Reply