Reddit – CompetitiveHS – Jedna z nejdiskutovanějších, ale nejméně pochopených věcí v Hearthstone: Variance.
Zní vám něco z toho povědomě?“
Včera jste odehráli 10 ladderových her a postoupili o celé 2 ranky! Dnes jsi odehrál 50 her a skončil jsi o 2 hvězdičky níž.
V poslední hodině jsi hrál Druida a ve frontě jsi stál jen proti Mech Mageovi a Zoo, kašli na to, říkáš si, a stavíš pěkného Control Priesta, jen abys čelil jen Handlockovi a Oil Rogueovi! Dobře, tak to je asi ten správný čas zahrát Face Huntera, a hele, najednou rovnou 5 Control Warriorů!
Takže se vrátíš k hraní Druida, skutečně jdeš proti Rogueovi a Innervuješ stín v 1. kole, soupeř pak dropne Thalnos, Preparation, Fan of Knives. V další hře se utkáš s Warriorem, škoda, že jsi do 7. a 8. tahu nedotáhl Wild Growth, pak je jednou použiješ na dobírání karet v 10. tahu do dvojnásobného Innervate a tvé Ancients of Lore nějak musí být spodní 2 karty v balíčku. Žádný strach, tohohle kněze můžeš porazit… dokud neotočí 1. tah Northshire, 2. tah nevytáhne Blademaster + Circle of Healing, 3. tah Velen’s Chosen a ty nemáš nic než Savage Roar a karty 6+ many v ruce.
Ačkoli jsou tyto scénáře specifické, obecný koncept, o kterém se snažím mluvit, je Variance. Někteří z nás ji nazývají RNG, štěstí nebo někdy prostě Bull Sh@$. Hearthstone je karetní hra zdánlivě navržená tak, aby nabízela obrovskou variabilitu mezi hrami. Některé karty nabízejí přímo RNG „štěstí“, jako například Ragnaros nebo Imp-losion, kde mít štěstí a smůlu často znamená vítězství nebo porážku. Jiné karty jsou rafinovanější, samy o sobě jsou průměrné, ale super silné, když se použijí v kombinacích jako Savage Roar + Force of Nature nebo Equality + Consecration. Stejně tak souboje mezi třídami a konkrétními balíčky kolísají mezi tím, že někdy je 20 % na výhru a jindy 80 % proti jiným. Díky tomu, jak funguje systém žebříčku, nemáte tušení, zda budete vysoce favorizováni nebo nefavorizováni, často až v polovině hry.
Ale co to všechno znamená?
No, zaprvé to znamená, že jakmile dosáhnete určité úrovně dovedností, velké procento, možná dokonce většina vašich proher je zcela nevyhnutelná. Přesně tak, pokud jste na úrovni třeba 1000 nejlepších hráčů, je pravděpodobné, že většinu vašich proher budou tvořit prohry bez ohledu na to, jestli hrajete každý tah perfektně. Nyní je důležité poznamenat, že s největší pravděpodobností ne VŠECHNY vaše prohry jsou nevyhnutelné, ale tomu se budeme věnovat později. Právě teď se prostě musíte naučit přijmout, že určité procento svých her prostě nevyhrajete.
Druhé to znamená, že mezi těmi 1000 nejlepšími hráči je téměř jisté, že nejsou vhodně zařazeni podle toho, jak dobře hráli. V první stovce bude pravděpodobně mnoho hráčů, kteří měli jednoduše více „štěstí“ než jejich soupeři, kteří se nacházejí někde mezi 200 a 1000. Toto „štěstí“ může mít podobu získání lepších soupeřů pro jejich balíček na žebříčku, získání lepších kombinací karet nebo jednoduše lepších RNG efektů z karet. Dva hypotetičtí hráči s naprosto stejnou úrovní dovedností, kteří hrají s naprosto stejnými balíčky, by se klidně mohli na žebříčku umístit doslova o 100 míst od sebe.
Nakonec to znamená, že veškeré zkušenosti nebo znalosti hry, o kterých si myslíte, že máte, jsou velmi náchylné k rozptylu. Můžete si myslet, že některé karty nebo celé balíčky jsou opravdu silné, ale prostě jste s nimi měli štěstí nebo smůlu proti nim. Možná si myslíte, že chápete, jak určité zápasy fungují, protože jste je hráli několikrát, ale je velmi pravděpodobné, že všechny vaše hry byly velmi unikátní a vůbec se nepodobaly tomu, co se obvykle odehrává.
Co s tím tedy mohu dělat?“
No, nejlepší způsob číslo jedna, jak porazit variance v Hearthstone, je jednoduše hrát více her. Nemluvím o tom, že z 200-300 her, které jste hráli na žebříčku každý měsíc, přejdete na 400-500 her. Ne, mluvím vážně a říkám, že budete muset pravděpodobně hrát dvojnásobek nebo trojnásobek, tedy hrát přes 1000 her a možná až 2000. Nejhorší na tom je, že ani pak nejste zcela imunní vůči variance, je technicky možné, že i po 1 milionu her za měsíc se vám stále dařilo mít smůlu!“
Další nejlepší věc, kterou můžete udělat, je statistická analýza. Mám tím na mysli to, že matematicky analyzujete šance určitých věcí od startovních kombinací karet, přes šance na vytažení určitých karet, náhodné efekty až po šance jít proti určitým třídám na žebříčku. Pamatujete si, jak jsem dříve v souvislosti s variabilitou říkal, že „s největší pravděpodobností ne VŠECHNY vaše prohry jsou nevyhratelné“? Je důležité pokusit se zjistit, kde přesně jste mohli udělat chybu. To, že jste měli smůlu, dokonce neuvěřitelnou smůlu, ještě neznamená, že hra pro vás byla nevyhratelná. Je také důležité si uvědomit, že jen proto, že určité změny ve hře nebo ve vašem balíčku vám mohly vyhrát některé hry, neznamená to, že jsou lepší nebo že je pravděpodobnější, že vám vyhrají hry v budoucnu.
To je všechno hezké a tak, ale proč by mě to mělo zajímat?
No, upřímně řečeno, viděl jsem na tomto fóru obrovské množství příspěvků, které prostě vycházely z osobních zkušeností a výsledků na ladderu, spíše než z nějaké solidní logické argumentace nebo statistické analýzy. Také se zdá, že lidé jsou velmi ochotni považovat cokoliv, co má kvalitu Legend, za svátost, zatímco cokoliv, co má rank 1-5, za nerafinovanou špínu. Já osobně se nad to nepovyšuji, ale rád bych to změnil. Nakonec by vás mělo uklidnit vědomí, že to, že nejste v top 100 Legend, neznamená, že nejste ve hře stejně dobří jako někteří lidé, kteří jsou. Nebo abyste se cítili lépe, že to, že jste nebyli Legendou, neznamená, že jste jí neměli být.
TL;DR:
Přinejmenším některé a možná většina, ale ne všechny vaše prohry jsou technicky nevyhratelné. Systém hodnocení není dokonalý a mnoho lidí se na žebříčku umístí špatně. Nejlepší způsob, jak překonat rozptyl, je odehrát OBROVSKÉ množství her. Dalším nejlepším způsobem je používat solidní argumentaci a matematické analýzy nad vágními zkušenostmi a nabytými znalostmi. Neposuzujte příspěvky nebo komentáře výhradně podle hráčova žebříčku a výsledků jeho balíčku, soustřeďte se spíše na skutečný obsah a diskusi.
Leave a Reply