Blender 2.8: En gratis Maya-dræber?

I sidste uge kiggede vi kort på nyheden om, at Autodesk havde udgivet en billig Indie-version af Maya, og at Blender Foundation samtidig havde udgivet den længe ventede version 2.8. Med hensyn til det sidste: Hvad er Blender egentlig, er du interesseret, og er det på vej til at overtage Autodesk Maya som branchens regerende mester i 3D?

Der har været en masse snak på forummet i den seneste tid om, at Blender 2.8 er på vej til at drive Autodesk Maya ud af DCC-markedet. Meget af det er drevet af vrede over Autodesks skift til abonnementslicens, mindre af det er drevet af en omhyggelig sammenligning af de enkelte applikationers fordele.

Lad os få dette ud af vejen på forhånd: Jeg tror ikke, at Maya på nogen måde er i fare for at blive fortrængt af det nye, forbedrede, “free’er-than-ever” Blender. Det er ikke engang en konkurrence. Maya er et værktøj, der er dybt integreret i de store studiers pipelines over hele planeten. Blender 3D er et meget sejt værktøj, som indie-animationsstudier og passionerede hobbyister er fortalere for. Studierne betaler Autodesk-supportkontrakter for at løse problemer, der opstår under produktionen. Faktisk fungerer store studier som Blue Sky faktisk som beta-testere for Maya under produktionen. Begge parter har meget at gøre med sådanne samarbejder. Blender Foundation gør derimod, hvad den kan med de midler, den får stillet til rådighed. Teoretisk set kunne de give store studier højere premium-supportkontrakter til store studier, men det ville være i strid med den egalitære ånd i hele virksomheden.

En passioneret, altruistisk datalog kan meget vel producere en Blender-funktion, der er langt bedre end noget, der er bestilt internt af produktudviklingsholdet hos Autodesk. Men når den ikke fungerer i produktionen, hvem i Blender Foundation kan så garantere, at problemet vil blive løst rettidigt? Autodesk er på den anden side kontraktligt forpligtet til enten at løse et problem med softwaren eller at hjælpe brugeren med at tilpasse sin arbejdsgang til softwarens særpræg. Nu kan man diskutere svarhastigheden, men med Blender er der ingen garanti for, at dine problemer bliver løst, uanset hvor velmenende det team, der arbejder på teknologien, er.

Jeg kan huske, at Linux-fanatikere i halvfemserne var, ja, fanatiske omkring Linux, og hvordan det snart ville overtage desktopmarkedet fra Windows. Det var trods alt gratis. Historien har vist, at selv om Linux er kommet langt, har det ikke erstattet Windows eller OS X på den gennemsnitlige desktop-computer. (Mobile og indlejrede enheder er naturligvis en helt anden sag.)

Det samme gælder for Blender. Det er et fantastisk program, men projektets meget åbne kildekode-natur tæller også imod det i forhold til virksomhedsadoption. Det egentlige spørgsmål burde være:

Blender 2.8: Det har ligesom det hele

Det bemærkelsesværdige ved denne seneste inkarnation af Blender er, at det virkelig opfylder de fleste krav til et professionelt 3D-værktøj, og mere til. Der er en fysisk baseret, GPU-accelereret renderer (Cycles), en højkvalitets look dev real-time renderer (Eevee), karakteranimationsværktøjer, 2D-animationsværktøjer, dynamik, stofsimulering, væsker, pyroeffekter, kamerasporing, nodebaseret compositing, maleværktøjer, teksturering, scripting og endda en ikke-lineær editor. Og så er der de ekstra plug-ins, der er skabt af ikke-kanoniske udviklere: trægeneratorer, generatorer til menneskelige karakterer, brugerdefinerede fysikværktøjer og endda crowd-simuleringssystemer. Og de fleste af funktionerne går langt ud over, hvad der med rimelighed kan anses for at være et gratis værktøj. Faktisk er der mange kunstnere, der arbejder med kommerciel software, som overvejer at opgive deres native simuleringsværktøjer til fordel for dem i Blender.

Så for at vende tilbage til spørgsmålet: Betyder det noget for dig, at Blender sandsynligvis ikke vil være rygraden i Pixars næste mega-udgivelse? Har du personligt tænkt dig at skabe en større animationsfilm inden for de næste to til tre år? Hvis ikke, er der gode chancer for, at det væld af funktioner, der leveres i Blender 2.8, vil være mere end nok til at dække selv dine mest ambitiøse projekter.

Nu, hvis du er dedikeret til at forfølge en karriere inden for animation, bør du måske se lidt nærmere på professionelle værktøjer som Maya, Cinema 4D eller 3D Studio Max. Men hvis det kun er dig, eller dig og et lille team, hvorfor så ikke spare penge på softwarelicenserne og bruge dem på GPU’er, så dine mesterværker renderes hurtigere?

Det er alt sammen det samme Siggraph-papir

Der er en gammel vittighed i branchen, når flere virksomheder tilføjer det samme nye filter eller den samme nye effekt til deres software: “Det er alt sammen det samme Siggraph-papir”. Hvert år udgiver computergrafikere på universiteter og i virksomheders R&D-grupper papirer, der beskriver nye teknikker til at lave alt fra optiske flow-videotricks til en bedre raytracing-opskrift. Og meget ofte tager softwarefirmaer algoritmerne i disse artikler og implementerer dem i deres software.

Så det er meget muligt, at de avancerede funktioner i Blender-værktøjssættet er lige så sofistikerede som de tilsvarende tilbud fra kommercielle animationspakker. Når alt kommer til alt, implementerer de sandsynligvis de samme (eller lignende) algoritmer. Nu er det en anden sag, hvordan de eksponerer værktøjet for slutbrugeren i form af UI og UX.

Hvis du ikke allerede er investeret, er det tid til at blende

Hvis du allerede betaler for 3D-animationssoftware, har du højst sandsynligt mere end penge investeret i det. Du har muskelhukommelse og et praktisk kendskab til grænsefladen. Så “gratis” er relativt, hvis det betyder at du skal investere arbejdstimer i at lære et nyt program. For alle andre er det nu et godt tidspunkt at lære Blender.

I disse dage er det meget nemmere end tidligere at skabe flotte 3D-animationer. Når du har set den gratis, tyve minutter lange tutorial fra moviola.com (nedenfor), burde du have mere end nok viden til at sammensætte en infografik eller en simpel eventrekreation, perfekt til at generere B-roll til at udfylde en plads, hvor du mangler live action-optagelser.

To do or not to undo

Jeg kan ikke med god samvittighed afslutte denne artikel uden at nævne det, som jeg ser som Blenders akilleshæl: Undo. Til de fleste opgaver fungerer undo helt fint. Men hvis du begynder at bygge større scener med mange objekter, begynder det at blive lamslående langsomt. Jeg har forstået det sådan, at Blender faktisk gemmer hele scenefilen i hukommelsen som en undo-tilstand, så at fortryde er effektivt at genindlæse en tidligere version af scenen fra RAM. (Du er velkommen til at rette mig i kommentarerne, hvis jeg tager fejl på dette punkt.)

Nu, hvis du laver ret simple animationer, vil du højst sandsynligt aldrig bemærke dette. Hvis du forsøger at lave en animeret kortfilm med baggrunde og lignende, vil du næsten helt sikkert gøre det. Og vi taler ikke om 8-10 sekunders forsinkelse, vi taler om potentielt et minut eller mere.

“Jeg er sikker på, at de snart retter det, nu hvor de har alle de ekstra midler,” fik jeg en kommentar fra en person til mig på Siggraph-messen i år. Virkelig? Som en person, der personligt har begået den fejl at forsøge at implementere et fortrydelsessystem bagefter, kan jeg forsikre dig om, at det ikke er et trivielt foretagende. Det er smertefuldt og sindslidende. Og i betragtning af Blenders kodebase og funktionsmængde, ja… jeg misunder ikke de stakkels udviklere, der har fået denne opgave. Jeg vil ikke vædde på det, men jeg kan ikke se, at fortrydelsessystemet bliver magisk rettet på et tidspunkt inden for den nærmeste fremtid.

Lær Blender på 30 minutter, ellers er det gratis

OK, så det hele er gratis alligevel; både softwaren og uddannelsen i dette tilfælde. Hvis du ønsker at komme hurtigst muligt op i Blender, kan du tjekke moviola.com Survival Guide nedenfor. Når du har set guiden, burde du have styr på det grundlæggende, og du kan derefter minere YouTube for de teknikker, der er nødvendige for dit specifikke projekt.