Why ‘culturalally and linguistically diverse’ has had its day

Cunoașteți doi australieni. Una dintre ele este copilul unor migranți din Italia și vorbește italiana acasă și engleza la locul de muncă corporatist bine plătit. Unul este un muncitor care a sosit în Australia ca refugiat din Myanmar; în ciuda faptului că locuiește aici cu familia sa de mulți ani, încă se confruntă cu dificultăți în ceea ce privește engleza scrisă și vorbită.

Doi australieni, două experiențe de viață foarte diferite în ceea ce privește accesul lor la oportunități economice și servicii publice. Dar, în ochii multor agenții guvernamentale, ei sunt la fel într-o privință importantă: sunt „Diversificați din punct de vedere cultural și lingvistic”, sau CALD.

De la adoptarea oficială a multiculturalismului în Australia, guvernele și organizațiile comunitare au recunoscut că într-o societate diversă există bariere în calea accesului unor comunități și persoane la servicii și a participării lor la procesul de luare a deciziilor politice.

Tentativele de a aborda aceste bariere implică în mod necesar identificarea și etichetarea acelor părți ale comunității despre care se crede că au caracteristici culturale speciale și nevoi culturale. De-a lungul anilor, am văzut un ciclu de acronime pentru a se referi la ele. Unul dintre acestea a fost Non-English Speaking Background (NESB), care a devenit un indicator indirect pentru ceea ce odată erau cunoscute ca fiind comunități „etnice”. Până în anii 1990, NESB a ajuns să fie considerat simplist, anacronic și potențial condescendent și, în majoritatea contextelor, a fost înlocuit cu denumirea CALD.

Definițiile CALD nu sunt stabilite în piatră, dar, în practică, urmează, de obicei, îndrumările Biroului Australian de Statistică (ABS): dacă te-ai născut în străinătate și vorbești acasă o altă limbă decât engleza sau nu stăpânești bine limba engleză, atunci ești divers din punct de vedere cultural și lingvistic. (Rețineți că aborigenii și australienii din Insulele din Strâmtoarea Torres sunt excluși, de obicei, atât din categoria NESB, cât și din categoria CALD.)

Nimeni nu se îndoiește de faptul că este bine să avem date privind componența etnolingvistică a societății australiene: dacă nu sunteți numărat, sunteți invizibil, iar vizibilitatea și reprezentarea contează pentru noi toți. Cu siguranță, eforturile îndelungate de a cartografia reprezentarea australienilor CALD în cadrul agențiilor din sectorul public și a bazelor de clienți ale acestora reflectă o preocupare lăudabilă din partea guvernelor de a asigura un acces echitabil la servicii.

Dar mă număr printre un număr tot mai mare de experți și practicieni în domeniul diversității și incluziunii care sunt convinși că termenul CALD și-a făcut zilele. Mai mult decât atât, aș susține că însăși utilizarea termenului reflectă o gândire cu adevărat învechită despre natura multiculturalismului australian.

Limbaj nou, gândire veche?

Problema este că un concept ca CALD este prea larg și prea îngust în același timp.

Lasă-mă să explic ce vreau să spun. CALD este un concept prea larg în sensul că, așa cum a scris aici colegul meu de la Diversity Atlas, Nivy Balachandran, acesta „prăbușește în mod nejustificat nuanțele… identificărilor culturale într-o singură categorie contondentă”. A descrie pe cineva ca fiind de „origine CALD” nu ne spune prea multe despre responsabilitatea sa de a experimenta excluderea pe bază culturală. (Gândiți-vă la exemplul celor doi australieni, de origine „CALD”, pe care l-am oferit mai sus).

La fel, nu ne spune nimic despre efectele intersecționalității asupra lor – cum interacționează apartenența lor la o minoritate etnică sau lingvistică cu genul, orientarea sexuală sau statutul socio-economic pentru a-i expune la un risc sporit de marginalizare. Pe scurt: nu face o treabă foarte bună pentru a descoperi unde s-ar putea afla potențialul de excludere cu rădăcini culturale – un obiectiv principal al colectării de date privind mediile culturale ale oamenilor în primul rând.

Acest lucru pare evident. Dar cred că o problemă mai mare cu CALD este că este, de asemenea, prea îngustă. Cine este de obicei exclus din definițiile CALD?Gândiți-vă la îndrumările oferite de ABS, care sunt puse în practică de instituțiile din sectorul public din întreaga țară: este un amalgam de loc de naștere, ascendență și cunoașterea limbii engleze. Cu alte cuvinte, dacă ești un australian anglo-celtic născut în Australia, vorbitor de limba engleză, sau un australian aborigen sau un australian din Insulele din Strâmtoarea Torres, atunci se pare că nu poți fi „divers din punct de vedere cultural și lingvistic”.

În acest sens, CALD trimite un mesaj greșit atât celor incluși, cât și celor excluși de ea. Anglilor, le ridică cultura lor ca fiind cea națională implicită, în timp ce, în același timp, o respinge ca nefăcând parte din „diversitatea culturală”. Celor care nu sunt anglo-saxoni le spune că sunt „diverși” pentru că se abat de la această presupusă diversitate.

Această dihotomie, care este invocată implicit de conceptul CALD, reprezintă un defect grav în modul în care încă mai vorbim și gândim uneori atât despre cultură, cât și despre multiculturalism în această țară, la zeci de ani după ce ideea Australiei ca o monocultură anglo-celtică a căzut demodată. (Și asta înainte de a ajunge la ideea problematică potrivit căreia indigenii australieni sunt cumva și mai separați încă și mai mult de ceea ce este implicit, numărați așa cum sunt în rubrica obișnuită a CALD.)

Un limbaj bazat pe nevoi, nu pe identitate

Ceea ce guvernul și sectorul comunitar se află în căutare, prin urmare, este o modalitate de a vorbi despre diferența culturală și excluderea bazată pe cultură în termeni care să afirme importanța tuturor tradițiilor culturale prezente în societatea australiană – și care nu consolidează binariile învechite, nici nu atribuie indivizilor și comunităților o etichetă de identitate care poate să nu fie semnificativă pentru ei sau să nu reflecte modul în care ei își văd locul în societatea australiană.

Nu aș face, în acest stadiu, declarații ferme și rapide cu privire la ce termen sau set de termeni – dacă este cazul – ar trebui să înlocuiască CALD. Dar cred că putem stabili niște linii directoare intelectuale pentru modul în care guvernul și sectorul comunitar ar putea elabora un limbaj mai bun al diversității culturale.

Fundamental, trebuie să ne reîncadrăm retorica departe de ideea de a eticheta indivizii și comunitățile cu termeni precum „multicultural”, „divers” sau „minoritate”. În schimb,avem nevoie de o nouă terminologie care să pună accentul pe nevoile oamenilor, nu pe identitatea lor – pentru că aceste nevoi sunt cele care sunt relevante atunci când vine vorba de elaborarea politicilor și de furnizarea de servicii.

În săptămânile următoare voi contribui cu mai multe gânduri despre ce termeni am putea adopta pentru a ne asigura că folosim un limbaj care nu evocă în mod inutil o diviziune „noi și ei” și nici nu ascunde nevoile specifice ale diferitelor comunități culturale – pentru că, fie că ne place sau nu, modul în care vorbim despre diversitate reflectă și modelează modul în care gândim despre diversitate.

Diversity Atlas este un instrument de analiză a datelor pentru măsurarea diversității în cadrul forței de muncă. Este conceput pentru a informa strategiile de gestionare a diversității pentru ca întreprinderile și organizațiile să prospere într-o lume globalizată. Luați legătura pentru o consultare prin intermediul [email protected]

.