Gastornis
Táplálkozás
A Gastornis körül régóta tartó vita a táplálkozás értelmezése. Gyakran úgy ábrázolták, mint a korabeli kisemlősök ragadozóját, amelyek közé híres módon a korai ló, az Eohippus is tartozott. A Gastornis lábainak méretéből adódóan azonban a madárnak sokkal mozgékonyabbnak kellett volna lennie ahhoz, hogy gyorsan mozgó zsákmányt kapjon el, mint amilyennek a fosszíliák alapján látszik. Következésképpen azt gyanítják, hogy a Gastornis lesből vadászó madár volt és/vagy falkavadászati technikát alkalmazott a zsákmány üldözésére vagy lesben állására; ha a Gastornis ragadozó volt, akkor minden bizonnyal szüksége lett volna valamilyen más eszközre a zsákmány vadászatához a sűrű erdőben. Alternatív megoldásként használhatta erős csőrét a nagy vagy erős növényzet elfogyasztására.
A Gastornis koponyája masszív a hasonló testméretű, élő futómadarakéhoz képest. A koponya biomechanikai elemzése arra utal, hogy az állkapocs-záró izomzat hatalmas volt. Az alsó állkapocs nagyon mély, ami az állkapocsizmok meghosszabbított nyomatékkarját eredményezi. Mindkét jellemző erősen arra utal, hogy a Gastornis erőteljes harapást tudott produkálni. Egyes tudósok azt javasolják, hogy a Gastornis koponyája “túlépített” volt a növényevő táplálkozáshoz, és támogatják a Gastornis hagyományos értelmezését, amely szerint a Gastornis ragadozó volt, amely erőteljesen megépített csőrét arra használta, hogy leigázza a küzdő zsákmányt és feltörje a csontokat a csontvelő kivonása céljából. Mások a koponya ragadozó jellegzetességeinek nyilvánvaló hiányát, mint például a kiemelkedően kampós csőr, annak bizonyítékaként említik, hogy a Gastornis valamiféle speciális növényevő (vagy akár mindenevő) volt, talán arra használta nagy csőrét, hogy kemény táplálékot, például diót és magvakat törjön fel. A 2012-ben leírt, gastornithidáknak (valószínűleg magának a Gastornisnak egy fajának) tulajdonított lábnyomok azt mutatták, hogy ezek a madarak nem rendelkeztek erősen kampós karmokkal a hátsó lábakon, ami újabb bizonyíték arra, hogy nem ragadozó életmódot folytattak.
A legújabb bizonyítékok arra utalnak, hogy a Gastornis valószínűleg valódi növényevő volt. A Thomas Tutken és munkatársai által a Gastornis példányok csontjaiban található kalciumizotópok vizsgálatai nem mutatták ki, hogy a Gastornis étrendjében hús szerepelt volna. A geokémiai elemzés továbbá kimutatta, hogy táplálkozási szokásai mind a növényevő dinoszauruszokéhoz, mind az emlősökéhez hasonlóak voltak, amikor összehasonlították az ismert fosszilis húsevőkkel, például a Tyrannosaurus rexszel, így a phorusrhacidák maradtak az egyetlen jelentős húsevő röpképtelen madarak.
Tojások
A spanyolországi késő paleocén és a franciaországi korai eocén lelőhelyeken hatalmas tojások héjtöredékei kerültek elő, nevezetesen Provence-ban. Ezeket az Ornitholithus ootaxonként írták le, és feltehetően Gastornisból származnak. Bár az Ornitholithus és a Gastornis fosszíliák között nincs közvetlen kapcsolat, más, megfelelő méretű madár nem ismert ebből a korból és helyről; míg a nagy Diogenornis és az Eremopezus az eocénből ismert, az előbbi Dél-Amerikában élt (akkor még a Tethys-óceán választotta el Észak-Amerikától), az utóbbi pedig csak Észak-Afrika késő eocénből ismert, amelyet szintén a Tethys-óceán egy (bár kevésbé széles) szakasza választott el Európától.
Ezeknek a töredékeknek egy része elég teljes volt ahhoz, hogy rekonstruálni lehessen a 24 x 10 cm (kb. 9,5 x 4 hüvelyk) méretű, 2,3-2,5 mm (0,09-0,1 hüvelyk) vastagságú héjakat, amelyek nagyjából feleakkorák, mint egy strucctojás, és alakjukban nagyon különböznek a kerekebb futómadártojásoktól. Ha a Remiornis-t valóban helyesen azonosítják futómadárként (ami azonban meglehetősen kétséges), akkor a Gastornis marad az egyetlen ismert állat, amelyik ilyen tojásokat rakhatott. A Remiornis legalább egy fajáról ismert, hogy kisebb volt, mint a Gastornis, és Mlíkovský 2002-ben eredetileg Gastornis minor néven írta le. Ez szépen illeszkedne az élő struccnál valamivel kisebb tojások maradványaihoz, amelyeket szintén Provence paleogén lelőhelyein találtak, ha nem lenne az a tény, hogy ezek a tojáshéjfosszíliák is az eocénből származnak, de ebből az időből még nem ismerünk Remiornis-csontokat.
Lábnyomok
Egy sor fosszilis lábnyomról feltételezik, hogy Gastornishoz tartozik. Az egyik lábnyomsorozatot a 19. században, 1859-től kezdve jelentették a Montmorencynél és a Párizsi-medence más helyein található késő-eocén gipszből. E nyomkövületeket kezdetben Jules Desnoyers, majd később Alphonse Milne-Edwards írta le, és a 19. század végének francia geológusai ünnepelték őket. Charles Lyell a Geológia elemei című művében a fosszilis leletanyag hiányosságának példájaként tárgyalta őket – a lábnyomokhoz nem találtak csontokat. Sajnos ezek a remek példányok, amelyek néha még a bőrszerkezet részleteit is megőrizték, mára elveszetté váltak. A Muséum national d’histoire naturelle-be kerültek, amikor Desnoyers elkezdett ott dolgozni, és az utolsó dokumentált feljegyzés róluk az MNHN 1912-es geológiai kiállításán való jelenlétükről szól. A legnagyobb ilyen lábnyom, bár csak egyetlen lábujj lenyomatából állt, 40 cm hosszú volt. A Párizsi-medencéből származó nagy lábnyomokat is hatalmas és csupán nagyméretű példányokra lehetne osztani, hasonlóan a dél-franciaországi tojáshéjakhoz, amelyek 20 millió évvel idősebbek.
Egy másik lábnyom-felvétel egyetlen lenyomatból áll, amely még mindig létezik, bár ez még ellentmondásosabbnak bizonyult. Ezt a késő-eocén Puget-csoport kőzetében találták a Green River völgyében, a washingtoni Black Diamond közelében. Felfedezése után 1992 május-júliusában jelentős érdeklődést váltott ki Seattle környékén, és legalább két hosszabb cikk is jelent meg róla a Seattle Timesban. Az egy madárláb látszólagos lenyomata, amelyet többféleképpen hamisítványnak vagy eredetinek nyilvánítottak, körülbelül 27 cm széles és 32 cm hosszú, és nincs rajta hallux (hátsó lábujj); az Ornithoformipes controversus nevű ichnotaxonként írták le. Tizennégy évvel az első felfedezés után a lelet hitelességéről szóló vita még mindig nem zárult le. A példány jelenleg a Western Washington Egyetemen található.
A probléma ezekkel a korai nyomfosszíliákkal az, hogy a Gastornis egyetlen olyan fosszíliáját sem találták meg, amely fiatalabb lenne körülbelül 45 millió évnél. A rejtélyes “Diatryma” cotei csaknem olyan régi maradványokból ismert, mint a Párizsi-medencei lábnyomok (amelyek korát soha nem sikerült pontosan meghatározni), de Észak-Amerikában az egyértelmű gastornithidák fosszíliái még korábban véget érni látszanak, mint Európában. Azonban 2009-ben egy földcsuszamlás a washingtoni Bellingham közelében legalább 18 nyomot tárt fel 15 tömbön az eocén Chuckanut Formációban. A nyomok anatómiája és kora (kb. 53,7 Ma) arra utal, hogy a nyomok készítője Gastornis volt. Bár ezeket a madarakat sokáig ragadozóknak vagy dögevőknek tartották, a ragadozóhoz hasonló karmok hiánya alátámasztja a korábbi feltételezéseket, hogy növényevők voltak. A Chuckanut-nyomok az ichnotaxon Rivavipes giantess néven szerepelnek, amely a kihalt Gastornithidae családba tartozik. A nyomokból legalább 10 darab a Western Washington Egyetemen van kiállítva.
Tollak
A Gastornis tollazatát a művészetben általában egyes futómadarakhoz hasonló szőrszerű borításként ábrázolták. Ezt részben néhány szálas szálra alapozták, amelyeket a Green River Formáció egyik lelőhelyéről, a coloradói Roan Creeknél találtak, és amelyekről kezdetben azt hitték, hogy Gastornis tollait képviselik, és Diatryma filifera néven nevezték el őket. Későbbi vizsgálatok kimutatták, hogy a feltételezett tollak valójában nem is tollak, hanem növényi rostok voltak.
Azóta azonban egy második lehetséges Gastornis-tollat is azonosítottak, szintén a Green River Formációból. A szálas növényi anyaggal ellentétben ez az egyetlen izolált toll a repülő madarak testtollaihoz hasonlít, mivel széles és szárnyas. Mérete alapján ideiglenesen lehetséges Gastornis-tollként azonosították; a toll 240 mm (9,4 in) hosszú volt, és egy óriási madárhoz tartozhatott
.
Leave a Reply