Gastornis
Ruokavalio
Gastorniksen ympärillä on pitkään käyty keskustelua sen ravinnon tulkinnasta. Se on usein kuvattu nykyaikaisten pienten nisäkkäiden saalistajaksi, johon kuului tunnetusti myös varhainen hevonen Eohippus. Gastorniksen jalkojen koon vuoksi linnun olisi kuitenkin täytynyt olla ketterämpi saadakseen kiinni nopeasti liikkuvaa saalista kuin fossiilit antavat olettaa sen olleen. Näin ollen Gastorniksen on epäilty olleen väijytysmetsästäjä ja/tai käyttäneen laumametsästystekniikkaa saaliin jahtaamiseen tai väijytykseen; jos Gastornis oli peto, se olisi varmasti tarvinnut jonkin muun keinon saaliin metsästämiseen tiheän metsän läpi. Vaihtoehtoisesti se olisi voinut käyttää vahvaa nokkaansa suurten tai vahvojen kasvien syömiseen.
Gastorniksen kallo on massiivinen verrattuna samankokoisten elävien sileälastaisten rottien kalloihin. Kallon biomekaaninen analyysi viittaa siihen, että leuan sulkeva lihaksisto oli valtava. Alaleuka on hyvin syvä, mikä johtaa leukalihasten momenttivarren pidentymiseen. Molemmat piirteet viittaavat vahvasti siihen, että Gastornis pystyi tuottamaan voimakkaan purennan. Jotkut tutkijat ovat ehdottaneet, että Gastorniksen kallo oli ”ylirakentunut” kasvissyöjäravintoa varten, ja tukevat perinteistä tulkintaa Gastorniksesta lihansyöjänä, joka käytti voimakkaasti rakennettua nokkaansa alistamaan kamppailevan saaliin ja murtamaan luut auki luuytimen irrottamiseksi. Toiset ovat huomanneet, että kallosta puuttuu ilmeisesti petoeläimiin liittyviä piirteitä, kuten näkyvästi koukussa oleva nokka, todisteena siitä, että Gastornis oli jonkinlainen erikoistunut kasvissyöjä (tai jopa kaikkiruokainen), joka ehkä käytti suurta nokkaansa kovien ruokien, kuten pähkinöiden ja siementen, murtamiseen. Vuonna 2012 kuvatut gastornithideille (mahdollisesti itse Gastornis-lajille) liitetyt jalanjäljet osoittivat, että näiltä linnuilta puuttuivat takajalkojen vahvasti koukussa olevat kynnet, mikä on toinen todiste, joka viittaa siihen, että niillä ei ollut petoeläimellinen elämäntapa.
Uudemmat todisteet viittaavat siihen, että Gastornis oli todennäköisesti todellinen kasvinsyöjä. Thomas Tutkenin ja kollegoiden tekemät tutkimukset Gastornis-näytteiden luiden kalsium-isotoopeista eivät osoittaneet, että sen ruokavaliossa olisi ollut lihaa. Geokemiallinen analyysi osoitti lisäksi, että sen ravintotottumukset olivat samankaltaiset sekä kasvinsyöjädinosaurusten että nisäkkäiden kanssa, kun sitä verrattiin tunnettuihin fossiilisiin lihansyöjiin, kuten Tyrannosaurus rexiin, jolloin phorusrhacidat jäivät ainoiksi merkittäviksi lihansyöjiksi lentokyvyttömiksi linnuiksi.
MUNAT
Espanjan myöhäispaleoseenisista kerrostumista ja Ranskan varhaiseoseenisistä kerrostumista on löytynyt valtavien kananmunien kuoripalasia, nimittäin Provence’ista. Nämä kuvattiin ootaksoniksi Ornitholithus, ja ne ovat oletettavasti peräisin Gastorniksesta. Vaikka Ornitholithus- ja Gastornis-fossiilien välillä ei olekaan suoraa yhteyttä, muita riittävän suuria lintuja ei tunneta kyseiseltä ajalta ja paikalta; suuria Diogenornis- ja Eremopezus-lintuja tunnetaan eoseeniltä, mutta edellinen asui Etelä-Amerikassa (jota Tethysin valtameri erotti tuolloin vielä Pohjois-Amerikasta), ja jälkimmäinen tunnetaan vain Pohjois-Afrikan myöhäis-eoseeniltä, jota niin ikään erotti Euroopasta Tethysin valtameren (vaikkakin ei yhtä leveä) pätkä.
Jotkut näistä fragmenteista olivat niin täydellisiä, että niistä voitiin rekonstruoida 24 x 10 cm (noin 9,5 x 4 tuumaa) kokoisia, ja niiden kuoret olivat 2,3-2,5 mm (0,09-0,1 tuumaa) paksuisia, eli suunnilleen puolet strutsinmunan kokoisia ja muodoltaan hyvin erilaisia kuin pyöreämmät sileälastaisen rotan munat. Jos Remiornis todellakin tunnistetaan oikein sileälastaiseksi (mikä on kuitenkin melko kyseenalaista), Gastornis jää ainoaksi tunnetuksi eläimeksi, joka on voinut munia nämä munat. Ainakin yhden Remiornis-lajin tiedetään olleen Gastornista pienempi, ja Mlíkovský kuvasi sen alun perin nimellä Gastornis minor vuonna 2002. Tämä sopisi hyvin yhteen elävän strutsin munia hieman pienempien munien jäänteiden kanssa, joita on löydetty myös Provencen paleogeenikerrostumista, elleivät nämäkin munankuorifossiilit olisi peräisin eoseenistä, mutta tuolta ajalta ei vielä tunneta Remiornis-luita.
Jalanjäljet
Monien fossiilisten jalanjälkien epäillään kuuluvan Gastornisille. Yksi jalanjälkisarja raportoitiin myöhäisen eoseenin kipsistä Montmorencysta ja muista Pariisin altaan paikoista 1800-luvulla, vuodesta 1859 lähtien. Aluksi Jules Desnoyersin ja myöhemmin Alphonse Milne-Edwardsin kuvaamat jäljet olivat 1800-luvun lopun ranskalaisten geologien suosiossa. Charles Lyell käsitteli niitä Elements of Geology -teoksessaan esimerkkinä fossiilirekisterin epätäydellisyydestä, sillä jalanjälkiin ei ollut löydetty luita. Valitettavasti nämä hienot näytteet, joissa oli joskus säilynyt jopa yksityiskohtia ihon rakenteesta, ovat nyt kadonneet. Ne tuotiin Muséum national d’histoire naturelle -museoon, kun Desnoyers aloitti työt siellä, ja viimeinen dokumentoitu tieto niistä koskee niiden esiintymistä MNHN:n geologian näyttelyssä vuonna 1912. Suurin näistä jalanjäljistä, joka tosin koostui vain yhden varpaan jäljestä, oli 40 cm pitkä. Myös Pariisin altaan suuret jalanjäljet voitaisiin jakaa valtaviin ja pelkästään suuriin esimerkkeihin, aivan kuten 20 miljoonaa vuotta vanhemmat munankuoret Etelä-Ranskasta.
Toinen jalanjälkitallenne koostuu yhdestä ainoasta jäljestä, joka on edelleen olemassa, vaikka se on osoittautunut vielä kiistanalaisemmaksi. Se löydettiin myöhäisen eoseenin Puget-ryhmän kivistä Green Riverin laaksosta lähellä Black Diamondia Washingtonissa. Löytönsä jälkeen se herätti huomattavaa kiinnostusta Seattlen alueella touko-heinäkuussa 1992, ja siitä julkaistiin ainakin kaksi pidempää artikkelia Seattle Times -lehdessä. Tämä näennäinen yksittäisen linnunjalan jäljennös, jota on pidetty huijauksena tai aitona, on noin 27 cm leveä ja 32 cm pitkä (11 x 13 tuumaa), ja siitä puuttuu hallux (takavarvas); se kuvattiin nimellä ichnotaxon Ornithoformipes controversus. Neljätoista vuotta alkuperäisen löydön jälkeen keskustelu löydön aitoudesta oli edelleen ratkaisematta. Näyte on nyt Western Washingtonin yliopistossa.
Ongelma näissä varhaisissa jälkijälkifossiileissa on se, että yhtään Gastorniksen fossiilia ei ole löydetty noin 45 miljoonaa vuotta nuoremmaksi. Arvoituksellinen ”Diatryma” cotei tunnetaan jäänteistä, jotka ovat lähes yhtä vanhoja kuin Pariisin altaan jalanjäljet (joiden päivämäärää ei koskaan pystytty tarkasti määrittämään), mutta Pohjois-Amerikassa yksiselitteisten gastornithidien fossiilirekisteri näyttää päättyvän jopa aikaisemmin kuin Euroopassa. Vuonna 2009 Washingtonin Bellinghamin lähellä tapahtunut maanvyöry paljasti kuitenkin ainakin 18 jälkeä 15 lohkareella eoseenisen Chuckanutin muodostuman alueella. Jälkien anatomia ja ikä (noin 53,7 ma vanha) viittaavat siihen, että jäljen tekijä oli Gastornis. Vaikka näitä lintuja on pitkään pidetty saalistajina tai haaskalintuina, petolintujen kaltaisten kynsien puuttuminen tukee aiempia oletuksia siitä, että ne olivat kasvinsyöjiä. Chuckanutin jäljet on nimetty ichnotaxon Rivavipes giantessiksi, jonka päätellään kuuluvan sukupuuttoon kuolleeseen Gastornithidae-heimoon. Ainakin 10 jälkeä on esillä Western Washingtonin yliopistossa.
Sulat
Gastorniksen höyhenet on yleensä kuvattu taiteessa karvamaiseksi peitteeksi, joka on samanlainen kuin joillakin sileälastaisilla. Tämä on perustunut osittain joihinkin Green River Formation -esiintymästä Roan Creekistä, Coloradosta, talteenotettuihin kuitumaisiin säikeisiin, joiden aluksi uskottiin edustavan Gastornisin höyheniä ja jotka nimettiin Diatryma filifera -nimellä. Myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet, että oletetut höyhenet eivät itse asiassa olleet lainkaan höyheniä, vaan kasvikuituja.
Sittemmin on kuitenkin tunnistettu toinen mahdollinen Gastornis-sulka, joka on peräisin myös Green Riverin muodostumasta. Toisin kuin säikeinen kasvimateriaali, tämä yksittäinen eristetty höyhen muistuttaa lentävien lintujen vartalohöyheniä, sillä se on leveä ja siipimäinen. Se tunnistettiin alustavasti mahdolliseksi Gastornis-höyheneksi kokonsa perusteella; höyhen oli 240 mm pitkä, ja sen on täytynyt kuulua jättiläismäiselle linnulle.
Leave a Reply