Miksi ’kulttuurisesti ja kielellisesti monimuotoinen’ on aikansa elänyt

Tavataan kaksi australialaista. Toinen on Italiasta tulleiden maahanmuuttajien lapsi, ja hän puhuu kotona italiaa ja hyvin palkatussa yritystyössään englantia. Toinen on työläinen, joka saapui Australiaan pakolaisena Myanmarista; vaikka hän on asunut täällä perheensä kanssa useita vuosia, hänellä on edelleen haasteita kirjoitetun ja puhutun englannin kanssa.

Kaksi australialaista, joilla on kaksi hyvin erilaista elämänkokemusta taloudellisten mahdollisuuksien ja julkisten palvelujen saatavuuden suhteen. Monien valtion virastojen silmissä he ovat kuitenkin samoja yhdessä tärkeässä suhteessa: he ovat ”Culturally and Linguistically Diverse” (kulttuurisesti ja kielellisesti moninaisia) eli CALD.

Siinä aikana, kun Australia virallisesti tunnusti monikulttuurisuuden, hallitukset ja yhteisöjärjestöt ovat tunnustaneet, että moninaisessa yhteiskunnassa on olemassa esteitä, jotka haittaavat joidenkin yhteisöjen ja yksilöiden pääsyä palvelujen piiriin ja heidän osallistumistaan poliittiseen päätöksentekoon.

Pyrkimykset puuttua näihin esteisiin edellyttävät väistämättä niiden yhteisön osien tunnistamista ja leimaamista, joilla ajatellaan olevan kulttuurisia erityispiirteitä ja kulttuurisia tarpeita. Vuosien varrella on syntynyt joukko lyhenteitä, joilla niihin viitataan. Yksi niistä oli englantia puhumaton tausta (Non-English Speaking Background, NESB), josta tuli sijaisindikaattori niille yhteisöille, joita aikoinaan kutsuttiin ”etnisiksi” yhteisöiksi. 1990-luvulle tultaessa NESB:tä alettiin pitää yksinkertaistavana, anakronistisena ja mahdollisesti alentavana, ja useimmissa yhteyksissä se on korvattu CALD-nimityksellä.

CALD:n määritelmät eivät ole kiveen hakattuja, mutta käytännössä ne noudattavat yleensä Australian tilastokeskuksen (ABS) ohjeistusta: jos olet syntynyt ulkomailla ja puhut kotona muuta kieltä kuin englantia tai et osaa englantia, olet kulttuurisesti ja kielellisesti monimuotoinen. (Huomaa, että australialaiset aboriginaalit ja Torres Strait -saaristolaiset jätetään yleensä sekä NESB- että CALD-luokkien ulkopuolelle.)

Kukaan ei epäile, etteikö olisi hyvä saada tietoja Australian yhteiskunnan etnis-kielellisestä koostumuksesta: jos sinua ei lasketa, olet näkymätön, ja näkyvyydellä ja edustuksella on väliä meille kaikille. Pitkään jatkuneet pyrkimykset kartoittaa CALD-australialaisten edustusta julkisen sektorin virastoissa ja niiden asiakaskunnissa ovat varmasti osoitus siitä, että hallitukset ovat kiitettävästi huolissaan palvelujen tasapuolisen saatavuuden varmistamisesta.

Luulen kuitenkin kuuluvani siihen kasvavaan joukkoon moninaisuuden ja osallisuuden asiantuntijoita ja ammattilaisia, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että termi CALD on aikansa elänyt. Lisäksi väitän, että jo termin käyttö heijastaa todella vanhentunutta ajattelua Australian monikulttuurisuuden luonteesta.

Uutta kieltä, vanhaa ajattelua?

Ongelma on siinä, että CALD:n kaltainen käsite on samanaikaisesti liian laaja ja liian kapea.

Sallikaa minun selittää, mitä tarkoitan. CALD on liian laaja käsite siinä mielessä, että, kuten Diversity Atlas -kollegani Nivy Balachandran kirjoitti täällä, se kohtuuttomasti ”sulkee… kulttuuristen identifikaatioiden vivahteet yhteen tylppään kategoriaan”. Jonkun kuvaaminen ”CALD-taustaiseksi” ei kerro juuri mitään siitä, miten alttiita he ovat kokemaan kulttuurisidonnaista syrjäytymistä. (Ajatelkaa edellä mainitsemaani esimerkkiä kahdesta australialaisesta, joilla on ”CALD”-tausta).

Samoin se ei kerro mitään intersektionaalisuuden vaikutuksista heihin – siitä, miten heidän kuulumisensa etniseen tai kielelliseen vähemmistöön on vuorovaikutuksessa heidän sukupuolensa, seksuaalisen suuntautumisensa tai sosioekonomisen asemansa kanssa, mikä lisää heidän syrjäytymisriskiään. Lyhyesti sanottuna: se ei tee kovin hyvää työtä sen selvittämiseksi, missä kulttuurisesti juurtuneen syrjäytymisen potentiaali saattaa piillä – mikä on ihmisten kulttuuritaustoja koskevien tietojen keräämisen ensisijainen tavoite.

Se vaikuttaa ilmeiseltä. Mutta mielestäni suurempi ongelma CALD:ssä on se, että se on myös liian kapea-alainen. Keitä tyypillisesti jätetään CALD:n määritelmien ulkopuolelle?Palatkaamme ABS:n tarjoamiin ohjeisiin, joita julkisen sektorin laitokset eri puolilla maata soveltavat käytännössä: se on syntymäpaikan, syntyperän ja englannin kielen taidon yhdistelmä. Toisin sanoen, jos olet syntyperäinen, englantia puhuva anglo-keltti australialainen tai aboriginaali tai Torres Strait Islander australialainen, et ilmeisesti voi olla ”kulttuurisesti ja kielellisesti monimuotoinen”.

Tältä osin CALD lähettää väärän viestin sekä sen piiriin kuuluville että sen ulkopuolelle jääville henkilöille. Angloamerikkalaisille se nostaa heidän kulttuurinsa kansalliseksi oletusarvoksi ja samalla hylkää sen, koska se ei kuulu ”kulttuuriseen monimuotoisuuteen”. Muille kuin angloamerikkalaisille se sanoo, että he ovat ”erilaisia”, koska he poikkeavat tästä oletetusta oletuksesta.

Tämä kahtiajako, johon CALD-käsite implisiittisesti vetoaa, edustaa vakavaa vikaa siinä, miten tässä maassa edelleen joskus puhutaan ja ajatellaan sekä kulttuurista että monikulttuurisuudesta, vuosikymmeniä sen jälkeen, kun ajatus Australiasta englantilais-keltiläisenä monokulttuurina on tullut pois muodista. (Ja tämä ennen kuin päästään edes siihen ongelmalliseen ajatukseen, että Australian alkuperäiskansat ovat jotenkin vieläkin erillisempiä kuin oletusarvoisesti, koska heidät on jätetty pois CALD:n tavanomaisen käsitteen piiristä.)

Tarpeisiin, ei identiteettiin, perustuva kieli

Hallitus ja yhteisöllinen sektori joutuvat siis etsimään tapaa puhua kulttuurisesta erilaisuudesta ja kulttuuriin perustuvasta syrjäytymisestä termein, jotka vahvistavat kaikkien australialaisessa yhteiskunnassa vallitsevien kulttuuriperinteiden merkityksen – ja jotka eivät vahvista vanhentunutta kahtiajakoa eivätkä anna yksilöille ja yhteisöille identiteettilappua, joka ei ehkä ole heille merkityksellinen tai joka ei heijasta sitä, miten he näkevät paikkansa australialaisessa yhteiskunnassa.

En tekisi tässä vaiheessa mitään tiukkoja ja tiukkoja julistuksia siitä, minkä termin tai termien joukon – jos minkään – pitäisi korvata CALD. Uskon kuitenkin, että voimme asettaa joitakin älyllisiä suuntaviivoja sille, miten hallitus ja yhteiskuntasektori voisivat luoda paremman kulttuurisen monimuotoisuuden kielen.

Periaatteessa meidän on kehitettävä retoriikkaamme pois ajatuksesta, että yksilöt ja yhteisöt leimataan termeillä kuten ”monikulttuurinen”, ”monimuotoinen” tai ”vähemmistö”. Sen sijaan tarvitsemme uutta terminologiaa, jossa painotetaan ihmisten tarpeita, ei heidän identiteettiään – koska juuri nämä tarpeet ovat merkityksellisiä, kun on kyse poliittisesta päätöksenteosta ja palvelujen tarjoamisesta.

Tulen lähiviikkoina esittämään lisää ajatuksia siitä, mitä termejä voisimme omaksua varmistaaksemme, että käytämme kieltä, joka ei tarpeettomasti herätä ”me ja ne” -jakoa eikä hämärtä eri kulttuuriyhteisöjen erityistarpeita – koska halusimme tai emme, tapa, jolla puhumme moninaisuudesta, sekä heijastaa että muokkaa tapaa, jolla ajattelemme moninaisuudesta.

Moninaisuusatlaksella voidaan mitata moninaisuutta työvoimassa. Se on suunniteltu hyödyntämään monimuotoisuuden hallintastrategioita, jotta yritykset ja organisaatiot voivat menestyä globalisoituneessa maailmassa. Ota yhteyttä konsultaatiota varten osoitteessa [email protected]

.