Kommentar til 2. Mosebog 33:12-23

Vi træder denne søndag ind midt i en igangværende diskussion mellem Moses og Gud om formen for Guds forhold til det nyoprettede folk Israel.

Denne læsning fra 2. Mosebog 33 følger (både i Bibelen og i leksikonet) efter historien om Guldkalven og kan kun forstås fuldt ud i lyset af denne historie og den større historie om 2. Mosebog.

Efter at have ført israelitterne ud af slaveriet i Egypten havde Gud indledt et særligt forhold til dem og kaldt dem fra alle jordens folkeslag til at være Guds “dyrebare ejendom”, til at være “et præsteriget og et helligt folk” (2. Mosebog 19,4-6). Gud havde givet dem de ti bud (2. Mosebog 20) og instruktioner om at bygge tabernaklet (2. Mosebog 25-31).

Gud havde endda lovet at bo midt iblandt israelitterne; og tabernaklet skulle være et synligt tegn på denne Guds blivende nærvær (2. Mosebog 25:8; 29:45-46). Tabernaklet var en slags transportabelt Sinaibjerg. Ligesom Guds herlighed hvilede på bjerget i en sky, ville Guds herlighed fylde tabernaklet (2. Mosebog 24:16; 40:34-35). Gud ville være til stede hos folket på en reel og materiel måde, mens de rejste gennem ørkenen.

Problemet er naturligvis, at når vi når til 2. Mosebog 33, er folket snublet, og det er slemt. Ved at tilbede guldkalven har de forrådt deres forhold til Gud, og de har såret og gjort Gud vred. Så lige efter dette forræderi ændrer Gud sin mening om formen for dette forhold:

Herren sagde til Moses: “Gå, forlad dette sted, du og det folk, som du har ført op fra Ægypten, og gå til det land, som jeg tilsvor Abraham, Isak og Jakob og sagde: ‘Jeg vil give dine efterkommere det’. Jeg vil sende en engel foran dig, og jeg vil fordrive kana’anæerne, amoræerne, hetiterne, perisiterne, hiviterne og jebusiterne. Drag op til et land, der flyder med mælk og honning; men jeg vil ikke drage op blandt jer, for ellers ville jeg fortære jer på vejen, for I er et halsstarrigt folk.” (2. Mosebog 33:1-3, fremhævning tilføjet)

HERREN vil sende en engel, men han vil ikke selv gå med. Herren vil ikke forlade folket – han vil være tro mod den pagt, der blev indgået med dem på Sinai – men han vil ikke være til stede hos dem på den måde, som det oprindeligt var planlagt. Herrens blivende, blivende nærvær vil ikke følge israelitterne, når de rejser gennem ørkenen.

Og det er for deres eget bedste, siger Herren. Herrens hellighed er af en sådan art, at den ikke kan holde ud med synd. (Det er i en nøddeskal en stor del af Leviticus’ teologi.) Fordi folket er syndigt (“stivnakket”, stædigt), ville Guds hellighed fortære dem undervejs. Så Gud vil være til stede hos dem på en mindre direkte måde, gennem en guddommelig budbringer, en engel.

Det er her, vores læsning til i dag kommer ind i billedet. Moses er mildest talt ikke tilfreds med denne nye ordning. Og Moses har chutzpah, det er der ingen tvivl om. Han er ikke bange for at bruge Herrens egne ord imod ham. Eugene Petersons oversættelse fanger tonen i ordvekslingen godt:

“Hør, du siger til mig: “Led dette folk”, men du lader mig ikke vide, hvem du vil sende med mig. Du siger til mig: ‘Jeg kender dig godt, og du er noget særligt for mig’. Hvis jeg er så speciel for dig, så lad mig være med i dine planer. På den måde vil jeg fortsat være noget særligt for dig. Glem ikke, det er dit folk, dit ansvar. “1

Moses er overbevisende. Herren giver en smule efter. NRSV oversætter vers 14: “Mit nærvær vil gå med dig, og jeg vil give dig hvile.” Men det er mere, end der står på hebraisk. Der er ikke noget “med dig” i det hebraiske. Det er derfor, at Moses ikke er villig til at lade diskussionen slutte. Det er derfor, han bliver ved med at presse Gud om sagen, som en hund, der bekymrer sig om et ben. Moses insisterer på, at Gud skal være tydelig med Guds løfter:

“Hvis din tilstedeværelse ikke vil gå med, skal du ikke bære os op herfra. For hvordan skal det blive kendt, at jeg har fundet nåde for dine øjne, jeg og dit folk, hvis du ikke går med os?” (2. Mosebog 33: 15-16a, fremhævning tilføjet)

Til sidst giver Gud fuldt ud efter: “HERREN sagde til Moses: “Jeg vil gøre det, som du har bedt om, for du har fundet nåde for mine øjne, og jeg kender dig ved dit navn.” (2. Mosebog 33:17)

Det er ikke nogen lille ting at overtale universets Skaber til at ændre mening, så Moses presser sit held lige lidt mere. “Vis mig din herlighed. Please.” Gud vil dog ikke, for Moses’ egen skyld, opfylde denne anmodning fuldt ud. Moses kan kun se Guds ryg, ikke Guds ansigt: “For ingen skal se mig og leve.”

Kommentatorer har længe undret sig over denne passage, især fordi der blot et par vers tidligere står, at “HERREN plejede at tale med Moses ansigt til ansigt, som man taler med en ven” (2. Mosebog 33,11; jf. 5. Mosebog 34,10).

Man kan naturligvis forklare denne tilsyneladende modsigelse ved at henvise til forskellige kilder eller traditioner. Men teksten, som vi har den nu, taler om et centralt, paradoksalt tema i 2. Mosebog og i Skriften som helhed, som er værd at udforske; nemlig at Skaberen af hele universet, hvis herlighed fylder himmelen, finder sig i at opholde sig hos begrænsede mennesker.

At Gud vælger at opholde sig hos mennesker er i sandhed en forbløffende ting. At Gud vælger at være i relation med mennesker betyder, at Gud gør sig sårbar over for den smerte, der følger, når denne relation bliver forrådt. Men det betyder også, at autentisk kommunikation bliver mulig, kommunikation “ansigt til ansigt”, og Moses er vores forbillede for den slags autentisk guddommelig-menneskelig kommunikation.

Det vil sige, at Moses er vores forbillede for bøn, en bøn, der ikke er bange for at holde Gud fast på Guds løfter, en bøn, der ikke er bange for at appellere til Guds kærlighed til Guds folk, selv på trods af og på trods af Guds hellighed. Med denne dristige bøn lykkes det Moses at sikre sig Guds løfte om, at Gud virkelig vil blive hos israelitterne under deres lange ørkenvandring.

Moses vinder med andre ord argumentet.

Men det er ikke slutningen på samtalen. Der er dette andet spørgsmål om at se Guds herlighed. Det faktum, at Moses’ anmodning ikke bliver imødekommet, minder Moses og os om, at Gud stadig er Gud. Trods al sin chutzpah kan selv Moses ikke formode sig for meget. Selv Moses kan ikke kende eller forstå Gud helt og holdent. Han kan ikke se Gud fuldt ud; han kan kun se Guds ryg, “eftergløden af hans tilstedeværelses udstråling”, som Robert Alter beskriver det.2

Og alligevel er det nok. I denne begyndelse af ørkenvandringen har Gud vist sig i sky og ild på Sinaibjerget og talt til hele folket “ansigt til ansigt” (som Moses siger senere i 5. Mosebog 5,4). Gud har givet instruktioner om tabernaklet, som på en konkret måde skal minde folket om Guds vedvarende nærvær. Og selv i lyset af forræderiet har Gud fornyet Guds løfte om at være sammen med israelitterne på den lange rejse, der stadig ligger foran dem. Det er nok. Det er mere end nok.

1Eugene Peterson, The Message (Colorado Springs: NavPress, 2003), Exodus 33:12-13. Om den sidste sætning, hvor Moses understreger, at Israel er Guds folk, se 2. Mosebog 32:7, 11.
2Robert Alter, The Five Books of Moses (New York: W.W. Norton & Company, 2004), 506.