Bias for Action: Fordele og risici ved finansiel uafhængighed

Hvordan reagerer du, når du sidder fast i en trafikprop på motorvejen? Sidder du bare og bevæger dig langsomt og bliver mere frustreret? Er du tilfreds med at holde kursen, idet du ved, at du nok skal komme hjem til sidst? Søger du efter en alternativ rute, selv om den måske ikke er hurtigere i sidste ende?

Jeg føler selv et behov for at være i bevægelse. Jeg stiger af og snor mig gennem enhver anden rute, der får mine hjul til at dreje rundt. Nogle gange ender det med at tage mig længere tid. Jeg træffer det valg hver gang, fordi det er bedre end at stå stille.

Dette er blot et eksempel på min forkærlighed for handling. I dette tilfælde vil jeg bogstaveligt talt hellere bevæge mig end at sidde på plads.

Det har været en stor fordel for mig professionelt set, men det er ikke uden ulemper. Lad os undersøge fordelene og risiciene ved en bias for handling.

Hvad er en bias for handling?

“Bias for handling” er en smule buzzwordy. (Er det et ord? Jeg er ikke sikker, men du ved, hvad jeg mener.) Alt, hvad Amazon (eller en hvilken som helst stor virksomhed) betragter som et ledelsesprincip, vil sandsynligvis blive til en krumspringende forretningssprog.

I nogle tilfælde vil du se bias for action beskrevet som hurtig beslutningstagning. Eller et stort fokus på at gøre frem for at analysere. Det kan endda lyde næsten som opmærksomhedsunderskud eller behovet for at ændre sig for ændringens skyld.

Men en sund bias for handling er ikke altid at gøre frem for at tænke. Og det betyder bestemt ikke, at man altid vælger handling frem for stilstand på trods af mit eksempel ovenfor.

Kernen i at have en sund bias for handling er, at man, når man står over for en beslutning, er villig til at tage en kalkuleret risiko. Det vil sige, at du ikke har brug for at blive trukket ud af status quo af overvældende beviser.

Hvordan ser det ud for mig personligt?

Nogle mennesker modsætter sig forandring. Inden for uddannelse er det en almindelig frygt. Hvis man skal få mange lærere til at flytte sig, skal man overvældende overbevise dem om, at forandring er bedre. Dette er sandsynligvis en kulturel reaktion på konstante eksterne forandringsinitiativer.

Jeg er ikke sikker på, hvor det er opstået, men jeg har altid haft en forkærlighed for handling.

Jeg tænker dybt og overvejer mulighederne nøje, mens jeg stræber efter at træffe solide beslutninger. Men når jeg står over for et valg, vælger jeg handling, hvis fordele og ulemper vejer lige meget op mod hinanden. I modsætning til andre har jeg ikke brug for at blive overbevist om at handle. Jeg længes efter det.

Det er ikke det samme som at handle, når det helt klart er en dårlig idé. Jeg kan lade mig overbevise om at blive siddende. Men jeg har brug for at blive overbevist om at gøre det, snarere end det mere almindelige omvendte.

Det er sådan jeg tænker på en “bias for handling”. Alt i alt mener jeg, at det har været en fordel for mig personligt at have denne bias. Alligevel ved jeg, at det også skaber risici.

Har du den samme bias?

Lad os undersøge de potentielle fordele og risici ved at have en bias til handling, mens man stræber efter finansiel uafhængighed.

Fordele for dem, der stræber efter FI

FI kræver handling

At stræbe efter finansiel uafhængighed kræver en ændring fra status quo. Det betyder at tage handling og gøre tingene anderledes end dem omkring dig.

Du skal træffe bevidste valg om at bruge mindre, spare mere op og investere forskellen. Du skal også blive fortrolig med det ukendte og være villig til at investere tid og kræfter i en ukendt fremtid.

En forkærlighed for handling gør disse ting lettere. Da jeg sammenlignede mit nuværende dyre hus med de potentielle besparelser ved at skære ned på størrelsen, var det en meget tæt afgørelse. At have en bias for handling fik mig til at tippe til downsizing. Denne ene ændring fremskyndede vores vej til FI betydeligt.

Hvis vi var utilpas med forandring ville vi være blevet i det større hus i stedet for at flytte til et mindre, billigere hjem. Vi ville have haft det fint, men vores FI-dato ville have ligget meget længere ude.

Det er bare ét eksempel.

De, der har det bedst med at blive siddende, er mere tilbøjelige til at ende med at følge den traditionelle vej. Det er helt i orden. Men i dette tilfælde betragter jeg en hældning mod handling som en klar fordel.

Faglige muligheder

Vi har alle været i de arbejdssituationer, hvor noget bliver debatteret i en uendelighed. Resten af gruppen kan ikke træffe en beslutning eller bliver ved med at kredse om de samme argumenter.

Den person, der er villig til at træde frem og bare træffe en beslutning, er vigtig for gruppen. (Så længe de ikke bare damptromler alle andre – det er ødelæggende på lang sigt.)

Jeg har selv oplevet, hvordan denne villighed skaber ledelsesmuligheder. For mig førte det til, at jeg hurtigt klatrede op ad karrierestigen på uddannelsesområdet, selv om jeg ikke aktivt søgte det.

Den villighed til at ændre sig opbyggede også stærke relationer med mine kolleger. Som lærer førte min tilbøjelighed til at handle til at få mig til at melde mig frivilligt til at foretage undervisningsændringer stort set hvert år. Jeg længtes efter forandring og muligheder, mens andre længtes efter at blive siddende.

Det samme var tilfældet som skoleleder – jeg tog gerne imod enhver ny udfordring. Det gav mig mange muligheder.

Jeg vil vædde på, at det samme er tilfældet inden for dit karriereområde. En forkærlighed for handling kan hjælpe dig med at komme videre, hvis du er interesseret.

Det kan også føre til iværksætteri. De fleste iværksættere har en naturlig bias til handling. Man er nødt til at tage springet på et tidspunkt.

Ingen analyseparalyse

Finansielle emner kan være fyldt med modstridende oplysninger. Selv om vi gerne vil gå ud fra, at tallene er klare, kræver finansielle fremskrivninger alle mulige antagelser, og små ændringer kan gøre en stor forskel.

Det kan være let at føle sig fastfrosset af alle de oplysninger og valg, vi står over for i forbindelse med penge. Som følge heraf bliver nogle mennesker lammet af valgmulighederne og handler slet ikke. Søgningen efter det optimale forhindrer dem i at træffe et godt valg.

De, der har en forkærlighed for handling, vil ikke lide under denne alvorlige begrænsning. De kan gennemgå de tilgængelige oplysninger og derefter springe ud uden at føle sig 100 % sikre. Det er næsten altid bedre at gøre noget positivt end slet ikke at gøre noget.

Accelererede fremskridt

Når du har udarbejdet din første plan for økonomisk uafhængighed, har du et kørekort til succes. Derefter er det i høj grad et spil om at vente. Bare bliv ved med at spare og investere, og du vil i sidste ende nå FI. Dette er godt, men det kan blive udfordrende at vente.

Hvis du har en forkærlighed for handling, vil du sandsynligvis finde dig selv konstant på udkig efter nye muligheder. Kan du finde en ny side hustle for at tjene bare en lille smule mere?

Er der en måde at reducere udgifterne på, som du ikke har set før? En tendens til handling vil få dig til at indtage nye oplysninger og opsøge nye muligheder. Dette har potentiale til at fremskynde dine fremskridt mod økonomisk uafhængighed. (Det er også en risiko..men det er næste afsnit.)

Evne til at tilpasse sig

Hvis du har en klar og sikker plan, der vil føre dig til økonomisk uafhængighed, er det fristende at blive siddende. Nogle gange kan det være det rigtige valg. Andre gange kan det koste dig dyrt.

Som eksempel kan du antage, at du har foretaget et investeringsvalg inden for din pensionsordning på din arbejdsplads. Du ser et behageligt sikkert afkast, og gebyrerne er rimelige. For mange er det måske helt fint.

Men hvis du graver ned, ser du en anden investering med samme risiko og lidt lavere gebyrer. Er besværet med at lære mere, kontakte selskabet og udfylde de relevante papirer det værd? Hvis det er tæt på, vil mange ikke træffe valget om at handle.

Hvis du har en tendens til at handle, vil du finde dig selv i at gøre den ekstra indsats for at foretage ændringen. Og du ville være villig til at bruge energien for selv en lille fordel.

Risici for dem, der stræber efter FI

Som med mange ting kan fordelene også blive til risici, afhængigt af hvordan de viser sig.

Øget investeringsrisiko

Der er mange farer her, hvis du foretrækker handling. God investering kræver bevidst hensigt og vilje til at holde kursen.

Mindre fornuftige indledende investeringsbeslutninger

Dette er den modsatte risiko af analyseparalysen. En bias for handling kan få dig ind i en investering, som du ikke bør foretage, fordi du ikke har gjort nok læring eller forskning.

Som eksempel kan du læse, at investering i fast ejendom er en god vej til FI. Du kender endda til 1%-reglen. Du ser en ejendom, som du mener passer til reglen. Hvis du har en stærk bias til handling, tager du måske springet med det samme. Du gjorde ikke din due diligence, du inkluderede ikke alle omkostningerne, og du ejer nu en ejendom, som du ikke aner, hvordan du skal forvalte.

En anden – en lærer lærer lærer, at det er fantastisk at investere i pension før skat, og investerer straks i en 403b-ordning. Desværre har deres distrikt ikke beskyttet dem, og den eneste mulighed er en gebyrbelagt annuitet. En pause eller lidt mere analyse kunne have givet dem mulighed for at træffe en bedre beslutning.

Hyppige handler

Hvis du er utilpas ved at forblive med status quo, er du mere tilbøjelig til at være en aktiv investor. Du tror måske, at du kan slå indekset, time markedet eller vælge individuelle vindere med større succes end andre.

Handel hyppigt, mens du laver mindre indledende research, øger risikoen i sig selv. Hvis du tilføjer hyppigere handelsgebyrer, skaber du en hæmsko for din indtjening.

Generelt bør du ikke konstant pille ved dine investeringer. Du kan finde dig selv i at betale uventede gebyrer eller pådrage dig transaktionsomkostninger. Hyppige handlinger skader dig her.

Fange en faldende kniv

Dette er et andet eksempel på market timing, som du kan være modtagelig for. Vi har alle hørt tropen om “aktier er på udsalg!”, når markedet tager et dyk. Hvis du har en forkærlighed for handling, er dette en opfordring til at investere flere penge!

Du hælder hurtigt dine penge ind, og markedet falder yderligere.

På lang sigt er det måske ikke en dårlig beslutning – men du har i hvert fald erhvervet dig en større risiko.

Sælge i bunden

En forkærlighed for handling gør dig ikke mere resolut eller klogere end andre. Du kan stadig have den samme frygt og en højere eller lavere risikotolerance. Hvis et markedsbevægelse nedad pludselig overstiger din risikotolerance, og du er forudindtaget til at foretage en handling – kan du sælge på bunden og bage dine tab ind.

Glid fra stien

Selv om en bias for handling kan hjælpe dig med at fremskynde fremskridt eller foretage nyttige justeringer, kan den også trække dig helt fra stien.

I sidste ende tager økonomisk uafhængighed tid. De indledende skridt fører til formueakkumuleringsfasen, som i høj grad handler om kontinuerlige trinvise fremskridt over en årrække. Denne fase tager tid og kan være kedelig. Faktisk er jeg i den nu og kæmper med ventetiden.

Hvis du har en stærk tendens til at handle, kan kedsomhed være meget udfordrende. Du kan finde dig selv i at foretage unødvendige justeringer, søge forandring for forandringens skyld eller skifte fokus helt og holdent.

Konsumisme

En af de største farer ved en bias for handling er simpel forbrugerisme. Når du overvejer et køb, vil en bias for handling skubbe dig i retning af at gøre købet nemmere. Det er klart, at hvis du forsøger at kontrollere omkostningerne, er dette mindre end ideelt. Du kan hurtigt blive offer for livsstilsinflation.

Sommetider er det eneste, der holder dig fra et køb, viden om, at pengene vil være mere nyttige senere hen. Hvis det er så tæt på, kan en bias til handling føre til YOLO-tænkning.

Sommetider viser en tung bias sig også som forandring for forandringens skyld. Du køber måske noget, bare for at ændre dit liv eller kickstarte en ny besættelse.

Relationsforholdsrisiko

For at opnå økonomisk uafhængighed i et forhold kræver det kommunikation og at være på samme side. Hvis den ene partner har en forkærlighed for handling, og den anden er modstandsdygtig over for forandringer, kan det føre til stress i forholdet.

Du kan høre nogle eksempler på det i denne What’s Up Next-podcast. Begge par giver klare eksempler på elastikbåndseffekten og den deraf følgende stress.

Måder at mindske risiciene

Jeg har en bias til handling. Jeg vil sige, at den er moderat, snarere end ekstrem. Jeg har bestemt kendt og arbejdet med mennesker, der har en meget stærk bias for handling – de kan bogstaveligt talt ikke sidde stille.

Mens en vilje eller endog drivkraft til at ændre sig kan være en fordel, kan den også være destabiliserende. Er der måder, hvorpå man kan få den positive side og mindske risikoen? Her er måder, jeg anbefaler at begrænse risiciene ved en bias for handling.

Det handler i høj grad om at opbygge systemer.

Automatisér din økonomi

Der er en grund til, at dette er en hjørnesten i så mange råd om personlig økonomi. Hvis du på forhånd udpeger, hvor dine penge går hen, hjælper det med at begrænse dine valgmuligheder og forhindrer følelsesmæssige beslutninger. Det er svært at bruge impulsivt, hvis du har begrænset din adgang til dine egne penge.

Det samme gælder for investeringer. Hvis du automatisk investerer dine penge i gennemprøvede investeringsvalg, som du har haft tid til at undersøge, er du mindre tilbøjelig til at træffe spontane beslutninger, der skader dig.

Skriftlig investeringspolitik

For at begrænse investeringsrisikoen skal du oprette en skriftlig investeringspolitik. Dette er faktisk en god idé for alle, fordi det forhindrer dig i at handle følelsesmæssigt, når du står over for store markedsbevægelser eller uventede tab. Det er især kritisk for dem, der har en forkærlighed for handling. Stop Ironing Shirts giver et godt eksempel på en investeringspolitikerklæring.

Spild tid på at skabe en plan for dine foretrukne investeringer, aktivallokering og reaktion på medvind eller tab. Så er du mindre tilbøjelig til at træffe en spontan beslutning, der skader dig.

Sæt penge til side til impulser

Dette er ikke et system, jeg bruger, men jeg ved, at andre har haft succes med det. Sæt et vist pengebeløb til side, som du kan bruge impulsivt. For nogle kan det være for at tilfredsstille dette behov for handling eller bevægelse, selv om det er let forbrugerisme.

Andre vil inkludere en lille procentdel af pengene i deres investeringspolitiske erklæring, som de kan allokere til individuel aktieplukning. Du kan f.eks. tillade 5% af dine aktiver i individuelle aktier. Du erkender, at disse er mere risikable, men det tilfredsstiller dit behov for at pille eller handle hyppigt, mens hovedparten af dine investeringer forbliver fri for din bias for handling.

Fokuser på fremtiden

Har en klar langsigtet vision for, hvad du forsøger at opnå. Uanset om det er et specifikt køb, økonomisk uafhængighed eller tidlig pensionering er det et nyttigt anker at skabe et billede af, hvor du ønsker at være på længere sigt.

Dette er den strategi, jeg bruger til at modvirke min egen bias på områder, som mine systemer og min investeringspolitik ikke dækker. Når jeg står over for en vigtig beslutning, bygger jeg bevidst et tjek ind i forhold til min fremtidsvision.

Dette forhindrer beslutninger i øjeblikket og holder mig fra at ændre den langsigtede plan.

Fordelene opvejer risiciene

Jeg har fundet ud af, at fordelene ved en biasforaction opvejer risiciene for min personlige stræben efter økonomisk uafhængighed. Især når det afbødes med strategierne ovenfor, har en villighed til ikke at nøjes med status quo tjent mig godt.

Husk, hensynsløs beslutningstagning eller fuldstændig ignorering af beviser er ikke en bias for handling. Det er bare at være uforsvarlig. I stedet skal du træffe begrundede beslutninger, men erkende, at du let kan blive overtalt til at handle og mindske disse risici. I sidste ende tror jeg, at du vil komme ud som vinder.

Hvad siger du? Læner du dig mod at bevare status quo eller mod handling? Hvilke fordele og omkostninger har du oplevet på grund af din naturlige orientering?