Tatuaje „Nu resuscita”: Sunt valabile?

Un articol recent din New England Journal of Medicine a prezentat un caz în care un tatuaj „Nu resuscita” (DNR) (a se vedea figura 1) a creat o dilemă etică pentru medicii de urgență și de terapie intensivă care au îngrijit pacientul, care au fost ghidați de o recomandare discutabilă din partea consultanților lor de etică.1 Pacientul necunoscut s-a prezentat la departamentul de urgență inconștient și în stare critică. „Nu resuscitați” era tatuat pe peretele toracic anterior, însoțit de presupusa sa semnătură.

Fără îndrumarea rudelor apropiate sau a documentelor de directive avansate, echipa de îngrijire a sănătății a decis inițial să nu onoreze tatuajul DNR. Cu toate acestea, au revenit ulterior asupra deciziei lor și au onorat tatuajul după o consultare etică. Consultanții în etică au concluzionat că se poate presupune că tatuajul reprezintă preferințele autentice ale pacientului și că „legea nu este uneori suficient de agilă pentru a sprijini îngrijirea centrată pe pacient și respectarea interesului superior al acestuia”. Concluzia consultanților în etică nu ar trebui să constituie un precedent pentru viitoare cazuri similare, deoarece tatuajul DNR nu a fost suficient din punct de vedere legal sau etic pentru a ghida îngrijirea medicală.

Înainte de a aprofunda insuficiențele specifice ale tatuajului, este util să trecem în revistă planificarea anticipată a îngrijirii (ACP). Există două forme principale de documente ACP: directivele anticipate (AD) și ordinele medicului pentru tratamentul de menținere a vieții (POLST). AD-urile sunt documente legale care pot fi completate în orice moment al vieții pentru a ghida îngrijirea viitoare și/sau pentru a desemna un decident surogat. AD-urile trebuie să fie completate de către persoană (ea însăși) și necesită fie un martor, fie un notar, în funcție de stat. Formularele POLST sunt ordine ale medicilor pentru îngrijirea la sfârșitul vieții (EOL) concepute pentru a fi transferate între instituțiile de îngrijire a sănătății. Acestea sunt destinate pacienților grav bolnavi sau fragili care se află în apropierea EOL și pot fi completate cu ajutorul unui înlocuitor. Tabelul 1 rezumă diferențele dintre AD și POLST.

(click pentru mărire) Tabelul 1: Comparație între ADs și POLST

Tatuajul „Nu resuscita” din articol nu este suficient din punct de vedere legal sau etic pentru a ghida îngrijirea medicală din următoarele motive:

1. Tatuajele nu sunt AD-uri legale și nici POLST, care sunt cele două documente ACP transferabile între instituțiile din Statele Unite. Tatuajul nu poate fi considerat un DA portabil, deoarece nu include un martor sau un notar care să completeze documentația legală.
2. Nu se poate prezuma un proces decizional în cunoștință de cauză. Studiile au raportat că pacienții au o înțelegere slabă a terminologiei privind îngrijirea EOL și doar aproximativ jumătate dintre pacienții din departamentele de urgență intervievați au înțeles corect termenul „Do Not Resuscitate. „2 Nu există dovezi că tatuajul indică o înțelegere clară a statutului DNR.
3. Tatuajul conține informații insuficiente pentru a ghida tratamentul medical. Se referă pacientul la lipsa compresiilor toracice, la lipsa intubației, la lipsa vasopresoarelor? DA și POLST clarifică preferințele, astfel încât furnizorii să poată interpreta mai bine dorințele pacientului, deși poate apărea în continuare confuzie cu privire la faptul că se doresc anumite intervenții specifice.
4. Preferințele de îngrijire a bătrâneții sunt dinamice. În funcție de factori precum vârsta, starea de sănătate, prognosticul și progresul tehnologiei medicale, preferințele unei persoane în ceea ce privește EOL se pot schimba.3 Spre deosebire de un tatuaj, formularele AD și POLST pot fi modificate cu ușurință pentru a reflecta dorințele actuale ale unui pacient.
5. Regretul tatuajului este comun. Mai mult de 50 la sută dintre indivizi regretă ulterior tatuajele lor.4 Cea mai frecventă motivație pentru îndepărtarea tatuajelor este un proces decizional deficitar, adesea rezultatul unei intoxicații, ceea ce duce la un regret ulterior. Un raport de caz al unui tatuaj DNR care nu reprezenta dorințele actuale ale unui pacient a fost raportat anterior.5

Un principiu etic important pe care medicii de urgență trebuie să îl ia în considerare este acela că reținerea și retragerea tratamentului de menținere a vieții sunt considerate echivalente din punct de vedere etic. Prin urmare, atunci când se confruntă cu ambiguitate în ceea ce privește dorințele unui pacient, medicii de urgență ar trebui să procedeze la intervenții de salvare a vieții. Atunci când se obțin informații suplimentare, îngrijirea pacientului poate fi de-escaladată în mod corespunzător, în conformitate cu preferințele acestuia.

.