Red Letter Media

Stoklasa erstellte seine erste Videokritik für Star Trek Generations, nachdem er den Film 2008 erneut gesehen hatte. Stoklasa fand, dass seine eigene Stimme für die Rezension „zu langweilig“ klang und nahm die Rolle von Harry S. Plinkett an, einer Figur, die er zuvor in mehreren Kurzfilmen verwendet hatte (ursprünglich gespielt von Rich Evans). Die Figur tauchte erstmals in You’re Invited! The Olsen Twins Movie, einem Kurzfilm mit Ausschnitten aus The Adventures of Mary-Kate & Ashley, in dem die Olsen-Zwillinge einen Anruf von einem Mann namens Mr. Plinkus entgegennehmen, einem Namen, den Stoklasa und Evans entweder falsch gehört oder in Mr.

Plinkett wurde als „verschroben“, „schizophren“ und „psychotisch“ beschrieben, mit einer Stimme, die als „eine Mischung aus Dan Aykroyd in The Blues Brothers und Buffalo Bill in The Silence of the Lambs“ bezeichnet wurde.

Plinkett rezensiertEdit

Die Rezension von Star Trek Generations wurde mit vielen positiven Kommentaren bedacht, was Stoklasa dazu inspirierte, auch die anderen drei Star Trek: The Next Generation-Filme zu rezensieren – First Contact (1996), Insurrection (1998) und Nemesis (2002). Inspiriert von diesen Filmen verfasste Stoklasa seine Kritik zu Star Wars: Episode I – Die dunkle Bedrohung, in der er seine Abneigung gegen die Prequel-Trilogie des Franchises zum Ausdruck brachte und darauf hinwies, dass diese einen Trend zu Filmen mit CGI-Spektakel auslöste, anstelle der Live-Action-Stunts und sorgfältig gestalteten Sets, die die Filme früherer Jahrzehnte kennzeichneten.

Stoklasa hat seitdem Kritiken für die James Cameron-Filme Avatar und Titanic, Star Wars: Episode II – Angriff der Klone, Star Wars: Episode III – Die Rache der Sith, Baby’s Day Out (auf den am Ende der Kritik zu Attack of the Clones verwiesen wurde), den Kinderfilm Cop Dog (der ursprünglich in einem kurzen Update-Video erwähnt wurde), Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels, Star Wars: The Force Awakens sowie dessen Fortsetzung The Last Jedi und den Ghostbusters-Reboot von 2016. Außerdem hat er eine satirische Kurzfilmkritik zu J. J. Abrams‘ Star Trek verfasst, der er später eine ausführliche Kritik folgen ließ.

Stoklasa hat Audiokommentare im Plinkett-Charakter zu Star Wars, Star Wars: Episode I – Die dunkle Bedrohung und Star Trek V: The Final Frontier veröffentlicht, die zum Download bereitstehen. Außerdem hat er zwei kurze Videokommentare zu den ersten beiden Teaser-Trailern für Star Wars: The Force Awakens (Episode VII) verfasst, die auf einer früheren Bemerkung aus seinem früheren Star Trek-Kommentar beruhen, wonach Abrams bei einem Star Wars-Film Regie führen sollte.

In einem Interview erklärte Stoklasa, dass er und ein Freund den Film nur einmal ansehen, dabei Notizen machen und den Film häufig unterbrechen, um Szenen zu besprechen. Danach schrieb er ein 20-30-seitiges Skript in der Plinkett-Figur, sprach es ein und schnitt es zusammen mit einigen Improvisationen.

Die dunkle Bedrohung

Stoklasas Kritik zu Die dunkle Bedrohung wurde am 10. Dezember 2009 auf YouTube veröffentlicht und wurde schnell populär, da sie seit ihrer Veröffentlichung über fünf Millionen Mal aufgerufen wurde. Das Video wurde von vielen Menschen im Internet verlinkt, darunter auch von Berühmtheiten wie Damon Lindelof und Simon Pegg. Im Vergleich zu seinen früheren Star Trek-Filmkritiken, die 30 bis 40 Minuten dauerten, hatte die Kritik zu Phantom Menace eine Gesamtlaufzeit von etwa 70 Minuten. Für die Rezension benötigte Stoklasa zwischen sieben und zehn Tagen.

Stoklasa ist der Meinung, dass der Film keinen echten Protagonisten oder generell keine starken Charaktere hat. Er demonstriert dies, indem er seine Freunde bittet, Charaktere aus der Original-Trilogie und der Phantom-Bedrohung zu beschreiben, ohne sich auf das Aussehen oder die Berufe der Figuren zu beziehen. Im Gegensatz zu den farbenfrohen Persönlichkeitsbeschreibungen, die sie für die Figuren Han Solo und C-3PO geben, sind Stoklasas Freunde nicht in der Lage, ähnlich eindeutige Beschreibungen für die Figuren aus Phantom Menace, Qui-Gon Jinn und Padmé Amidala, zu finden. Stoklasa ist der Meinung, dass viele der von Jinns Charakter getroffenen Entscheidungen höchst fragwürdig sind. Er vertritt außerdem die Ansicht, dass die Figur für die Handlung und die gesamte Geschichte völlig unnötig ist, es sei denn, es kommt zu einem abschließenden Lichtschwertkampf. Er verweist auf Lucas‘ Versuch, in jedem der aufeinanderfolgenden Star-Wars-Filme mehr gleichzeitige Handlungselemente hinzuzufügen, was er als „The Ending Multiplication Effect“ bezeichnet. Stoklasa veranschaulicht dann die chaotische und verwirrende Natur des Endes des Films, indem er vier gleichzeitige Handlungsstränge zusammenführt, von denen jeder einen radikal anderen Tonfall, unklare Ziele und einen allgemeinen Mangel an richtiger Motivation der Charaktere aufweist.

RezeptionBearbeiten

Stoklasas Kritiken wurden als Teil einer aufkommenden Kunstform betrachtet, die Mashup mit Videoessays verbindet, da sie eine Kombination aus Filmmaterial aus dem betreffenden Film und anderen verwandten Quellen verwenden.

Der Literatur- und Kulturkritiker Benjamin Kirbach argumentiert, dass Plinkett eine Art Détournement betreibt, indem er Bilder rekontextualisiert, die sonst als Marketingmaterial für Star Wars dienen würden (z. B. Hinter-den-Kulissen-Material und Interviews). Guy Debord definierte Détournement als „die Wiederverwendung von bereits existierenden künstlerischen Elementen in einem neuen Ensemble“ und meint damit eine Art, aus kulturellen Texten eine Bedeutung zu generieren, die ihrer ursprünglichen Absicht zuwiderläuft. Kirbach argumentiert, dass Stoklasa diese Taktik anwendet, um eine subversive Erzählung zu konstruieren, die George Lucas als „einen faulen, unnahbaren und durch und durch unangefochtenen Filmemacher“ darstellt.

Kirbach argumentiert auch, dass Plinketts Popularität zum Teil als eine Form der Katharsis erklärt werden kann. Weil er als verrückt dargestellt wird, legitimiert der Plinkett-Sketch „unsere Nerd-Wut, indem er sie wörtlich nimmt“. Plinkett führt George Lucas in ein fortwährendes ödipales Drama als kastrierende Vaterfigur ein, eine Vaterfigur, gegen die wir wegen ihrer eklatanten Unfähigkeit wüten sollen. Kirbach behauptet jedoch, dass Plinketts Wahnsinn neben der reinen Katharsis auch eine Kritik an der Filmindustrie selbst ist. Indem er seinen Kritiker fiktionalisiert, konstruiert Stoklasa eine Figur, die nicht in der Lage ist, in sicherer Distanz zu dem Text zu sprechen, den er analysiert. „Plinkett wird zur Figur einer Konsumkultur, die über ihre Belastungsgrenze hinaus mit Hollywood-Schlock gefüttert wurde“, schreibt Kirbach. Und weiter:

Stoklasas Hauptthese – dass jemand „verrückt“ sein muss, um Filme so zu sehen wie Plinkett – impliziert auch eine kaum versteckte Umkehrung: dass die Filmindustrie eine Konsumfantasie in Menschen hervorgerufen hat, die Filme nicht auf diese Weise sehen. Plinketts Obszönität und Witz sind zweifellos darauf ausgerichtet, Zuschauer zu gewinnen, aber sie sind auch Stoklasas Entschuldigung für – oder Verteidigung gegen – eine Kultur, die seinen Grad an Leidenschaft bereits als pathologisch ansieht. Diese zentrale Ironie führt uns zu der Frage, wer eigentlich verrückter ist: der Konsument, der die Ausdrucksformen einer massiven Kulturindustrie ablehnt, oder die massive Kulturindustrie selbst. Plinkett persifliert die Art von Konsument, die ein solches System hervorbringt: psychotisch, sexistisch, gemeingefährlich.

In einem Interview mit Esquire bemerkte der Komiker Patton Oswalt, dass die Kritiken von Mr. Plinkett ein Beispiel für „erstaunliche Filmwissenschaft“ über die Star-Wars-Prequels sind, die zeigen, wie viel des Star-Wars-Universums durch sie vergeudet wird. Der Daily Telegraph nannte die Kritiken „legendär“ und beschrieb sie als beliebter als die eigentlichen Filme.

Die Kritiken wurden jedoch auch von Star Wars-Fans kritisiert. Stoklasa erklärte, er habe das Gefühl, dass „Star Wars für manche Leute wie eine Religion ist, und so reagieren sie auch auf Angriffe darauf.“ Ein Fan schrieb eine 108 Seiten lange Punkt-für-Punkt-Antwort auf die Phantom-Menace-Kritik, in der er viele von Stoklasas Kritikpunkten aufgriff, über die sich Stoklasa in einem Ankündigungsvideo für seine Kritik zu Die Rache der Sith lustig machte.

Regisseur Jordan Vogt-Roberts kritisierte zwar CinemaSins‘ Everything Wrong With …. Video zu seinem Film Kong: Skull Island für schlechte Filmkritik unter dem Deckmantel der „Satire“ kritisierte, lobte er Red Letter Media für gute Filmkritik und Satire: „Red Letter Media’s Phantom Menace Review IST Satire. Sie machen sich über eine bestimmte Art von Nerd-Kultur lustig UND ihre Kritik ist genau & und durchdacht. Die Kritiken von Red Letter Media halten auch bei genauerer Betrachtung stand. CinemaSins will nur auf Dinge scheißen, um auf sie zu scheißen.“