Red Letter Media

Stoklasa elkészítette első videókritikáját a Star Trek Generációkról, miután 2008-ban újra megnézte a filmet. Stoklasa úgy vélte, hogy a saját hangja “túl unalmasan” hangzik a kritikához, ezért felvette Harry S. Plinkett személyiségét, akit korábban már több rövidfilmben is használt (eredetileg Rich Evans alakította). A karakter először a You’re Invited! The Olsen Twins Movie című rövidfilmben, amely a The Adventures of Mary-Kate & Ashley klipjeit tartalmazza, és amelyben az Olsen ikrek fogadnak egy telefonhívást egy Mr. Plinkus nevű férfitól, amely nevet Stoklasa és Evans vagy félrehallotta, vagy megváltoztatta Mr. Plinkett.

Plinkettet “nyűgösnek”, “skizofrénnek” és “pszichotikusnak” írták le, hangját pedig “a Blues Brothersben szereplő Dan Aykroyd és A bárányok hallgatnak Buffalo Bill keresztezésének” nevezték.

Plinkett kritikáiSzerkesztés

A Star Trek Generációk kritikája számos kedvező véleményt kapott, ami Stoklasát a másik három Star Trek: A következő generáció film – az Első kapcsolat (1996), a Feltámadás (1998) és a Nemezis (2002) – kritikájára inspirálta. Ezeken felbuzdulva Stoklasa megírta a Star Wars: Episode I – The Phantom Menace (Star Wars: I. epizód – A fantomfenyegetés) kritikáját, és arra hivatkozott, hogy nem tetszett neki a franchise előzménytrilógiája, és hogy az hogyan befolyásolta a CGI látványossággal jellemezhető filmek trendjét, a korábbi évtizedek filmjeit jellemző élőszereplős mutatványok és aprólékosan kidolgozott díszletek helyett.

Stoklasa azóta kritikákat készített James Cameron Avatar és Titanic című filmjeiről, a Star Wars: Episode II – A klónok támadása, a Star Wars: Episode III – A Sith-ek bosszúja, a Baby’s Day Out (amelyre a Klónok támadása kritika végén utalt), a Cop Dog című gyerekfilm (eredetileg egy rövid frissítő videóban említettük), az Indiana Jones és a kristálykoponya királysága, a Star Wars: Az ébredő Erő, valamint annak folytatása, Az utolsó Jedik, és a 2016-os Ghostbusters reboot. Emellett készített egy szatirikus rövid filmkritikát J. J. Abrams Star Trek című filmjéről, majd később egy teljes hosszúságú kritikával folytatta.

Stoklasa kiadta a Star Wars, a Star Wars: Episode I – The Phantom Menace és a Star Trek V: The Final Frontier című filmekhez Plinkett karakterben készített audiokommentár-sávokat, amelyek letölthetők. Két rövid videókritikát is készített a Star Wars: Az ébredő Erő (Episode VII) első két teaser trailere alapján, amely megjegyzi, hogy egy korábbi megjegyzésére épül, miszerint Abrams rendezett volna egy Star Wars-filmet a korábbi Star Trek-kommentárjában.

Egy interjúban Stoklasa azt nyilatkozta, hogy egy kritika elkészítésekor egy barátjával csak egyszer nézik meg a filmet, miközben jegyzetelnek, és gyakran megszakítják a filmet, hogy megvitassák a jeleneteket. Ezután Plinkett karakterében megírna hozzá egy 20-30 oldalas forgatókönyvet, megszólaltatná, és néhány improvizációval együtt összevágná.

A Fantom Menace

Stoklasa kritikája A Fantom Menace-ről 2009. december 10-én került fel a YouTube-ra, és gyorsan népszerűvé vált, a megjelenése óta több mint ötmillió megtekintést kapott. A videót sokan linkelték az interneten, köztük olyan hírességek, mint Damon Lindelof és Simon Pegg. Korábbi Star Trek-filmkritikáihoz képest, amelyek 30-40 percig tartottak, a Fantom Menace kritikája körülbelül 70 percig tartott. A kritika elkészítése hét és tíz nap között tartott Stoklasa számára.

Stoklasa úgy véli, hogy a filmnek nincs igazi főszereplője vagy általában véve erős karakterei. Ezt úgy mutatja be, hogy megkéri barátait, hogy írják le az eredeti trilógia és a Fantomfenyő szereplőit anélkül, hogy a szereplők fizikai megjelenésére vagy foglalkozására utalnának. Szemben a színes személyiségleírásokkal, amelyeket Han Solo és C-3PO karaktereire adnak, Stoklasa barátai képtelenek hasonlóan határozott jellemzéssel előállni a Fantom Menace szereplőire, Qui-Gon Jinnre és Padmé Amidalára. Stoklasa úgy véli, hogy Jinn karakterének számos döntése erősen megkérdőjelezhető. Továbbá azt javasolja, hogy a karakter teljesen felesleges a cselekmény és az egész történet szempontjából, kivéve a végső fénykardcsata csúcspontját. Megjegyzi, hogy Lucas minden egyes egymást követő Star Wars-filmben több egyidejű cselekményelemet próbált hozzáadni, amit ő “A végkifejlet megsokszorozódásának” nevez. Stoklasa ezután a film befejezésének kaotikus és zavaros jellegét mutatja be azzal, hogy négy egyidejű cselekményszálat húz össze, amelyek mindegyike gyökeresen eltérő hangvétellel, tisztázatlan célokkal és a megfelelő karaktermotiváció általános hiányával rendelkezik.

RecepcióSzerkesztés

Stoklasa kritikáit egy kialakulóban lévő művészeti forma részének tekintik, amely a mashupot és a videoesszét keveri, mivel az adott filmből származó felvételek és más kapcsolódó források kombinációját használják.

Benjamin Kirbach irodalom- és kultúrkritikus szerint Plinkett egyfajta détournement-et valósít meg azáltal, hogy olyan képeket rekontextualizál, amelyek egyébként a Star Wars marketinganyagaként szolgálnának (például a kulisszák mögötti felvételek és interjúk). Guy Debord meghatározása szerint a détournement “a már létező művészeti elemek új együttesben való újrafelhasználása”, a détournement a kulturális szövegek eredeti szándékkal ellentétes értelmezésének egy módja. Kirbach szerint Stoklasa ezt a taktikát használja felforgató narratíva megalkotására, amely George Lucast “lusta, elrugaszkodott és alaposan megkérdőjelezhetetlen filmkészítőként” állítja be.

Kirbach azt is állítja, hogy Plinkett népszerűsége részben a katarzis egy formájaként magyarázható. Mivel őrültként ábrázolják, a Plinkett-műsor “legitimálja a kocka-dühünket azáltal, hogy szó szerint értelmezi azt”. Plinkett beírja George Lucast egy folyamatos Ödipusz-drámába, mint kasztráló apafigurát, egy olyan apafigurát, aki ellen felháborító alkalmatlansága miatt dühönghetünk. De a nyers katarzis mellett Kirbach azt állítja, hogy Plinkett őrülete magának a filmiparnak a kritikája is. Stoklasa kritikusának fikciójával olyan karaktert konstruál, aki képtelen biztonságos távolságban beszélni az általa elemzett szövegtől. “Plinkett egy olyan fogyasztói kultúra figurájává válik, amelyet teherbíró képességét meghaladó mértékben kényszerítettek be a hollywoodi slaggal” – írja Kirbach. És tovább:

Stoklasa fő önhittsége – hogy valakinek “őrültnek” kell lennie ahhoz, hogy úgy nézzen filmeket, ahogy Plinkett teszi – egy alig rejtett fordítottját is magában foglalja: azt, hogy a filmipar fogyasztói fantáziát vált ki azokból, akik nem így néznek filmeket. Plinkett obszcenitása és tréfássága kétségtelenül arra szolgál, hogy nézettséget szerezzen, de egyben Stoklasa bocsánatkérése is – vagy védekezése egy olyan kultúra ellen, amely már eleve kórosnak értelmezi az ő szenvedélyszintjét. Ez a központi irónia arra késztet bennünket, hogy megkérdezzük, valójában mi az őrültebb: a fogyasztó, aki elutasítja a masszív kultúraipar megnyilvánulásait, vagy maga a masszív kultúraipar. Plinkett azt a fajta fogyasztót szatirizálja, akit egy ilyen rendszer generál: pszichotikus, szexista, gyilkos.”

A komikus Patton Oswalt az Esquire-nek adott interjújában megjegyezte, hogy Plinkett úr kritikái a Star Wars előzményfilmekről szóló “elképesztő filmtudomány” példái, amelyek megmutatják, hogy mennyi mindent elherdáltak a Star Wars-univerzumból. A Daily Telegraph “legendásnak” nevezte a kritikákat, és úgy jellemezte őket, hogy népszerűbbek, mint a tényleges filmek.

A kritikákat azonban a Star Wars-rajongók is kritizálták. Stoklasa kijelentette, hogy szerinte “a Star Wars néhány ember számára olyan, mint egy vallás, ezért az ellene irányuló támadásokra úgy reagálnak”. Egy rajongó 108 oldalas, pontról pontra terjedő választ írt a Fantom Menace kritikájára, amelyben Stoklasa számos kritikájával szállt szembe, amit Stoklasa kigúnyolt A Sith-ek bosszúja kritikájának bejelentő videójában.

A rendező Jordan Vogt-Roberts, miközben kritizálta a CinemaSins Everything Wrong With …. filmjéről, a Kong: Koponya-szigetről készült videót a “szatíra” álcája mögé bújtatott rossz filmkritika miatt, a Red Letter Media jó filmkritikát és szatírát dicsérte, kijelentve, hogy “A Red Letter Media Phantom Menace kritikája IS szatíra. Kigúnyolnak egy bizonyos fajta kocka kultúrát ÉS a kritikájuk pontos & átgondolt. A Red Letter Media kritikái megállják a helyüket. A CinemaSins csak azért akar szarni a dolgokra, hogy szarjon rájuk.”