Red Letter Media

Stoklasa vytvořil svou první videorecenzi na Star Trek Generations poté, co film v roce 2008 znovu zhlédl. Stoklasa se domníval, že jeho vlastní hlas zní pro recenzi „příliš nudně“, a přijal postavu Harryho S. Plinketta, kterou již dříve použil v několika krátkých filmech (původně ji hrál Rich Evans). Postava se poprvé objevila ve filmu You’re Invited! The Olsen Twins Movie, krátkém filmu, který obsahuje ukázky z filmu The Adventures of Mary-Kate & Ashley, v němž dvojčata Olsenova přijmou telefonát od muže jménem pan Plinkus, což je jméno, které Stoklasa a Evans buď přeslechli, nebo pozměnili na Mr. Plinkett.

Plinkett byl popsán jako „mrzout“, „schizofrenik“ a „psychotik“ s hlasem, který byl označen za „křížence mezi Danem Aykroydem v Blues Brothers a Buffalo Billem z Mlčení jehňátek“.

Plinkettova recenzeEdit

Recenze Star Treku: Generace se setkala s mnoha příznivými komentáři, což Stoklasu inspirovalo k recenzi dalších tří filmů Star Trek: Nová generace – První kontakt (1996), Povstání (1998) a Nemesis (2002). Inspirován těmito filmy vytvořil Stoklasa recenzi na Star Wars: Epizoda I – Skrytá hrozba, v níž uvedl, že se mu nelíbí prequelová trilogie této série a že ovlivnila trend filmů, které se vyznačují CGI podívanou namísto hraných kaskadérských kousků a pečlivě propracovaných kulis, které byly charakteristické pro filmy předchozích desetiletí.

Stoklasa od té doby vytvořil recenze na filmy Jamese Camerona Avatar a Titanic, Star Wars: Epizoda II – Klony útočí, Star Wars: Episode III – Revenge of the Sith, Baby’s Day Out (který byl zmíněn na konci recenze Útoku klonů), dětský film Cop Dog (původně zmíněný v krátkém aktualizačním videu), Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull, Star Wars: The Force Awakens i jeho pokračování The Last Jedi a reboot Krotitelů duchů z roku 2016. Vytvořil také krátkou satirickou recenzi filmu Star Trek J. J. Abramse a později na ni navázal celovečerní recenzí.

Stoklasa vydal audiokomentáře vytvořené v Plinkettově charakteru k filmům Star Wars, Star Wars: Epizoda I – Skrytá hrozba a Star Trek V: Poslední hranice, které jsou k dispozici ke stažení. Vytvořil také dvě krátké videorecenze založené na prvních dvou teaser trailerech k filmu Star Wars: Síla se probouzí (Epizoda VII), které, jak poznamenává, navazují na předchozí komentář o tom, že Abrams režíroval film Star Wars z jeho dřívějšího komentáře ke Star Treku.

V jednom rozhovoru Stoklasa uvedl, že při tvorbě recenze se s kamarádem na film dívali pouze jednou, přičemž si dělali poznámky a často film pozastavovali, aby mohli diskutovat o scénách. Poté by k němu napsal 20-30stránkový scénář v Plinkettově postavě, namluvil ho a sestříhal dohromady spolu s několika improvizacemi.

The Phantom Menace

Stoklasova recenze na film The Phantom Menace byla zveřejněna na YouTube 10. prosince 2009 a rychle si získala popularitu – od svého zveřejnění zaznamenala přes pět milionů zhlédnutí. Na video hojně odkazovalo mnoho lidí napříč internetem, včetně celebrit, jako jsou Damon Lindelof a Simon Pegg. Ve srovnání s jeho dřívějšími recenzemi filmů Star Trek, které trvaly 30 až 40 minut, měla recenze Fantomové hrozby celkovou stopáž přibližně 70 minut. Dokončení recenze trvalo Stoklasovi sedm až deset dní.

Stoklasa se domnívá, že film nemá žádného skutečného hlavního hrdinu ani silné postavy obecně. Demonstruje to tím, že požádá své přátele, aby popsali postavy z původní trilogie a Fantomové hrozby, aniž by uvedli jejich fyzický vzhled nebo povolání. V kontrastu s barvitými popisy osobnosti, které uvedli pro postavy Hana Sola a C-3PO, nejsou Stoklasovi přátelé schopni přijít s podobně určitými popisy pro postavy Qui-Gon Jinna a Padmé Amidaly z Fantomové hrozby. Stoklasa se domnívá, že mnohá rozhodnutí postavy Jinna jsou velmi pochybná. Dále naznačuje, že tato postava je pro děj a celkový příběh zcela zbytečná s výjimkou závěrečné vrcholné bitvy se světelnými meči. Všímá si Lucasovy snahy přidávat v každém z následujících filmů Hvězdných válek další souběžné dějové prvky, což označuje jako „efekt násobení konců“. Stoklasa pak ilustruje chaotičnost a zmatenost zakončení filmu tím, že spojí dohromady čtyři souběžné dějové nitky, z nichž každá má radikálně odlišný tón, nejasné cíle a celkově postrádá řádnou motivaci postav.

RecepceRedakce

Stoklasovy recenze jsou považovány za součást nově vznikající umělecké formy, která kříží mashup s videoesejí, neboť využívá kombinaci záběrů z daného filmu a dalších souvisejících zdrojů.

Literární a kulturní kritik Benjamin Kirbach tvrdí, že Plinkett provádí jakýsi détournement rekontextualizací snímků, které by jinak sloužily jako marketingový materiál Hvězdných válek (například záběry ze zákulisí a rozhovory). Détournement, který Guy Debord definoval jako „opětovné použití již existujících uměleckých prvků v novém souboru“, je způsob, jak z kulturních textů vytvořit význam, který je v rozporu s jejich původním záměrem. Kirbach tvrdí, že Stoklasa používá tuto taktiku ke konstrukci podvratného vyprávění, které rámuje George Lucase jako „líného, nedotknutelného a důsledně nezpochybnitelného filmaře“.

Kirbach také tvrdí, že Plinkettovu popularitu lze částečně vysvětlit jako formu katarze. Protože je zobrazován jako šílenec, Plinkettův shtick „legitimizuje náš nerd-rage tím, že ho doslovně vyjadřuje“. Plinkett zapojuje George Lucase do probíhajícího oidipovského dramatu jako kastrující otcovskou postavu, otcovskou postavu, proti které se máme vztekat kvůli její flagrantní neschopnosti. Kromě syrové katarze je však podle Kirbacha Plinkettovo šílenství také kritikou samotného filmového průmyslu. Fikcí svého kritika Stoklasa konstruuje postavu, která není schopna mluvit v bezpečném odstupu od textu, který analyzuje. „Plinkett se stává postavou konzumní kultury, která byla násilím krmena hollywoodským šuntem nad svou únosnost,“ píše Kirbach. A dále:

Stoklasova hlavní domněnka – že někdo by musel být „blázen“, aby se díval na filmy tak, jak se dívá Plinkett – naznačuje i sotva skrytý opak: že filmový průmysl vyvolal konzumní fantazii u lidí, kteří se takto na filmy nedívají. Plinkettova obscénnost a žertovnost jsou bezpochyby určeny k získání diváků, ale jsou také Stoklasovou apologií – nebo obranou proti kultuře, která už jeho úroveň vášně chápe jako patologickou. Tato ústřední ironie nás vede k otázce, co je vlastně šílenější: zda konzument, který odmítá projevy masového kulturního průmyslu, nebo samotný masový kulturní průmysl. Plinkett satirizuje typ konzumenta, kterého takový systém generuje: psychotického, sexistického, vražedného.

V rozhovoru pro Esquire komik Patton Oswalt poznamenal, že recenze pana Plinketta jsou příkladem „úžasné filmové vědy“ o prequelech Hvězdných válek, která ukazuje, jak moc je jimi vesmír Hvězdných válek promrhán. Deník Daily Telegraph označil recenze za „legendární“ a označil je za populárnější než samotné filmy.

Recenze však byly kritizovány i fanoušky Star Wars. Stoklasa prohlásil, že má pocit, že „Star Wars jsou pro některé lidi jako náboženství, takže na útoky na ně reagují jako na náboženství“. Jeden z fanoušků napsal 108 stran dlouhou reakci bod po bodu na recenzi Fantomové hrozby, v níž nesouhlasí s mnoha Stoklasovými výtkami, které Stoklasa zesměšnil v oznamovacím videu k recenzi Pomsty Sithů.

Režisér Jordan Vogt-Roberts při kritice recenze CinemaSins Everything Wrong With .. videa svého filmu Kong: Ostrov lebek za špatnou filmovou kritiku maskovanou pod rouškou „satiry“, pochválil Red Letter Media za dobrou filmovou kritiku a satiru, když prohlásil, že „recenze Red Letter Media na Phantom Menace JE satira. Zesměšňují určitý typ nerdské kultury A jejich srážka je přesná & promyšlená. Kritika Red Letter Media obstojí i pod drobnohledem. CinemaSins chce jen srát na věci kvůli tomu, aby na ně sral.“