Gaming the system

FinanceEdit

Henry Paulson, uznając, że kryzys finansowy lat 2007-08 pokazał, iż amerykańskie rynki finansowe przerosły możliwości systemu, który był używany do ich regulacji, dostrzegł konieczność stworzenia lepszych ram niż te, z których amerykańskie rynki finansowe korzystały wcześniej. Ramy te byłyby takie, które charakteryzują się mniejszą ilością duplikatów i które ograniczyły zdolność firm finansowych do wybierania własnych, zazwyczaj mniej rygorystycznych regulatorów – praktyka znana jako arbitraż regulacyjny, który umożliwił powszechną grę w systemie regulacyjnym.

Podobny, przyczyniający się efekt został zidentyfikowany w systemach ratingowych korporacji, gdzie gra w systemie staje się zjadliwa, gdy formalizacja jest połączona z przejrzystością.

InternetEdit

Projektanci społeczności internetowych są wyraźnie ostrzegani, że zawsze, gdy tworzy się system zarządzania społecznością, ktoś będzie próbował wykorzystać go na swoją korzyść. W związku z tym, radzi się im od początku, aby myśleli jak zły facet i rozważyli, do jakich zachowań nieumyślnie zachęcają tworząc nowe zasady społeczne dla społeczności.

Wychowanie dzieciEdit

Rodzicielskie podziały w wychowaniu dzieci zawsze dadzą dziecku mnóstwo okazji do odegrania się na jednym rodzicu przeciwko drugiemu. Teoria relacji z obiektem mówi, że jeśli jedno z rodziców jest łagodne, a drugie surowsze, dziecko prawdopodobnie wykorzysta ten podział. Według tej teorii, jest to zawsze pusty triumf; dziecko jest naprawdę nadzieję, że rodzice zaczną pracować razem, aby ustawić limity.

Zauważono, że warunkowe karmienie – oferując smakołyki, jeśli niepopularne jedzenie jest spożywane – zachęca dzieci do kłótni i praktyki gry w systemie poprzez walkę nad drobnym drukiem.

NHS dentistryEdit

NHS dentistry in the UK sees the frequent use of „gaming the system” to describe the use of adapting treatment to the payment system, and is frequently referred to as simply „gaming”. Uważa się, że praktyka dostosowywania leczenia do systemu płatności, a nie do potrzeb klinicznych, jest szeroko rozpowszechniona w stomatologii NHS, a niektórzy uważają, że jest ona wynikiem źle zaplanowanego systemu opartego na celach. Termin ten jest również używany do opisania zaciemniania zakresu stomatologii NHS w celu „upsell” pozycji leczenia, które powinny być dostępne.

Zarządzanie wydajnościąEdit

W zarządzaniu wydajnością, gra w system jest znalezienie sposobów na osiągnięcie dobrych wyników w metrykach wydajności (dla pracowników lub działów) bez osiągania celów korporacji, które metryki zostały zainicjowane do promowania. Wiąże się to z dobrze znanym problemem nieodłącznie związanym z projektowaniem systemów motywacyjnych, czasami znanym jako perwersyjny bodziec, polegający na tym, że ludzie będą mieli tendencję do realizowania bodźców, nawet za pomocą środków, które nie mają zdrowego rozsądku, jeśli bodziec jest naiwnie skonstruowany. Na przykład, krytyka metryk poziomu autora w nauce często opisywała podatność takich metryk na strategie gier.

Algorithmic governanceEdit

Gdy rząd wprowadza większą przejrzystość do wcześniej tajnych decyzji, te procesy decyzyjne stają się bardziej podatne na gry. Strony dostosowują swoje zachowanie, aby zmaksymalizować swoje wyniki. Przypadek algorytmicznego zarządzania nie jest wyjątkowy. Regulowane strony mogą nawet zastosować przeciwstawne uczenie maszynowe, aby oszukać modele algorytmiczne.

OtherEdit

Eric Berne zidentyfikował rodzaj gry w system w kontekście klinicznym poprzez to, co nazwał grą w „Psychiatrię”, z jej mottem „Nigdy mnie nie wyleczysz, ale nauczysz mnie być lepszym neurotykiem (zagraj w lepszą grę w 'Psychiatrię’)”. Kilku pacjentów, zauważył, starannie wybiera słabych psychoanalityków, przechodząc od jednego do drugiego, demonstrując, że nie można ich wyleczyć, a w międzyczasie ucząc się grać w coraz ostrzejszą grę w 'Psychiatrię’;’ w końcu staje się to trudne nawet dla pierwszorzędnego klinicysty, aby oddzielić pszenicę od plew.

Niektórzy ludzie mylą „gaming the system” z „working the system”. Gaming system ma negatywne konotacje, podczas gdy praca system ma pozytywne znaczenie. Praca w systemie oznacza, że ktoś używa zrozumienia do pracy w systemie, aby osiągnąć zestaw celów, które są zgodne, podczas gdy gra w system oznacza użycie tego zrozumienia do osiągnięcia konkretnych celów, które nie są zgodne z resztą zestawu celów. W zależności od zainteresowania obserwatorów lub preferowanych celów, może to być postrzegane jako niesprawiedliwe lub jako wynik, dla którego system nigdy nie był przeznaczony. Przyczyna różnicy pomiędzy graniem w system a działaniem w systemie leży w istnieniu (postrzeganego) konfliktu pomiędzy celami.