Representing Power: A Conversation with Attorney Robert Barnett

Episode Notes

Transcript

ABA Law Student Podcast

Representing Power: A Conversation with Attorney Robert Barnett

(Music Playing 00:00:00 – 00:00:10)

Male 1: Welkom bij de officiële ABA Law Student Podcast waar we praten over zaken die van invloed zijn op rechtenstudenten en pas afgestudeerden, van finales, bij het afstuderen, tot het bar-examen en het vinden van een baan. Deze show is je vertrouwde bron voor de volgende grote stap. U luistert naar het Legal Talk Network.

Meg Steenberg: Hallo en welkom bij een nieuwe editie van de ABA Law Student Podcast. Ik ben Meg Steenberg van (00:00:36) Syracuse University College of Law JDI Program. Ik ben ook afgestudeerd aan Georgetown University en ik heb een Master van Syracuse Newhouse School of Communications. Mijn status als rechtenstudent volgt op een loopbaan in de journalistiek, de politiek en de overheid. Allereerst willen wij onze sponsor NBI bedanken. NBI wordt geleid door ervaren beoefenaars en biedt praktische, op vaardigheden gebaseerde CLE-cursussen waar advocaten al meer dan 35 jaar op vertrouwen. Ontdek wat NBI te bieden heeft op nbi-sems.com. Vandaag spreken we met een advocaat die niet alleen een van de meest intelligente en krachtige advocaten is, maar ook een van de meest nederige. Ik heb het voorrecht en de eer u te mogen voorstellen aan Robert “Bob” Barnett, senior partner van Williams & Connolly in Washington DC. Bob vertegenwoordigt grote nationale en internationale bedrijven en particulieren in een breed scala van zaken, van procesvoering tot mediarelaties. Hij is advocaat van enkele van ’s werelds machtigste, presidenten Obama en Clinton en George W Bush samen met anderen zoals Koningin Noor van Jordanië en voormalig premier Tony Blair van Groot-Brittannië, de lijst gaat maar door. Daarnaast is Bob’s invloed herkenbaar op het gebied van popcultuur en netwerknieuws als advocaat en onderhandelaar van contracten voor deelnemers, netwerkanchors en verslaggevers. Terwijl hij high-profile cliënten aan beide zijden van het gangpad vertegenwoordigt, is hij ook bekend als extra-ordinaire debatvoorbereider voor democratische presidentskandidaten. Bob, bedankt voor je komst. Het is een eer en altijd een genoegen met je te spreken.

Robert Barnett Leuk om bij je te zijn. Het is al veel te lang geleden. Bedankt dat je dit doet. Peg Steenberg: Dank u. Terwijl we dit opnemen, zijn er presidentsverkiezingen gaande tussen de democratische kandidaat vice-president Joe Biden en de Republikeinse kandidaat zittend president Donald Trump. Een ding dat velen misschien niet weten is dat campagnes niet alleen worden geleid door traditioneel een jongere generatie, maar door een team van advocaten, of het nu gaat om het begeleiden van beleid of het smeden van speeches of het voorbereiden van debatten. Vertel eens over uw rol in de afgelopen decennia bij 10 presidentiële campagnes. Hoe bent u de man geworden die op het podium staat en de democratische presidentskandidaten met vragen bestookt? Begin jaren ’70. Ik werkte als assistent van toenmalig senator Walter Mondale van Minnesota. In 1975 ging ik naar mijn advocatenkantoor Williams and Connolly. In ’76 koos Jimmy Carter Walter Mondale als zijn vice-presidentiële running mate en bijna iedereen van ons die in de loop der jaren voor hem had gewerkt verliet zijn baan en verhuisde naar Atlanta waar de campagne, de Carter-campagne was gevestigd en voor ongeveer twee maanden, september en oktober van ’76, werden wij de Mondale-campagne. Er waren al debatten geweest sinds de Nixon Kennedy in ’60, maar in ’76 besloten ze de debatten over de algemene presidentsverkiezingen nieuw leven in te blazen en voor het eerst in de geschiedenis een vice-presidentieel debat te houden. Dus maakte ik deel uit van het team dat toenmalig Senator Walter Mondale hielp voorbereiden op zijn vice-presidentsdebat met toenmalig Senator Robert Dole. Dat was een geweldige ervaring en Carter-Mondale won de verkiezingen zoals je weet, ging naar het witte huis in ’77. In ’80 bereidde ik me voor om te helpen met dezelfde taak, maar om een reden die al lang in de geschiedenis verloren is gegaan, was er geen vice-presidentieel debat in ’80. In ’84 was Walter Mondale, mijn vroegere werkgever en dierbare vriend en mentor, de genomineerde voor het presidentschap van de democratische partij en hij koos Geraldine Ferraro als zijn running mate, de eerste vrouw op een nationaal ticket en Walter Mondale vroeg Ann Wexler, een lobbyiste in Washington, om samen met mij het team te leiden dat Gerry voorbereidde op haar debat met George Herbert Walker Bush. We deden dat en voor het eerst speelde ik echt de Republikein in de oefenruimte, speelde George Herbert Walker Bush in de repetities met Gerry. het was ook de enige en eerste keer dat debatten een contactsport werden, want als ik Gerry met iets sloeg en ze vond het niet leuk, liep ze naar het podium en sloeg me. Dus verliet ik de debattrainingen met een zwart-blauwe rechterarm. Het was een zeer pijnlijk proces. Het debat ging goed.

In ’88, speelde ik weer Bush en hielp Michael Dukakis voor te bereiden, in ’92, had ik de ervaring van mijn leven en oefende debat van Bill Clinton ongeveer 20 soms als George Herbert Walker Bush en het wijlen congreslid van Oklahoma, Mike Synar speelde Ross Perot. In ’96, werd ik teruggetrokken omdat mijn vrouw de witte huis correspondent voor CBS was. In 2000, kwam ik terug en bereidde Lieberman voor op zijn debat met Cheney en speelde Cheney. In ’04, bereidde ik Edwards voor op zijn debat met Cheney, ik speelde Cheney. In ’08, deed ik alle voorverkiezingsdebatten met Hillary en speelde iedereen van Richardson, tot Biden, tot Obama, Chris Dodd en de lijst gaat maar door en door. En toen Hillary afhaakte, ben ik overgestapt naar het Obama-team en heb ik geholpen met de voorbereidingen voor de algemene verkiezingsdebatten in ’08. In ’12 werkte ik ook met de toenmalige president, zittend president Obama, om die debatten voor te bereiden en in ’16 deed ik alle primaire debatten met Hillary die Bernie speelde in de repetities, Bernie Sanders, en vervolgens bereidde ik haar voor op alle debatten met Trump en bereidde ik Tim Kaine voor op zijn vice-presidentsdebat en speelde ik Pence in die repetities en dat is mijn veelbewogen carrière in de wereld van debatten.

Meg Steenberg: En je hebt ons door een geschiedenis les samen met dat. Hoe heeft de rechtenfaculteit – en dan in de loop van je carrière en tijdens al deze campagnes, hoe heeft de rechtenfaculteit je geholpen om je op die kansen voor te bereiden? Robert Barnett: Nou, de rechtenfaculteit was hier niet zo relevant voor, behalve in de mate dat de rechtenfaculteit mij, zoals het iedereen die rechtenstudent is en luistert zou moeten leren, de basisvaardigheden heeft bijgebracht die zo belangrijk zijn geworden, of je nu praktiseert zoals ik deed of lesgeeft of in de regering gaat of wat dan ook, de ene is onderzoek doen, de andere is schrijven, de andere is pleiten. Deze vaardigheden, die volgens mij fundamenteel zijn en die je op de rechtenfaculteit leert, zijn zeker overdraagbaar en nuttig in het debatproces. Ik denk dat het grootste deel van mijn ervaring waarschijnlijk voortkomt uit het debat op de middelbare school, waar ik deel uitmaakte van dat hele proces toen ik nog op de middelbare school zat. Ik denk dat het nu een soort van herleefd is, hoewel het met het coronavirus waarschijnlijk weer verdwenen is. Maar het debat op de middelbare school was een groot succes en ik heb er veel van geleerd. Ik denk dat de basisvaardigheden die je op de rechtenfaculteit zou moeten verwerven en nastreven, hierbij van pas komen, maar uiteindelijk was het waarschijnlijk meer het schooldebat plus de beleidsdingen die ik leerde door voor Mondale in de senaat te werken en politiek actief te zijn.

Meg Steenberg: Kunt u zeggen wie het beste is in debatvoorbereiding met u? Was een van de advocaten sterker in het of heeft het een soort van gevoel van voordeel?

Robert Barnett: Je bedoelt de kandidaten.

Meg Steenberg: Voor de kandidaten, ja.

Robert Barnett: Ja, ik denk dat de beste debater waar ik mee heb gewerkt Bill Clinton is. Ieder van hen was uitstekend in hun eigen recht en gelukkig deden ze het vrij goed, maar Bill Clinton was magisch. Ik denk dat Barack Obama hem ooit de uitlegger in chief noemde. Hij was zo goed. Hij was niet goed in korte antwoorden, maar hij was goed in de inhoud van de antwoorden en dan het proces aangescherpt de kortheid van de antwoorden en de puntigheid van de antwoorden. James Carville beschreef hem eens als een volbloed in de debatrace en ik denk dat dat waarschijnlijk juist is. Hij was geweldig. Maar nogmaals, ieder op zijn eigen manier had vaardigheden, had sterke punten en het doel was om die naar boven te halen en ze aan te scherpen en de beste prestatie te leveren die je kunt tijdens die kritieke 90 minuten: En aangezien democratische debatvoorbereiding uw specialiteit is, wat is uw advies aan Biden in dit stadium?

Robert Barnett: Ik zou dat niet in het openbaar geven, dat is waarschijnlijk meer iets voor privé. Maar ik denk dat we in deze debatten zullen zien dat deze twee kandidaten op twee heel verschillende terreinen zullen spelen. Ik denk dat president Trump het veel zal hebben over socialisme, veel over mensen die komen proberen in je huis in te breken en dergelijke dingen, de gesel van de immigratie en ik denk en ik hoop dat Joe Biden het zal hebben over klimaatverandering en wat hij zou doen aan de pandemie en hoe we deze economie terugbrengen en de raciale onrechtvaardigheid die al eeuwig bestaat maar nu op de voorgrond is getreden. Dus, ik denk dat ze gaan worden op twee zeer verschillende speelvelden en hoe dat wordt verzoend zal belangrijk zijn en natuurlijk of de rol van de moderators in dat verband zal ook belangrijk zijn.

Meg Steenberg: Je hebt het kruispunt van politiek en overheid en media getransformeerd. Het is nu waarschijnlijk meer een rotonde dan een kruispunt waar het naadloos in elkaar overgaat onder uw juridische leiding. Hoe bent u op dit gebied terechtgekomen en heeft u dit rechtsgebied gecreëerd en uitgebouwd? Welk? Welk gebied? Peg Steenberg: Well, you have – you worked with and that’s true because I’ll continue to pull it out but you worked with these politicians at the same time you worked with advancing their careers after and during office.

Robert Barnett: Well, let’s start with that. Het werk dat ik doe tijdens campagnes en debatten is geen rechtspraktijk. Ik word daar niet voor betaald, dat is puur een betrokken burger en vrijwilliger. Wat de advocatenpraktijk betreft, heb ik, zoals u zegt, bekleders van een openbaar ambt geholpen wanneer ze hun ambt verlieten, om hun situatie in de privé-sector op te bouwen en dat kan gaan om boeken, toespraken, raden van bestuur, adviesraden, lesgeven, participatiemaatschappijen, publieke belangen, het leiden van kantoren in Washington, al die dingen en ik heb tientallen en tientallen mensen vertegenwoordigd die uit het kabinet, uit de senaat, uit het huis, uit het Witte Huis kwamen, personeelsleden, leden, bevestigde ambtenaren om dat te doen en het is interessant om te doen. Het is afgestemd op het individu, het is niet algemeen. Die praktijk begon echt met het kennen van zoveel van deze mensen door de jaren heen en ze naar me toe te laten komen om discrete dingen te doen en dan na verloop van tijd leer je al deze verschillende gebieden kennen en ik samen met mijn variabele partners en medewerkers, ik ben het niet alleen, bied die service in ieder geval aan deze mensen die uit de openbare dienst komen. Dus, dat begon gewoon met het kennen van deze mensen en worden blootgesteld aan de verschillende mogelijkheden en het gebouwd in een soort van een praktijk die ontstaat soort van elke twee jaar in principe wanneer er een verandering in de wetgevende macht of om de vier jaar wanneer er een verandering in het Witte Huis.

Meg Steenberg: En uw rol in dit proces is van oudsher meer een public relations-rol geweest en die verschuift nu meer naar mediarelaties. Is het juist om te zeggen dat waarschijnlijk een van de meest krachtige hulpmiddelen voor u dat advocaat-cliënt privilege is?obert Barnett: Met veel van deze mensen, adviseer je hen over de publieke presentatie van wat het is dat ze gaan doen. Soms is het een boek helpen met de uitrol van het boek voor de verkoop. Soms is het de aankondiging van wat hun volgende carrièrestap zal zijn op de meest aantrekkelijke en nuttige manier. Maar het is bijna een public relations rol die ik vervul als de cliënt dat wenst. Het scheidt mij van de traditionele agenten en in vele opzichten scheidt ik mij van hen in die zin dat ik bijvoorbeeld boeken neem. Boekenagenten rekenen 15 procent. Ik reken als advocaat op uurtarief. Boekenagenten zijn niet gebonden aan de juridische ethiek en hebben zeker niet het advocaat-cliënt privilege zoals je zei. Ik ben blij dat ik die twee dingen heb. En ten derde, de public relations, de roll-out als ik met een boek bezig ben, daar doen agenten traditioneel niet aan mee, sommigen wel, maar de meesten niet en daar help ik ook mee. Dus, in dat opzicht verschillen ze van de vaak niet-juridische agent types die dit soort werk doen.

Meg Steenberg: En jij, zoals je al zei, je werkt met en vertegenwoordigt talloze auteurs. Sommigen van hen zijn zelfs niet alleen aan de politieke kant, maar anderen zoals James Patterson en dan trek je in sommige van de politiek. Ik neem aan dat u waarschijnlijk het brein was achter de thriller met president Clinton en James Patterson. Hoe heb je ze er allemaal in gekregen? Hoe heb je deze dingen bedacht? Hoe heb je gewerkt door en het creëren van deze mogelijkheden?

Robert Barnett: Ja. Ik ben vereerd om James Patterson te vertegenwoordigen voor vele jaren, die is de best verkochte fictie auteur in de geschiedenis, de best verkochte non-fictie auteur waarschijnlijk Bob Woodward die ik ook ben vereerd om te vertegenwoordigen, kwamen we met de gedachte Bill Clinton is een vraatzuchtige consument van thrillers, had gelezen alle boeken van Patterson, kende hem niet echt en ontmoette hem, maar kende hem niet echt. En dus vertegenwoordigde ik zowel Clinton als Patterson en ik zat achter Bill Clinton aan sinds hij zijn ambt in 2001 neerlegde om een roman te schrijven. Hij had vier of vijf, zes non-fictie boeken geschreven, maar ik dacht met zijn vraatzuchtige consumptie van thrillers en zijn slimheid en zijn bekwaamheid, ik was er zeker van plots te bedenken die een geweldig idee zouden zijn. Hij is er nooit toe gekomen, wilde het nooit doen, dus uiteindelijk zei ik, “James Patterson werkt altijd met medewerkers, hoe zou jij het vinden om met James Patterson aan een thriller te werken?” En Bill Clinton’s reactie was, “Nou waarom zou hij dat willen doen?” En ik zei, “Nou, waarschijnlijk omdat je twee termijnen president van de Verenigde Staten bent geweest en veel details kent.” Dus, toen ging ik naar Jim en Jim zei, “Nou, dat is een geweldig idee.” En we combineerden Clintons kennis van de details van het functioneren en de realiteit van het presidentschap met James Patterson’s storytelling en wat eruit kwam was een roman genaamd de president is vermist, die de nummer één roman van 2018 was.

Dus, het slaagde boven ieders verwachtingen, behalve die van mij, denk ik. En we hebben nu een andere op de lijn. Het heet The President’s Daughter. Het is geen vervolg. Het is een stel losstaande personages, maar weer met het Witte Huis als middelpunt en deze keer met een voormalige president en dat komt volgend jaar uit en ze werken er hard aan en na het lezen van de eerste opzet is het zelfs beter dan De president is vermist, wat verschrikkelijk goed te lezen was. Dus, dat was leuk om samen te stellen en zeer succesvol en veel lezers hebben ervan genoten. We kregen er geweldige reacties op. De recensies waren bijna unaniem positief en dat hadden we niet verwacht omdat we dachten dat mensen in de wereld waarin we nu leven een schot willen nemen op dit idee of een schot op Jim of een schot op President Clinton. Maar ze evalueerden het boek op hun verdiensten en bijna unaniem waren de recensies positief, wat iedereen erg blij maakte.

Meg Steenberg: Nou, naast de auteurs, speelt u ook een rol in reality tv. Ik zou zeggen dat u daar waarschijnlijk in of dichtbij de voorhoede van staat. U bent uitgeroepen tot een van de top 100 meest invloedrijke personen in de entertainmentindustrie. Je hebt met zovelen samengewerkt. U creëerde ideeën en mogelijkheden voor uw klanten op dat gebied en u weet, of u brengt het naar hen, zij brengen het naar u. Hoe kwam dat bij u op en hoe heeft u dat in de loop der tijd zien veranderen?

Robert Barnett: U bent te vriendelijk, want ik doe er niet zo veel van, maar ik heb genoten van de dingen die ik heb gedaan. De Hollywood-wereld is voor een groot deel de provincie van de agenten, want je moet er zijn, je moet de producenten ontmoeten en ik woon in Washington. Dus, de projecten die ik heb gedaan zijn discreet en komen er echt door wie ik vertegenwoordig. Zoals je wel weet, heb ik Sarah Palin’s Alaska gedaan, wat op dat moment de meest succesvolle reality show was in de geschiedenis van discovery. We deden dat met Mark Burnett. Meest recentelijk heb ik geholpen met het maken van de deal voor de documentaire Hillary, die liep op Hulu, die werd genomineerd voor een Emmy en werd geproduceerd door Propagate en geregisseerd door Nanette Burstein en dat was gewoon een prachtig project. Het gebruikte beelden van achter de schermen en zeer bekwame interviews door Nanette om het verhaal van die campagne van achter de schermen te vertellen en we weten dat helemaal terug naar de oorlogskamer, dat was het verhaal van de Clinton campagne, Stephanopoulos, Carville en president Clinton terug in ’92. De mensen zijn geïnteresseerd en niet alleen wat ze zien op de kabel of wat ze hebben gemeld in de Washington Post, maar hoe het echt is en deze documentaire is Hulu documentaire, ik beveel het aan iedereen van wat je ook denkt van Hillary’s politiek, wat je ook denkt van de campagne. Het is een fascinerende kijk op hoe deze dingen werken en ook een zeer interessant portret van een vrouw die een enorme invloed heeft gehad op de Amerikaanse politieke geschiedenis, op vrouwelijke kandidaten en op het landschap zoals wij dat zien. Dus, dat is mijn meest recente uitstapje. En dan zijn er een aantal andere eenmalige, maar Hollywood, ik wil niet daar wonen, ik ben blij in DC.

Meg Steenberg: Nou, dank je voor dat. We zijn zo terug na een woord van onze sponsors.

Female 1 Als u op de hoogte wilt blijven van de heetste kwesties van vandaag, uw kennis wilt versterken met praktische how-to cursussen en de nieuwste juridische strategieën en tips voor het oplossen van problemen wilt leren, dan heeft NBI CLE wat u nodig hebt. NBI cursussen variëren van basis tot gevorderd en beslaan alle juridische disciplines. Leer online en op uw schema met onze on-demand cursussen. Bezoek nbi-sems.com en bespaar 50 procent op uw volgende CLE-cursus met promo code NBI student.

Meg Steenberg: En dank u en vandaag zijn we hier met Bob Barnett, senior partner bij Williams & Connolly in Washington DC. wat is de moeilijkste juridische kwestie voor u geweest om te behandelen of misschien zelfs een die u hebt geweigerd om te behandelen?

Robert Barnett: De moeilijkste zijn degenen waar je nooit over zult horen en waar ik vandaag niet over zal praten, omdat ze situaties presenteren die privé zijn en die bedreigend zijn en die je op een privémanier probeert op te lossen. Soms gaat het om een onderzoek door een jury en dreigt vervolging, soms gaat het om beschuldigingen van privégedrag, soms in een politieke context, soms in een bedrijfscontext, die zijn echt moeilijk. Maar in het algemeen gesproken, niet specifiek, is het altijd de strafzaak die het moeilijkst is, omdat je vrijheid op het spel staat en je reputatie en zo ongeveer alles wat je hebt opgebouwd op het spel staat en vaak vind je mensen in deze omstandigheden die een vrij beschermd leven hebben geleid en een vrij goed leven hebben geleid.

En om wat voor reden dan ook en soms is het hun eigen gedrag en soms is het een overijverige aanklager, vinden ze zichzelf en hun familie en de mensen om hen heen en hun bedrijven in ongelooflijk gevaar. En die zijn het moeilijkst en dat zijn degenen waar je nachten over opblijft om je zorgen te maken. De meeste zaken die op mijn pad zijn gekomen, heb ik opnieuw samen met mijn variabele partners en vennoten geprobeerd, zij doen niet veel van dit alleen, dat kan ik u wel vertellen, om de feiten uit te zoeken, om de verdediging uit te zoeken of in het geval van de civiele zaak, de duplieken en te proberen die in het forum te brengen. Soms is het een arbitrage, soms een grand jury, soms is het een rechtbank, soms is het gewoon een onderhandeling met een werkgever of een raad van bestuur. Deze dingen kunnen in zoveel contexten aan de orde komen, maar opnieuw probeer je de vaardigheden te gebruiken waarop ik heb gezegd dat rechtenstudenten zich tijdens hun rechtenstudie moeten concentreren, namelijk het vermogen om onderzoek te doen, zowel de feiten als de wet te achterhalen, het vermogen om te schrijven omdat zoveel nog steeds schriftelijke presentatie is, vooral in de context van het virus, en ten slotte het vermogen om te pleiten. En pleiten kan één op één zijn, het kan één op twaalf zijn, het kan één op duizend zijn. Soms praat je tegen een rechter, soms praat je tegen een jury, zoals ik zeg, soms tegen een werkgever. Maar het vermogen om de feiten te verzamelen en dan onderzoek en de wet en presenteren ze overtuigend en overtuigend is het beste wat je kunt verwerven en het is weer overdraagbaar bijna wat je doet met je rechtendiploma.

Meg Steenberg: Wat zou je noemen als de grootste bedreiging voor ons rechtssysteem vandaag?

Robert Barnett: Dat is een moeilijke. Ik denk dat sommige van de rechters die zijn benoemd – je weet wel, mijn politiek zijn niet per se naar mijn smaak. Ik heb goede hoop dat ze, als ze eenmaal hun ambtstermijn hebben en het gewaad aantrekken, hun politieke neigingen laten varen, of ze nu door een republikein of een democraat zijn benoemd, maar ik maak me zorgen over sommigen. Ik denk dat door de verzadiging van de media-aandacht die we allemaal meemaken, van de 24-uurskabel tot iedereen die een podcast heeft, tot iedereen die een blog heeft, tot iedereen die e-mails stuurt om commentaar te geven op nieuwsverhalen, dat het voor de feitenrechter, of dat nu een rechter, een jury of een privé-onderhandeling is, steeds moeilijker zal worden om de waarheid te achterhalen zonder beïnvloed te worden door al die machtige aanwezigheden die ons vandaag de dag omringen. Dus dat baart mij zorgen. Ik zou willen dat het rechtssysteem zo onbelemmerd mogelijk kon functioneren, maar ik weet dat dat een moeilijke uitdaging is.

Meg Steenberg: Deze volgende vraag ga ik u stellen omdat ik het aan een vrouw zou vragen. Hoe zou u en hoe bent u doorgegaan met het in evenwicht brengen van dat evenwicht tussen werk en privéleven dat iedereen moet hebben?

Robert Barnett: Ja, het is heel moeilijk. Het is moeilijk voor vrouwen, het is moeilijk voor mannen. Ik ben, zoals u weet, getrouwd met een tv-nieuwscorrespondent met een geweldige carrière die nog steeds voortduurt. Ik reis elke week voor Chili, niet nu, maar tijdens normale dagen en we hebben een prachtige dochter die nu 42 is en zelf drie kinderen heeft, maar toen ze opgroeide, probeerden we heel hard om niet allebei tegelijk de stad uit te zijn. We probeerden af te wisselen wanneer we weg waren wanneer dat mogelijk was. We hadden ook de meest geweldige oppas van geboorte tot universiteit en we hadden het niet overleefd zonder haar steun en liefde voor onze dochter. We namen Meredith ook vaak met ons mee, vooral voordat ze fulltime naar school ging. Ze had, denk ik, tegen de tijd dat ze vier was, 50.000 frequent flyer-kopers op wat toen Eastern Airlines was en telkens als we ergens naartoe gingen waar we een familielid hadden, we een vriend hadden die ze kon bezoeken terwijl wij onze zaken in die stad deden, namen we haar mee en zo was ze een reiziger vanaf het begin. Dat is niet voor iedereen makkelijk, dat weet ik. We hadden het geluk dat we dat konden doen. Maar het is heel moeilijk en het is zo moeilijk op dit moment met de uitdagingen van virtueel onderwijs en de uitdagingen van maskers en de uitdagingen van sociale afstand, het is gewoon ongelooflijk moeilijk op dit moment om dat evenwicht te vinden. Bij ons kantoor zijn we, denk ik, heel goed geweest in het erkennen van deze uitdagingen, er rekening mee houden, mensen de tijd geven die ze nodig hebben en de vrijheid die ze nodig hebben en ik hoop dat andere werkgevers, advocatenkantoren en andere, hetzelfde doen. Ik weet dat veel van de zakelijke klanten waarmee ik heb gewerkt, geweldig zijn geweest in termen van hulp bij de aanpassing aan de nieuwe realiteiten en mijn hoop is dat we hier ooit uit zullen komen en terug zullen keren naar het gewone leven.

Maar de hele kwestie van het evenwicht tussen werk en privéleven is altijd bij ons geweest en ik vrees dat het altijd bij ons zal zijn. Maar ik denk dat mensen, vooral in de uitdagende tijd waarin we ons nu bevinden, zich er meer bewust van worden en toleranter, begripvoller en productiever worden in het licht van die uitdagingen.

Meg Steenberg: Welk advies heb je voor rechtenstudenten? Ik weet dat je clerked voor het Hooggerechtshof rechter Byron White, dat is niet het soort kans die beschikbaar is voor velen. Maar raadt u iedereen aan die kans te grijpen of wat is uw belangrijkste advies voor rechtenstudenten?obert Barnett: Het is te moeilijk om algemeen advies te geven. Ik denk dat mijn eerste advies zou zijn wat ik eerder heb gezegd, namelijk: gebruik deze tijd om te leren hoe je onderzoek moet doen, om te leren schrijven en om te leren pleiten. Niets is belangrijker dan dat. Neem de lessen die je dat laten doen. Ik zei dat al eerder, ik zeg het opnieuw, ik zeg het tegen elke rechtenstudent die ik ontmoet. In termen van clerkships, geweldige ervaring. Ik had de kans om te werken voor rechter John Minor Wisdom in het Vijfde Circuit in New Orleans. Ik had de kans, zoals je zei, om te werken voor rechter Byron Wright in het Hooggerechtshof. Maar die zijn niet naar ieders smaak. Er zijn mensen die in een staatsrechtbank willen werken, die in een federale rechtbank willen werken en willen leren hoe een proces in zijn werk gaat, ervaring opdoen in een rechtbank. Er zijn veel rechterlijke posten, staats- en federale en er zijn ook administratieve rechters die griffiers aannemen en een rechtenstudent moet op zoek gaan naar het soort ervaring waarvan hij of zij denkt dat die het meest bevorderlijk is voor het verbeteren van zijn of haar opleiding, maar ook voor het bevorderen van zijn of haar uiteindelijke carrière en dat hoeft niet noodzakelijkerwijs een Appelate Court clerkship te zijn, het kan een van de vele dingen zijn. Ik denk dat klerken een geweldige ervaring is. Als je wordt aangenomen en het past bij je carrièrepad en je financiële mogelijkheden en alles, neem het aan. Je bouwt niet alleen een relatie op met een geweldig persoon in de vorm van de rechter, maar je ervaart ook wat advocaten doen, hoe het rechtssysteem werkt, wat werkt en wat niet, dus nogmaals, als het in je carrière past, is een klerkship een geweldig iets, wat ik ten zeerste aanbeveel. Ik was gezegend met twee geweldige klerkships.

Meg Steenberg: Welk advies zou je jezelf geven als je vandaag rechten zou studeren?

Robert Barnett: Word leraar Engels op een middelbare school in Waukegan, Illinois en heb een beter leven. Nee, ik maak een grapje. Dat is wat ik dacht te gaan doen, maar het is moeilijk omdat het zo anders is dan toen ik daar was. Ik bedoel, we gebruikten echt wetboeken. Er waren geen computers. We hebben echt dingen gepardonneerd. Ik denk dat die term niet eens meer gebruikt wordt. Het is heel anders, het is een heel ander ding. Ik heb een aantal jaren de aanwerving geleid bij ons kantoor en hield nauw contact met rechtenstudenten omdat zij solliciteerden voor tweedejaarsbanen en voltijdse banen, maar ik ben daar nu uit gestapt en dat is nu de verantwoordelijkheid van de jongere generatie. Dus, het is moeilijk voor mij om veel specifieker te zijn dan ik ben geweest met betrekking tot rechtenstudenten omdat ik zo ver weg ben: Wat voor nalatenschap is het belangrijk voor u om te leven?

Robert Barnett: Mijn dochter, mijn kleinkinderen en mijn vrouw. Familie is belangrijker dan wat dan ook. Als je te veel bezig bent met je rechtenstudie of met je advocatenpraktijk en de zegeningen van je ouders en je grootouders en je echtgenoot of je partner en je kinderen verwaarloost, zul je daar spijt van krijgen. Er is niets belangrijker dan dat. Tijd met hen doorbrengen is de belangrijkste tijd die ik ooit zou kunnen doorbrengen. Ik zal het hierbij laten. Dank je, Bob. Het is altijd leuk om met je te praten en dank u allen voor het luisteren. Ik hoop dat je genoten hebt van deze aflevering van de Rechtenstudent Podcast. Ik wil je uitnodigen om je te abonneren op de ABA Law Student Podcast op Apple Podcasts. Je kunt ons ook bereiken op Facebook bij ABA voor rechtenstudenten en op Twitter @abalsd. Dat was het voor nu. Ik ben Meg Steenberg. Bedankt voor het luisteren.

Male 1: Als je meer informatie wilt over wat je vandaag hebt gehoord, ga dan naar legaltalknetwork.com. Abonneer u via iTunes en RSS. Vind ons op Twitter en Facebook of download onze gratis Legal Talk Network app in Google Play en iTunes. Vergeet niet dat Amerikaanse rechtenstudenten aan door de ABA geaccrediteerde scholen gratis lid kunnen worden van de ABA. Word nu lid op americanbar.org/lawstudent. De meningen die door de deelnemers aan dit programma worden geuit zijn hun eigen meningen en vertegenwoordigen niet de meningen van, noch worden zij onderschreven door Legal Talk Network, haar functionarissen, directeuren, werknemers, agenten, vertegenwoordigers, aandeelhouders en dochterondernemingen. Geen van de inhoud mag worden beschouwd als juridisch advies. Zoals altijd. raadpleeg een advocaat.