BLOG: Guttae of guttata? Enkele gedachten over Fuchs’

Door Doug Rett, OD, FAAO

Biografie/openbaarmakingen

Gepubliceerd door:

Biografie: Rett is hoofd optometrie voor het Greater Boston VA Healthcare systeem, waar hij studenten en coassistenten optometrie onderwijst.

TOPIC TOEVOEGEN AAN EMAIL ALERTS

Ontvang een e-mail wanneer er nieuwe artikelen worden geplaatst op

Geef uw e-mailadres op om een e-mail te ontvangen wanneer er nieuwe artikelen worden geplaatst op .

Abonneren

TOEGEVOEGD AAN EMAIL ALERTS

U heeft zich succesvol toegevoegd aan uw alerts. U zult een e-mail ontvangen wanneer nieuwe inhoud wordt gepubliceerd.
Klik hier om uw email alerts te beheren

U heeft zich succesvol toegevoegd aan uw alerts. U zult een e-mail ontvangen wanneer nieuwe inhoud wordt gepubliceerd.
Klik hier om E-mail Alerts te beheren
Terug naar Healio

Wij konden uw verzoek niet verwerken. Probeert u het later nog eens. Als u dit probleem blijft houden, neem dan contact op met [email protected].
Terug naar Healio

Ik heb jaren geleden Latijn gevolgd bij mevrouw Wheeler, maar ik weet nog dat een zelfstandig naamwoord dat eindigt op een “a” vaak een vrouwelijk zelfstandig naamwoord is, en dat het meervoud meestal eindigt op een “ae”.

Dus ik was in de war toen ik voor het eerst over corneale guttata hoorde: waar komt dat achtervoegsel “ata” vandaan? Als we een patiënt zien met karakteristieke bultjes op het endotheel (gesteriliseerde, enkelvoudige vorm), welke term moeten we dan op de kaart zetten: corneale gutta, guttata of guttae?

Gutta is een Latijns zelfstandig naamwoord dat “druppel” betekent, zoals in een traan of een kleine, afgeronde hoeveelheid vloeistof. Het is een vrouwelijk, enkelvoudig zelfstandig naamwoord (het Latijn geeft zijn zelfstandige naamwoorden mannelijke, vrouwelijke of onzijdige identiteiten, en verbuigt ze dan dienovereenkomstig) en de meervoudsvorm is guttae. Dat betekent dus dat als we het hebben over meervoudige druppelvormige uitsteeksels op het hoornvlies-endotheel, we het woord guttae moeten gebruiken.

De uitgang “ata” wordt gebruikt voor bijvoeglijke naamwoorden die gevormd worden uit een vrouwelijk zelfstandig naamwoord en beschrijft typisch iets als iets dat de kwaliteit van het zelfstandig naamwoord bezit of “vol” is van het zelfstandig naamwoord. Dus het woord guttata zou betekenen een hoornvlies vol druppels, wat geen onjuiste term zou zijn om te gebruiken bij Fuchs’ dystrofie.

De uitdrukking “cornea guttata” zou vertalen naar “gespikkeld hoornvlies” of “hoornvlies vol druppels,” en de uitdrukking “cornea guttae” zou vertalen naar “druppels op het hoornvlies.” In wezen zijn beide correct, en in de loop der jaren is de literatuur guttae gaan gebruiken om te verwijzen naar de druppels zelf, en guttata om te verwijzen naar de toestand van het hebben van de druppels – het zelfstandig naamwoord en het bijvoeglijk naamwoord. Gebruik een van beide; gebruik alleen geen gutta tenzij je maar één druppel ziet.

En hoe zit het met die corneale guttae? Hoe moeten we daarmee omgaan? Ten eerste, vergeet niet dat patiënten met Fuchs’ dystrofie maar heldere hoornvliezen geen behandeling nodig hebben. Soms kunnen we op de zaken vooruit lopen als we meerdere guttae vinden bij onze 20/20, 75-jarige vrouwelijke patiënt en natriumchloride oplossing voorschrijven op basis van onze slimme ontdekking. Maar als de patiënt goed ziet en geen hoornvliesoedeem heeft, is behandeling niet nodig. En dit zou waarschijnlijk niet welkom zijn bij de asymptomatische patiënt gezien de prikkende/brandende bijwerkingen.

Ten tweede, onthoud dat natriumchloride oplossing vooral heilzaam is voor epitheliaal oedeem en niet zozeer voor stromaal oedeem, gezien de relatief lage penetrantie. Een patiënt kan heel goed wat stromaal oedeem hebben en toch nog goed zien. Het gezichtsvermogen wordt gewoonlijk niet significant vertroebeld totdat het oedeem naar het epitheel migreert. Neem uw beslissing over het al dan niet voorschrijven van natriumchloride op basis van de symptomen van visusverandering (vooral ’s morgens, meestal tussen 7 en 10 uur, en daarna weer verdwenen) en de aanwezigheid van epitheliaal of significant anterieur-stromaal oedeem bij uw spleetlamponderzoek.

Het verschil tussen mild en matig stromaal oedeem bij afwezigheid van epitheliaal oedeem kan klinisch moeilijk te bepalen zijn. Corneale pachymetrie is een goede test voor Fuchs’ patiënten, maar weet dat deze zeer variabel kan zijn tussen patiënten. Pachymetrie wordt in deze gevallen het best gebruikt als een seriële test, zodat de arts behandeling kan overwegen als de dikte in de loop van de tijd aanzienlijk verandert ten opzichte van de uitgangswaarde. De ontwikkeling van Descemet membraanplooien is het beste klinische criterium voor significant stromaal oedeem, in plaats van elke pachymetriebevinding boven een bepaalde dikte als “oedeem” te bestempelen. Wat betreft patiënten met guttae en cataractchirurgie, suggereren de richtlijnen van de American Academy of Ophthalmology echter dat een corneale dikte van meer dan 640 µm het risico op corneale decompensatie na cataractchirurgie verhoogt.

En hoe zit het met het aantal endotheelcellen? Als uw kliniek de beschikking heeft over een speculaire microscoop, kunt u de dichtheid van de endotheelcellen bepalen, gemeten in cellen/mm2. De gemiddelde celdichtheid neemt af met de leeftijd, maar een normale patiënt van 60 tot 80 jaar heeft naar verwachting ergens tussen 1.800 cellen/mm2 en 2.800 cellen/mm2. Men denkt dat beneden 500 cellen/mm2 de endotheelcellen zo verspreid raken dat de normale compensatiemechanismen falen en oedeem ontstaat. Als dit aantal te laag wordt, zal een eenvoudige behandeling met natriumchloride niet voldoende zijn.

De volgende maand gaan we in op de chirurgische opties voor uw patiënten met Fuchs’ en hoe 2016 nieuwe opties naar de mainstream brengt.

American Academy of Ophthalmology. Basis en Klinische Wetenschapscursus, Sectie 8, Uitwendige Ziekte en Cornea. p. 325.

Edelhauser HF. Cornea. 2000; 19: 263-273.

Lietman T, et al. Br J Ophthalmol. 2003;87(4):515-516.

Rapuano CJ, Luchs JI, Kim T. Anterior Segment: The Requisites. St. Louis, MO: Mosby; 2000.

Seitzman GD, et al. Ophthalmology. 2005;112:441-446.