ドゥ・ノット・レスキュタート・タトゥー。 それは有効か？

A recent New England Journal of Medicine article presented a case that “Do Not Resuscitate” (DNR) tattoo (see Figure 1) created an ethical dilemma for the emergency and critical care physicians which were guided by a questionable recommendation from their ethics consultants.1 The unknown patients presented to the emergency department unconscious and in critical condition.2 この症例では、「蘇生させない」というタトゥーが患者の世話をする救急医と救命医に、倫理コンサルタントからの疑わしい勧告によって、倫理上のジレンマを引き起こしました。 “Do Not Resuscitate “が前胸壁に刺青され、推定される署名が添えられていた

近親者の指導や上級指示書の書類もなく、医療チームは当初、DNRタトゥーを尊重しないことにした。 しかし、後に倫理協議の結果、彼らはその決定を覆し、タトゥーを尊重した。 倫理コンサルタントは、タトゥーは患者の真の希望を表していると推定されると結論付け、”法律は時として、患者中心のケアと患者の最善の利益の尊重をサポートするのに十分な機敏さを持っていない “と述べたのです。 そのため、DNRタトゥーは医療を導くのに法的にも倫理的にも十分ではなかったため、倫理コンサルタントの結論は、将来の同様のケースの前例となるべきではありません

タトゥーの特定の不十分さを掘り下げる前に、事前ケア計画（ACP）を確認することが有用です。 ACPの文書には、事前指示書（AD）と生命維持治療のための医師命令（POLST）という2つの主な形式があります。 ADは、将来のケアの指針として、あるいは代理決定者を指名するために、人生のどの時期でも記入できる法的文書です。 ADは、本人（本人）が記入する必要があり、州によって証人または公証人が必要です。 POLSTは、終末期医療に関する医師の指示書であり、医療機関間で移行できるように作成されています。 POLSTは、終末期が近い重病人や虚弱な患者のためのもので、代理人の協力を得て記入することができる。 表1にADとPOLSTの相違点をまとめた。

（クリックで拡大表示） 表1：ADとPOLSTの比較

論文中の「蘇生禁止」タトゥーは、以下の理由により医療を導くのに法的・倫理的に十分ではない。

1. タトゥーは、米国で施設間で譲渡可能な2つのACP文書である法的ADsでもPOLSTでもありません。 タトゥーには法的文書を完成させるための証人や公証人が含まれないため、着用可能なADとはみなされない。
2. 情報提供された意思決定を推定することは不可能である。 患者がEOLケアの専門用語をあまり理解していないという研究報告があり、調査した救急部患者の約半数だけが「Do Not Resuscitate」という用語を正しく理解していました2。タトゥーがDNR状態の明確な理解を示しているという証拠はありません
3. The tattoo contains insufficient information to guide medical treatment.
4. The tattoo contains a insufficient understanding of a DNR status.The tattoo has been poor understanding to the patients have a poor understanding of EOL care terms and had a correct understanding of “蘇生を行わない “という用語の正しい理解は、医療行為を導くのに不十分です。 胸骨圧迫も挿管も血管圧迫もしないという意味なのだろうか。 ADとPOLSTは、医療従事者が患者の希望をよりよく解釈できるように、希望を明確にするものであるが、特定の介入が望まれているかどうかについては、まだ混乱が生じる可能性がある。 3 タトゥーとは対照的に、ADおよびPOLSTフォームは患者の現在の希望を反映するために容易に修正することができる
5. タトゥーの後悔はよくある。 4 タトゥー除去の動機として最も多いのは、意思決定の誤りであり、しばしば酩酊の結果、後悔することになる。 5

救急医が考慮すべき重要な倫理原則は、生命維持治療の差し控えと中止は倫理的に同等とみなされることである。 したがって、患者の希望があいまいな場合、救急医は救命処置を進めるべきである。 さらに情報が得られたら、患者の希望に従って、患者のケアを適切にデスケーリングすることができる」

。