Red Letter Media

Stoklasa loi ensimmäisen videoarvostelunsa Star Trek Generationsista katsottuaan elokuvan uudelleen vuonna 2008. Stoklasa uskoi oman äänensä kuulostavan ”liian tylsältä” arvosteluun ja otti käyttöön Harry S. Plinkettin hahmon, jota hän oli aiemmin käyttänyt useissa lyhytelokuvissa (alun perin Rich Evansin esittämä). Hahmo esiintyi ensimmäisen kerran elokuvassa You’re Invited! The Olsen Twins Movie -lyhytelokuvassa, joka sisältää pätkiä The Adventures of Mary-Kate & Ashley -elokuvasta ja jossa Olsenin kaksoset ottavat vastaan puhelinsoiton mieheltä nimeltä Mr. Plinkus, jonka Stoklasa ja Evans joko kuulivat väärin tai muuttivat nimeksi Mr. Plinkett. Plinkett.

Plinkettiä on kuvailtu ”kiukkuiseksi”, ”skitsofreenikoksi” ja ”psykoottiseksi”, ja hänen ääntään on kutsuttu ”Dan Aykroydin ja The Blues Brothersin Dan Aykroydin risteytykseksi ja The Silence of the Lambsin Buffalo Billin risteytykseksi”.

Plinketti-arvostelutEdit

Star Trek Generations -elokuvan arvostelu sai paljon suotuisia kommentteja, mikä innoitti Stoklasaa arvostelemaan kolme muuta Star Trek: The Next Generation -elokuvaa – First Contact (1996), Insurrection (1998) ja Nemesis (2002). Näiden innoittamana Stoklasa laati arvostelunsa Star Wars: Episode I – The Phantom Menace -elokuvasta ja totesi, ettei hän pitänyt sarjan esiosatrilogiasta ja siitä, miten se vaikutti CGI-spektaakkelia käyttäviin elokuviin aikaisempien vuosikymmenten elokuville ominaisten live-action-temppujen ja tarkkaan suunniteltujen lavasteiden sijasta.

Stoklasa on sittemmin tehnyt arvosteluja James Cameronin elokuvista Avatar ja Titanic, Star Wars: Episodi II – Kloonien hyökkäys, Star Wars: Episode III – Revenge of the Sith, Baby’s Day Out (johon viitattiin Attack of the Clones -arvostelun lopussa), lastenelokuvaan Cop Dog (joka mainittiin alun perin lyhyellä päivitysvideolla), Indiana Jones ja kristallikallon valtakunta (Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull) -elokuvaan, Tähtien sota: Voima herää -elokuvaan (Star Wars: The Force Awakens) sekä sen jatko-osaan Viimeiset jedit (The Last Jedi) ja vuonna 2016 ilmestyneeseen Haamunmurhaajien reboottiin. Hän teki myös satiirisen lyhytelokuva-arvostelun J. J. Abramsin Star Trek -elokuvasta ja jatkoi sitä myöhemmin täyspitkällä arvostelulla.

Stoklasa on julkaissut Plinketti-hahmossa tehdyt äänikommenttiraidat Star Wars -elokuvasta, Star Wars: Episodi I – Phantom Menace -elokuvasta sekä Tähtien sota -elokuvasta ja Tähtien sota – Episodi I – Phantom Menace -elokuvasta ja Tähtien sota – Episodi I – Phantom Menace -elokuvasta ja Star Trek V: Viimeinen raja -elokuvasta. Hän on myös luonut kaksi lyhyttä videoarvostelua, jotka perustuvat Star Wars: The Force Awakens (Episodi VII) -elokuvan kahteen ensimmäiseen teaser-traileriin, mikä hänen mukaansa perustuu aiempaan kommenttiinsa siitä, että Abramsin olisi pitänyt ohjata Star Wars -elokuva aiemmasta Star Trek -kommentaaristaan.

Haastattelussa Stoklasa totesi, että arvostelua luodessaan hän ja ystävänsä katsoivat elokuvan vain kerran samalla kun he tekivät muistiinpanoja ja pysäyttelivät elokuvan toistuvasti keskustellakseen kohtauksista. Sen jälkeen hän kirjoittaisi siihen 20-30 sivun käsikirjoituksen Plinkettin hahmossa, äänittäisi sen ja editoisi sen yhdessä joidenkin improvisaatioiden kanssa.

The Phantom Menace

Stoklasan arvostelu The Phantom Menace -elokuvasta julkaistiin YouTubessa 10. joulukuuta 2009, ja siitä tuli nopeasti suosittu, sillä se sai julkaisunsa jälkeen yli viisi miljoonaa katselua. Videota linkittivät laajasti monet ihmiset ympäri internetiä, mukaan lukien Damon Lindelofin ja Simon Peggin kaltaiset julkkikset. Verrattuna hänen aiempiin Star Trek -elokuva-arvosteluihinsa, jotka kestivät 30-40 minuuttia, Phantom Menace -arvostelun kokonaiskesto oli noin 70 minuuttia. Arvostelu kesti Stoklasalta seitsemästä kymmeneen päivää.

Stoklasan mielestä elokuvassa ei ole todellista päähenkilöä tai ylipäätään vahvoja hahmoja. Hän osoittaa tämän pyytämällä ystäviään kuvaamaan alkuperäisen trilogian ja Phantom Menacen hahmoja viittaamatta hahmojen fyysiseen ulkonäköön tai ammattiin. Stoklasan ystävät kuvaavat Han Solon ja C-3PO:n hahmoja värikkäästi, mutta Phantom Menacen hahmoille Qui-Gon Jinnille ja Padmé Amidalalle Stoklasan ystävät eivät pysty antamaan yhtä täsmällisiä kuvauksia. Stoklasan mielestä monet Jinnin hahmon tekemät päätökset ovat erittäin kyseenalaisia. Lisäksi hän esittää, että hahmo on täysin tarpeeton juonen ja koko tarinan kannalta lukuun ottamatta viimeistä huipentavaa valosapelitaistelua. Hän huomauttaa Lucasin yrityksestä lisätä lisää samanaikaisia juonielementtejä jokaiseen peräkkäiseen Star Wars -elokuvaan, mitä hän kutsuu ”The Ending Multiplication Effectiksi”. Tämän jälkeen Stoklasa havainnollistaa elokuvan päättymisen kaoottista ja sekavaa luonnetta vetämällä yhteen neljä samanaikaista juonilankakertaa, joista kullakin on radikaalisti erilainen sävy, epäselvät tavoitteet ja kaiken kaikkiaan kunnollisen hahmomotivaation puute.

VastaanottoMuokkaa

Stoklasan arvosteluja on pidetty osana nousevaa taidemuotoa, joka risteyttää mashupin ja video-esseen toisiinsa nähden, sillä niissä käytetään yhdistelmänä kuvamateriaalia, joka on peräisin kyseisestä elokuvasta, ja muita asiaan liittyviä lähteitä.

Kirjallisuus- ja kulttuurikriitikko Benjamin Kirbach väittää, että Plinkett toteuttaa eräänlaista détournementia uudelleenkontekstualisoimalla kuvia, jotka muuten toimisivat Star Warsin markkinointimateriaalina (kuten kulissien takana olevaa materiaalia ja haastatteluja). Guy Debord määritteli détournementin ”jo olemassa olevien taiteellisten elementtien uudelleenkäytöksi uudessa kokonaisuudessa”, ja se on tapa luoda kulttuuriteksteistä merkityksiä, jotka ovat vastakkaisia niiden alkuperäiselle tarkoitukselle. Kirbach väittää, että Stoklasa käyttää tätä taktiikkaa rakentaakseen kumouksellisen narratiivin, joka kehystää George Lucasin ”laiskaksi, ulkopuoliseksi ja läpikotaisin kyseenalaistamattomaksi elokuvantekijäksi”.

Kirbach väittää myös, että Plinkettin suosio voidaan selittää osittain eräänlaisena katarsiksena. Koska hänet kuvataan hulluna, Plinkettin shtick ”legitimoi nörttivihamme kirjaimellistamalla sen”. Plinkett liittää George Lucasin jatkuvaan oidipaaliseen draamaan kastroivana isähahmona, isähahmona, jota vastaan meitä kehotetaan raivoamaan hänen räikeän kyvyttömyytensä vuoksi. Mutta raa’an katarsiksen lisäksi Kirbach väittää, että Plinkettin hulluus on myös kritiikkiä itse elokuva-alaa kohtaan. Fiktionalisoimalla kriitikkonsa Stoklasa rakentaa hahmon, joka ei pysty puhumaan turvallisen etäisyyden päässä analysoimastaan tekstistä. ”Plinkettistä tulee sellaisen kulutuskulttuurin hahmo, jolle on väkisin syötetty Hollywood-skandaalia yli sen kantokyvyn”, Kirbach kirjoittaa. Ja edelleen:

Stoklasan päähäpeä – että jonkun täytyisi olla ”hullu” katsellakseen elokuvia Plinkettin tapaan – viittaa myös tuskin piilossa olevaan kääntöpuoleseen: siihen, että elokuvateollisuus on synnyttänyt kulutusfantasiaa ihmisissä, jotka eivät katso elokuvia tällä tavoin. Plinkettin rivous ja vitsikkyys on epäilemättä suunniteltu keräämään katsojia, mutta ne ovat myös Stoklasan anteeksipyyntö – tai puolustus – kulttuuria vastaan, joka jo tulkitsee hänen intohimonsa tason patologiseksi. Tämä keskeinen ironia saa meidät kysymään, kumpi on itse asiassa hullumpi: kuluttaja, joka torjuu massiivisen kulttuuriteollisuuden ilmaisut, vai massiivinen kulttuuriteollisuus itse. Plinkett satiirisoi sitä, millaisen kuluttajan tällainen järjestelmä synnyttää: psykoottisen, seksistisen, murhanhimoisen.

Esquire-lehden haastattelussa koomikko Patton Oswalt totesi, että herra Plinkettin arvostelut ovat esimerkki Tähtien sodan esiosaelokuvien ”hämmästyttävästä elokuvatieteellisestä oppineisuudesta”, jolla osoitetaan, kuinka paljon Tähtien sodan universumia on tuhlattava niiden avulla. The Daily Telegraph kutsui arvosteluja ”legendaarisiksi” ja kuvaili niitä suositummiksi kuin varsinaisia elokuvia.

Kritiikkejä ovat kuitenkin arvostelleet myös Star Wars -fanit. Stoklasa totesi, että hänen mielestään ”Star Wars on joillekin ihmisille kuin uskonto, joten he reagoivat siihen kohdistuviin hyökkäyksiin sellaisena”. Eräs fani kirjoitti 108 sivua pitkän, kohta kohdalta etenevän vastauksen Phantom Menace-arvosteluun, jossa hän otti kantaa moniin Stoklasan kritiikkiin, jota Stoklasa pilkkasi Sithien kosto -arvostelunsa julkistusvideolla.

Omaohjaaja Jordan Vogt-Roberts kritisoi samalla CinemaSinsinin Everything Wrong With …. videota elokuvastaan Kong: Skull Island huonosta elokuvakritiikistä, joka oli naamioitu ”satiirin” varjolla, kehui Red Letter Mediaa hyvästä elokuvakritiikistä ja satiirista todeten, että ”Red Letter Median Phantom Menacen arvostelu ON satiiria. He pilkkaavat tietynlaista nörttikulttuuria JA heidän otteensa on tarkka & harkittu. Red Letter Median kritiikit kestävät tarkastelun. CinemaSins haluaa vain paskoa asioista paskomisen vuoksi.”