Decision Analysis: A Structured Process for Improving Business Decisions: A Structured Process for Improving Business Decisions

Jos selaat tämän blogin viestejä läpi, huomaat, että monet keskittyvät päätöksiin.

Tämän ei pitäisi olla yllätys, kun otetaan huomioon, että ERM on yksi työkalu, jonka avulla voidaan varmistaa riskitietoiset päätökset koko organisaatiossa…

Valitettavasti yhä useammat organisaatiot raportoivat edelleen, että niiden ERM-prosessit eivät tarjoa kilpailuetua eivätkä ole hyödyllinen työkalu päätöksenteossa.

Voidakseen varmistaa, että he tekevät parhaita mahdollisia päätöksiä, johtajat tarvitsevat muutakin kuin riskirekisterin, -raportin tai lämpökartan. He tarvitsevat jäsennellyn prosessin, jonka avulla he voivat parantaa tekemiensä päätösten laatua ja välttää samalla kalliita virheitä.

Viime vuonna Risk Awareness Week -tapahtumassa järjestetyssä työpajassa Decision Analysis – Why Framing the Decision(s) is Important and How to Do It hosted by Alexei Sidorenko and Brian Putt tarkastellaan jäsennellyn lähestymistavan perusteita ja sitä, miten organisaatiot voivat käyttää sitä kaikilla tasoilla.

Päätösanalyysi on systemaattinen lähestymistapa, jossa käytetään hyväksi todettuja työkaluja ja jäsenneltyä viestintäprosessia vaihtoehtojen luomiseen, arviointiin ja vertailuun.

Molemmat meistä arvioivat refleksiivisesti päätöksen laatua sen tuloksen perusteella. Mutta vahvasta korrelaatiosta huolimatta hyvä päätös ei takaa hyvää tulosta eikä huono päätös automaattisesti tarkoita huonoa tulosta. Ilman systemaattista lähestymistapaa päätöksentekoon hyvät tulokset voivat olla pelkkää tuuria, varsinkin kun otetaan huomioon huikea määrä riskejä ja epävarmuustekijöitä, jotka voivat suistaa minkä tahansa suunnitelman raiteiltaan. Dokumentoinnin puuttuessa ainoa tapa arvioida, oliko päätös hyvä vai ei, on tarkastella lopputulosta.

On tärkeää ymmärtää, että päätösanalyysi ei ole tarkoitettu ainoastaan suuria organisaatioita, pitkän aikavälin strategiaa tai suuria projekteja varten. Se on ”skaalautuva” prosessi, jota voidaan soveltaa mihin tahansa päätökseen minkä tahansa kokoisessa yrityksessä ja jopa yksityishenkilöillä. Päätökset voivat olla erityisen vaikeita silloin, kun ne ovat ainutkertaisia, monimutkaisia, epävarmoja ja/tai dynaamisia, mikä tekee jäsennellyn prosessin käyttämisestä sitäkin arvokkaampaa.

Brian selittää, että päätöksentekoanalyysi auttaa saamaan päätöksentekoon selkeyttä seuraavilla tavoilla:

• määrittelemällä ongelman (mitä oletetaan, mitä suljetaan pois ja mitä sisällytetään)
• identifioimalla kriittiset tekijät (riippuvuussuhteet, päivämäärät, jne.)
• Vaihtoehtojen luominen ja arviointi
• Vaihtoehtojen arvon ymmärtäminen kriittisten tekijöiden skenaarioissa

Tämän prosessin ensimmäinen vaihe on päätöksen muotoilu tai jäsentäminen, mikä periaatteessa tarkoittaa, että on ymmärrettävä kunnolla niiden päätösten järjestys tai hierarkia, jotka on tehtävä, näihin päätöksiin liittyvät epävarmuustekijät ja mahdolliset vaihtoehdot. Nämä tiedot voidaan koota erilaisiin työkaluihin, jotka auttavat päätöksentekijöitä visualisoimaan näitä eri elementtejä.

Vaikka työkaluja, kuten päätöspuita, vaikutuskaavioita, käsitteellisiä päätöspuita, Monte Carlo -simulaatioita ja muita malleja, on ollut olemassa jo vuosikymmeniä tai kauemmin, päätösanalyysissä ne yhdistetään metodiseksi prosessiksi.

Päätösanalyysi on riskienhallinnan tapaan yleensä ”pitkä peli”, joka edellyttää kulttuurin ja ajattelutavan muutosta.

Kuten kirjassa Decision Quality: Value Creation from Better Business Decisions selittää:

Totuus on, että kyky tehdä hyviä päätöksiä ei ole synnynnäinen. Voisi jopa sanoa, että kyky tehdä hyviä päätöksiä on vastoin ihmisluontoa.

Varmat päätösanalyysit toimivat tieteellisesti todistetusti paremmin kuin vaistot, intuitio ja muut perinteiset päätöksentekotekniikat.

Mutta jonkin asian kehittäminen tyhjästä voi olla ylivoimaista, varsinkin niille, jotka eivät tunne päätöksentekotiedettä. Kuten ERM, jos se on hankalaa eikä siitä ole hyötyä, johtajat ja päälliköt hylkäävät sen nopeasti. Korkean tason prosessin ja vähimmäisstandardien kehittäminen voi olla erittäin hyödyllistä ideoiden arvioinnissa ja sen ymmärtämisessä, miten idea voi vaikuttaa organisaation eri osiin, erityisesti organisaatioissa, joissa päätösanalyysin käyttäminen olisi valtava askel nykytilanteeseen verrattuna. Päätöksentekijät saattavat itse asiassa tulla siihen tulokseen, että idea voi olla loistava, mutta nyt voi olla väärä aika.

Kuka tahansa, joka viihtyy rutiinissa, pitää tätä päätöksenteon rakennetta tervetulleena.

Onneksi täysimittaista päätösanalyysiprosessia ei tarvitse kartoittaa.

Sen sijaan Brian selittää, miten riskienhallinta-ammattilaisten ja muiden johtajien tulisi valita hanke, johon liittyy paljon epävarmuutta, ja ”pilotoida” päätösanalyysiä. Näin tehdessään johtajat saattavat löytää muita ratkaisuja, joita he eivät ole aiemmin harkinneet, ja siksi he arvostavat jäsennellyn päätöksentekoprosessin tuomaa arvoa.

Kiitos Brianille ja Alekseylle ajatustensa jakamisesta tässä työpajassa, joka auttoi ymmärtämään, miten riskianalyysi voidaan integroida päätöksentekoon.

Toivoisitko, että johtohenkilösi ja muut päätöksentekijät käyttäisivät metodista lähestymistapaa päätöksenteossa?

Jos haluat jakaa ajatuksiasi ja kokemuksiasi päätöksenteon analysoinnista, jätä kommentti alla tai osallistu keskusteluun LinkedInissä.

Ja jos johtajasi yrittävät ymmärtää, miten parantaa päätöksentekoprosessiaan, älä epäröi ottaa yhteyttä minuun keskustellaksemme erityistarpeistasi tänään.

Kuva on kohteliaisuudesta, jonka on ottanut Roland Samuel via Unsplash.com

.