Los condados secos quedan sedientos de ingresos

Por Ryan Jackson

Para la mayoría de los estadounidenses la idea de no poder ir a una tienda y comprar alcohol parece muy extraña.

Sin embargo, la idea no es extraña para muchos residentes de Arkansas ya que los condados secos son muy frecuentes en el estado. Casi la mitad de los condados de Arkansas son secos, 34 de los 75 condados.

No tener acceso a la compra de alcohol obliga a los ciudadanos de los condados secos a tener que conducir a través de las fronteras del estado o del condado para poder hacer una compra. Esto no sólo es costoso para los ciudadanos que desean comprar alcohol, sino también para los condados, que pierden comercio e ingresos fiscales al prohibir la venta de alcohol.

Algunos pueden preguntarse por qué existen los condados secos.

La respuesta a esto se explica a menudo en términos económicos como un escenario de «contrabandistas y bautistas». En este escenario, la oposición a que un condado se convierta de seco a «húmedo», no es sólo de los bautistas que se oponen a la venta de alcohol con fines religiosos, sino también de los contrabandistas que se benefician del contrabando de alcohol en el condado seco desde los condados húmedos que venden alcohol.

Los contrabandistas no son tan comunes como lo fueron en el pasado, por lo que los contrabandistas en un escenario moderno son las tiendas de licor de la «línea del condado» en los condados húmedos vecinos.

En el artículo recientemente publicado por el Dr. Jeremy Horpedahl, profesor adjunto de Economía de la UCA y becario de ACRE, «Bootleggers, Baptists, and Ballots: Coalitions in Arkansas’ alcohol-legalization elections» en Public Choice explica que las coaliciones políticas contra la legalización del alcohol en los condados secos suelen estar formadas por tiendas de licores de los condados húmedos limítrofes, así como por iglesias y otras organizaciones religiosas. Explica que la financiación utilizada por estas coaliciones proviene principalmente de las tiendas de licores, mientras que las iglesias y las organizaciones religiosas contribuyen principalmente a las coaliciones de forma no monetaria.

Una coalición compuesta por licorerías e iglesias, luchando por una causa común puede sonar sorprendente para algunos, sin embargo los efectos económicos de los condados secos pueden ser aún más sorprendentes. En un estudio realizado en 2014 por el Departamento de Economía de la Universidad de Arkansas, los autores estimaron que en 2013 las ventas totales de alcohol en el condado de Faulkner habrían ascendido a casi 30 millones de dólares y habrían generado más de 100.000 dólares en ingresos por impuestos sobre las ventas, si Faulkner hubiera sido un condado húmedo. Si bien estos ingresos son significativos, serían aún mayores en 2020 debido al crecimiento de la población del condado de Faulkner desde 2013.

Los ingresos fiscales que podrían ser generados por las ventas de alcohol en el condado de Faulkner podrían volver directamente a la comunidad, sin embargo, mientras el condado de Faulkner permanezca seco, sus residentes nunca verán esos ingresos fiscales potenciales, y el mismo argumento se puede hacer para los condados secos en todo el estado.