Homo rudolfensis

Rekonstrukce H. rudolfensis podle Mauricia Antóna

První fosilie byly objeveny v roce 1972 podél jezera Turkana (tehdy nazývaného Rudolfovo jezero) v Keni a v následujícím roce je podrobně popsal keňský paleoantropolog Richard Leakey. Jednalo se o tyto exempláře: velkou a téměř kompletní lebku (KNM-ER 1470, lektotyp), kterou objevil místní obyvatel Bernard Ngeneo; pravou stehenní kost (KNM-ER 1472), kterou objevil Dr. J. Harris; fragment horní (proximální) stehenní kosti (KNM-ER 1475), který objevil sběratel fosilií Kamoya Kimeu; a kompletní levou stehenní kost (KNM-ER 1481), kterou objevil Harris. Není však jasné, zda stehenní kosti patří ke stejnému druhu jako lebka. Zařadil je do rodu Homo, protože rekonstruoval fragmenty lebky tak, že měla velký objem mozku a plochý obličej, ale nezařadil je k žádnému druhu. Protože horizont, v němž byly objeveny, byl v té době datován do doby před 2,9-2,6 miliony let (mya), Leakey se domníval, že tyto exempláře jsou velmi raným předkem člověka. Tím zpochybnil tehdejší hlavní model vývoje člověka, podle něhož Australopithecus africanus dal vzniknout druhu Homo asi 2,5 mya, ale pokud by Homo existoval již v této době, vyžadovalo by to vážné revize. V roce 1977 však byla tato oblast nově datována do období kolem 2 mya (stejné časové období jako H. habilis a H. ergaster/H. erectus) a v roce 2012 přesněji do období 2,1-1,95 mya. K druhu habilis je poprvé přiřadili v roce 1975 antropologové Colin Groves a Vratislav Mazák. V roce 1978 ve společném článku s Leakeym a anglickým antropologem Alanem Walkerem Walker navrhl, aby ostatky patřily australopitékovi (a že lebka byla nesprávně rekonstruována), ale Leakey se stále domníval, že patří homo, i když se oba shodli, že ostatky mohou patřit habilisovi.

KNM-ER 1470 byl mnohem větší než pozůstatky z Olduvaie, proto se pro zařazení, resp. vyloučení větší morfy používaly termíny H. habilis sensu lato („v širokém smyslu“) a H. habilis sensu stricto („v přísném smyslu“). V roce 1986 anglický paleoantropolog Bernard Wood poprvé vyslovil domněnku, že tyto pozůstatky představují jiný druh Homo, který koexistoval s H. habilis a H. ergaster/H. erectus. Koexistence druhů Homo byla v rozporu s tehdy převládajícím modelem evoluce člověka, podle kterého se moderní člověk vyvinul v přímé linii přímo z H. ergaster/H. erectus, který se vyvinul přímo z H. habilis. V roce 1986 byly pozůstatky zařazeny ruským antropologem Valerijem Alexejevem do nového druhu, rudolfensis (použil však rod Pithecanthropus, který byl o tři roky později Grovesem změněn na Homo). O platnosti tohoto druhu se však vedou diskuse, někteří tvrdí, že H. habilis byl vysoce pohlavně dimorfní jako moderní lidoopi, přičemž větší lebky klasifikované jako „H. rudolfensis“ ve skutečnosti představují samce H. habilis. V roce 1999 Wood a biologický antropolog Mark Collard doporučili přesunout rudolfensis a habilis do skupiny Australopithecus na základě podobnosti zubních adaptací. Připustili však, že zubní anatomie je mezi homininy velmi variabilní a při formulování rodokmenů ne vždy spolehlivá.

KNM-ER 1802

V roce 2003 dospěl australský antropolog David Cameron k závěru, že starší australopiték Kenyanthropus platyops byl předkem rudolfensis, a překlasifikoval ho na K. rudolfensis. Domníval se také, že Kenyanthropus byl blíže příbuzný s Paranthropem než s Homo. V roce 2008 došel při opětovné rekonstrukci lebky k závěru, že původně byla zrestaurována nesprávně, ačkoli souhlasil s klasifikací jako H. rudolfensis. V roce 2012 popsala britská paleoantropoložka Meave Leakeyová juvenilní částečný obličej KNM-ER 62000 objevený v Koobi Fora v Keni; s tím, že má několik společných rysů s KNM-ER 1470 a je menší, jej přiřadila k H. rudolfensis, a protože předpubertální mužské a ženské kosti by měly být k nerozeznání, rozdíly mezi juvenilními exempláři H. rudolfensis a dospělými H. habilis podporují druhové rozlišení. Došla také k závěru, že čelistní kost KNM-ER 1802, důležitý exemplář často používaný při klasifikaci jiných exemplářů jako H. rudolfensis, ve skutečnosti patří jinému (možná nepopsanému) druhu, ale americký paleoantropolog Tim D. White to považuje za předčasné, protože není jasné, jak široké je variační rozpětí u raných homininů. Objev lebek z gruzínského Dmanisi z roku 2013 o stáří 1,8 milionu let, které vykazují řadu podobností s ranými homo, vedl k návrhům, že všechny současné skupiny raných homo v Africe, včetně H. habilis a H. rudolfensis, jsou stejným druhem a měly by být přiřazeny k H. erectus. Dosud nepanuje široká shoda v tom, jak rudolfensis a habilis souvisejí s H. ergaster a potomními druhy.

Kromě KNM-ER 1470 panuje neshoda v tom, které exempláře skutečně patří do H. rudolfensis, protože je obtížné přesně přiřadit pozůstatky, u nichž se nezachovala tvář a čelist. Žádné tělesné prvky H. rudolfensis nebyly definitivně přiřazeny k lebce, a tedy k druhu. Většina navrhovaných fosilií H. rudolfensis pochází z Koobi Fora a je datována do období 1,9-1,85 mya. Pozůstatky z formace Shungura v Etiopii a Uraha v Malawi jsou datovány až do doby 2,5-2,4 mya, což by z něj činilo nejstarší identifikovaný druh rodu Homo. Nejnovějším potenciálním exemplářem je KNM-ER 819 datovaný do období 1,65-1,55 mya. 210

Naproti tomu jsou H. rudolfensis a H. habilis obecně uznávanými členy rodu na bázi rodokmenu, přičemž argumenty pro synonymizaci nebo vyřazení z rodu nejsou široce přijímány. Ačkoli se dnes většinou souhlasí s tím, že se Homo vyvinul z Australopithecus, o načasování a umístění tohoto rozdělení se hodně diskutuje, přičemž jako předek bylo navrženo mnoho druhů Australopithecus. Nález LD 350-1, nejstaršího exempláře rodu Homo, datovaného do období 2,8 mil. let, v etiopské oblasti Afar může naznačovat, že se rod vyvinul z A. afarensis přibližně v této době. Druh LD 350-1 by mohl být předkem H. rudolfensis a H. habilis, ale to není jasné. Na základě 2,1 milionu let starých kamenných nástrojů z čínského Šangčchenu je možné, že se po Asii rozptýlil předek druhů H. rudolfensis a H. habilis

.