Alergie na lilek a brambory se senzibilizací na latex a syndromem orální alergie

Abstrakt

Alergie na lilek je mimo Indii a Dálný východ vzácná a bylo zaznamenáno jen velmi málo případů. Popisujeme případ alergie na lilek u 9leté dívky angloindického původu, která měla rovněž citlivost na brambory, koincidenční orální alergický syndrom a senzibilizaci na latex s mírnými orálními příznaky při konzumaci kiwi. Specifické IgE na lilek bylo negativní, ale kožní testy byly pozitivní na syrový i vařený lilek. S brzkou a zvýšenou konzumací exotické zeleniny v západních zemích lze očekávat více případů alergie na lilek a negativní krevní testy nevylučují citlivost typu 1.

1. Úvod

Podle literatury se alergie na lilek vyskytuje mimo Indii a Španělsko velmi vzácně. To sice může souviset s nízkým věkem a četností expozice, ale přesné důvody jsou nejasné. Uvádíme případ alergie na lilek u mladé dívky, která měla rovněž citlivost na brambory, příznaky orálního alergického syndromu a senzibilizaci na latex a u níž byly potvrzeny kožní prick testy, ale krevní testy byly v podstatě negativní. Pokud je mi známo, jedná se o první zprávu o této kombinaci alergií.

2. Kazuistika

U 9leté dívky angloindického původu se po konzumaci 20 g vařeného lilku objevilo svědění dutiny ústní a výrazná periorální kopřivka. Již dříve trpěla otoky obličeje po loupání brambor, ale konzumace vařených brambor u ní žádné příznaky nevyvolávala. Na tyto reakce pomohla antihistaminika a nedošlo k žádnému kardiorespiračnímu ohrožení ani gastrointestinálním potížím. V minulosti zaznamenala svědění v ústech při konzumaci čerstvých jablek a hrušek. Ostatní ovoce, vařená jablka a stromové ořechy tolerovala. Pacientka měla mírnou sennou rýmu a ekzém, ale žádné astma. V minulosti nebyla zaznamenána žádná významná anamnéza. V rodinné anamnéze se u obou rodičů vyskytovala atopie v podobě astmatu a senné rýmy.

Kožní prick test (SPT) potvrdil 6mm whealy na pyl brambor a smíšený pyl trav a stříbrné břízy. SPT čerstvého a vařeného lilku byl proveden s použitím materiálu těsně pod kůží, aby byly zachyceny všechny důležité alergeny lilku, jak navrhují Babu a Venkatesh . V obou případech byly zjištěny pětimilimetrové krupičky. Na lískových oříšcích, čerstvých jablkách a roztočích domácího prachu byla patrná 3 mm velká puchýřka. Negativní reakce se vrátily na pyl plevelů a keřů a také na čerstvou hrušku a švestku. Pozitivní kontrola s histaminem v koncentraci 1 mg/ml vyvolala 5mm opruzeninu, zatímco při použití 0,1 mg/ml byla negativní. Konzumace 0,5 g vařeného lilku v klinice reprodukovala orální svědění, ale nevyvolala kožní vyrážku. V tomto okamžiku byla výzva ukončena.

Výsledky krevních testů pacienta provedených na analyzátoru Immunocap (Thermo-Fisher, Velká Británie) jsou podrobně uvedeny v tabulce 1. Významné hladiny specifických IgE na protein BetV1 a na jablko potvrdily pacientův orální alergický syndrom (OAS). Přidání fyziologického extraktu z čerstvého lilku do séra pacienta před opětovným testováním na specifické IgE BetV1 však ukázalo méně než 5% snížení z 55,9 na 53,5 kUA/l. Specifické IgE na lilek bylo negativní podle rozmezí pro dospělé, ale pravděpodobně pozitivní podle rozmezí pro děti. Negativní specifické IgE na brambory s pozitivním výsledkem SPT je v souladu s OAS. Negativní výsledek na bromelain činí velmi nepravděpodobným, že by různé pozitivní výsledky pacienta byly způsobeny zkříženě reagujícími sacharidovými determinantami u někoho se senzibilizací na latex.

3. Diskuse

Ze 740 náhodně vybraných subjektů, které uvádí Babu et al. z Mysore v Indii, uvedlo 9,2 % nežádoucí reakce na konzumaci lilku a z nich necelá polovina (4,3 %) vrátila pozitivní anamnézu a pozitivní SPT. Pravá alergie na lilek byla častější u žen a u osob s atopií. V souladu s naším zjištěním mělo pouze 6 ze 48 osob s pozitivním SPT prokazatelné specifické IgE na lilek.

Dříve se mělo za to, že lilek vyvolává nespecifické výsledky SPT vzhledem ke svému významnému obsahu histaminu . Ten byl u kulatého fialového lilku uváděn ve výši 0,89 mg/100 gm, který se při vaření mírně snížil o 10-14 %. Kromě toho bylo SPT u neatopických osob u většiny jedinců negativní, pokud nebyla vysoká citlivost na histamin s reaktivitou na 10-100 μg/ml. U naší pacientky citlivost na histamin pravděpodobně nevysvětlovala její pozitivní reakci na lilek, protože na použitou kontrolní dávku histaminu 0,1 mg/ml nebyla žádná reakce. Není jasné, zda citlivost zjevná u naší pacientky je způsobena 1 kD neproteinovým metabolitem zjevným na SPT Pramoda a Venkateshe po jejich velikostně vylučovací chromatografii 10 kd filtrátu extraktu z lilku na Sephadexu G-25. Zda je citlivost zjevná u naší pacientky, není jasné.

Kombinace citlivosti našeho pacienta na brambory a lilek zvýšila možnost citlivosti na čeleď Solanaceae. Zkřížená reaktivita mezi lilkem a zeleninou, která patří do čeledi Solanceae, je sice vzácná, ale již dříve byla naznačena . Naštěstí se citlivost našeho pacienta na brambory omezila na lokální reaktivitu při kožním kontaktu se syrovými oloupanými bramborami a konzumace vařených brambor nevyvolala žádné příznaky. To by naznačovalo, že citlivost na brambory byla spíše součástí OAS. V tomto ohledu absence inhibice pacientova specifického IgE na protein BetV1 fyziologickým extraktem z čerstvého lilku potvrzuje, že alergie na lilek byla oddělená od pacientovy OAS a obě onemocnění jsou pravděpodobně koincidenční. Bez ohledu na to byla kombinace alergie na lilek a OAS v minulosti hlášena jen zřídka. Důvodem může být skutečnost, že naprostá většina zpráv o alergii na lilek pochází z Indie, kde se OAS vyskytuje vzácně vzhledem k malému počtu bříz stříbrných. Obecně lze říci, že homologní proteiny BetV1, které tvoří základ OAS, jsou křehké a v komerčních reagenciích pro kožní testy si nezachovávají svou alergenní strukturu. Proto je pravděpodobnost pozitivity prick-to-prick testů s čerstvou syrovou zeleninou a ovocem vyšší a jedná se o citlivější a reprodukovatelnější techniku pro vyšetřování podezření na alergii na ovoce a zeleninu. Toto testování však potvrzuje pouze široký vzorec citlivosti a není nutně specifické pro jednotlivé druhy ovoce a zeleniny.

Alergie na lilek byla již dříve prokázána ve spojení s alergií na latex . V důsledku toho vzniká možnost, že může být také spojena se syndromem alergie na latex/tropické ovoce nebo syndromem alergie na latex/zeleninu. V tomto případě nebyla prokázána reaktivita na rHevb5 nebo rHevb6.02 s hraniční citlivostí na latex a avokádo testováním specifických IgE protilátek, ale bez klinické reaktivity. Je sice možné, že citlivost pacienta na latex a avokádo je důsledkem obecné citlivosti na profilin, ale je to nepravděpodobné, protože výsledek na Hevb8 byl negativní. Zajímavé je, že významné IgE protilátky byly patrné proti kaštanům, přestože tyto kaštany nebyly dříve konzumovány. Dále byla zjištěna významná citlivost na bílkovinu rActd8 kiwi a pacient následně uvedl mírné brnění v ústech při konzumaci tohoto ovoce. Je samozřejmě pravděpodobné, že citlivost na Actd8 souvisí se skutečností, že se jedná o uznaný homologní protein BetV1 .

Závěrem lze říci, že alergie na lilek je v západním světě stále vzácná, ale v případě podezření na ni může být pro potvrzení nutné provést kožní testy, protože specifické IgE testy mohou být chybné. Přesný faktor (faktory) v lilku, který tuto citlivost zprostředkovává, není jasný

.