Wie ein Klimawissenschaftler Drohungen und Fehlinformationen von Chemtrail-Verschwörungstheoretikern bekämpft

Keiths Pläne sind eigentlich bescheiden. Ein Höhenballon in etwa 20 Kilometern Höhe über der Erde wird weniger als ein Kilogramm Partikel versprühen, darunter wahrscheinlich Sulfat und Kalziumkarbonat. Aber die Messung, wie die Materialien die Chemie in der Stratosphäre verändern, kann den Wissenschaftlern helfen, ihre Computermodelle zu verfeinern und die Auswirkungen von Geo-Engineering in großem Maßstab genauer vorherzusagen.

Keith sagt, dass die ersten Flüge zur Bewertung der Systeme nun wahrscheinlich im Frühjahr 2019 beginnen werden, wobei die eigentlichen Experimente eher im Herbst starten werden. Die Wissenschaftler stehen in Verhandlungen mit mehreren Ballonanbietern, deren Ergebnisse letztlich den Standort der Experimente bestimmen werden. Das Team ist auch dabei, einen unabhängigen Beratungsausschuss einzurichten, der die Vorschläge prüfen und der Universität und dem Forschungsteam Feedback zu potenziellen Umweltrisiken, der Notwendigkeit der Einbeziehung von Interessengruppen und anderen Fragen geben wird.

Obwohl Chemtrail-Theorien wiederholt widerlegt wurden, sind sie erstaunlich weit verbreitet. Eine in Nature veröffentlichte Studie ergab, dass bis zu 40 Prozent der Amerikaner glauben, dass diese Theorien „völlig“ oder „einigermaßen“ wahr sind. Solche „verschwörerischen Ansichten“ machten auch rund 60 Prozent der Gespräche über Geoengineering in den sozialen Medien aus. Keith selbst erhält aufgrund seiner Forschung regelmäßig Hassbotschaften und sogar Drohungen mit körperlicher Gewalt.

In einem Interview mit MIT Technology Review sagt Keith, dass die weit verbreiteten Fehlinformationen seine Arbeit bereits erschwert und die öffentliche Debatte über Geoengineering infiziert haben.

(Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit überarbeitet.)

Q: In den letzten Monaten hat Naomi Wolf, die feministische Autorin und progressive politische Beraterin, begonnen, Chemtrail-Theorien und Ungenauigkeiten über Ihr vorgeschlagenes Experiment auf Twitter zu verbreiten. Befürchten Sie, dass dies, wie einer Ihrer Kollegen es mir gegenüber ausdrückte, ein Jenny McCarthy-Moment für Chemtrails sein könnte? Etwas, das dazu führen könnte, dass es vom Mainstream missverstanden wird, wie Autismus und Impfstoffe?

A: Ich denke, es ist bereits Mainstream. Je nachdem, wie man die Frage stellt, glauben 30 bis 40 Prozent der Amerikaner daran.

Aber ja, meine erste Reaktion war Entsetzen. Zufälligerweise ist meine Mutter eine feministische Wissenschaftlerin, also hatte ich einige dieser Bücher gelesen und hielt sie für eine seriöse Person.

Aber es stellte sich heraus, dass sie einen Haufen anderer, wirklich ungeheuerlicher Verschwörungen glaubte. Als ich also anfing, das zu sehen, und sah, dass es bereits größere Artikel in seriösen Publikationen gab, die besagen, dass sie, unabhängig von diesem Thema, auf die schiefe Bahn geraten ist, scheint es, dass sie nicht das Gewicht hat, das sie vor 15 Jahren gehabt hätte.

Aber ich mache mir Sorgen, ganz ehrlich, dass die Bedenken bezüglich der Chemtrails auf das solare Geoengineering übergreifen, und zwar auf eine Art und Weise, die es viel schwieriger machen wird, eine vernünftige Unterhaltung zu führen.

Q: Hat sich irgendetwas an der Reaktion geändert, als Sie von der Modellierung zur Durchführung von Experimenten in der realen Welt übergingen?

A: Ja, es ist lustig – ich denke, die Antwort ist in gewisser Weise überhaupt nicht, weil in ihrer Sicht der Welt bereits etwas Gewaltiges passiert. Also macht unser kleines Experiment keinen Unterschied; ein Ein-Kilo-Experiment ändert nichts.

Q: Haben die Chemtrail-Verschwörungstheorien Ihre Fähigkeit zu forschen erschwert?

Für uns hat es definitiv schon einige Probleme verursacht, in dem Sinne, dass wir Zeit und sogar Geld investiert haben, um mit Harvard-Sicherheitsleuten zu sprechen und über physische Sicherheitsmaßnahmen für uns nachzudenken. Und ich glaube, das macht einige Leute nervös, an diesem Thema zu arbeiten, weil sie sich Sorgen um die physische Sicherheit machen. Ich denke, wir müssen uns extra Zeit nehmen, um über die physische Sicherheit nachzudenken, wenn wir das Experiment durchführen oder Treffen abhalten.

Andererseits war bisher jedes Mal, wenn ich mich persönlich mit Chemtrails-Leuten getroffen habe, der Respekt ziemlich groß. Es gab echte Gespräche, bei denen einige Stimmen erhoben wurden, aber nichts Physisches, und man hatte das Gefühl, dass die Leute einander zuhörten.

Ich habe im Internet sehr hässliche, antisemitische und einfach nur hasserfüllte Nachrichten erhalten. Aber ich denke, zum Glück gibt es einen großen Unterschied zwischen dem, was Leute im Internet sagen und dem, was sie persönlich tun.

Q: Welche Arten von Drohungen haben Sie erhalten?

A: Ich habe ziemlich oft Hassbriefe erhalten, in denen stand, dass ich getötet werden sollte oder dass ich für meine Sünden sterben sollte oder was auch immer. Alle ein bis zwei Wochen bekomme ich eine, die ziemlich hässlich ist. Ich hatte zweimal die Situation, dass wir die Polizei gerufen haben. Wir rufen die Polizei immer dann, wenn die Leute sagen, dass ich das tun werde, und vor lauter Hass Schaum vor dem Mund haben.

Q: Wie sollten Wissenschaftler dieser Art von Fehlinformation über ihre Forschung begegnen?

A: Ich glaube nicht, dass es die richtige Antwort ist, immer passiv zu bleiben. Aber wenn ein erheblicher Teil der Bevölkerung sie führt, müssen wir uns einmischen.

Q: Besteht die Gefahr, dass Sie durch Ihre Einmischung den Unsinn auf eine Ebene heben, auf der er in der öffentlichen Meinung als diskussionswürdiges Thema erscheint?

A: Wenn die Leute sich auf eine nachdenkliche Art und Weise einmischen und versuchen, darüber nachzudenken, woher die Leute, die diese Ansichten vertreten, politisch und intellektuell kommen – ich denke, das kann einen Unterschied machen. Ich denke, ich glaube an eine rationale Debatte.

Ich meine, was ist die Alternative – nicht darüber zu reden? Das scheint nur Verschwörungstheorien zu verstärken.

Q: Haben sich Ihre Ansichten dazu im Laufe der Jahre geändert?

A: Ich glaube nicht, dass sich meine persönliche Meinung so sehr geändert hat, aber ich denke, dass wir einen organisierteren Weg brauchen, um mit ihnen zu sprechen. Es gab ein frühes Treffen an der Universität von Calgary, zu dem wir eine Reihe von ihnen eingeladen haben, um zu sprechen. Ich wollte eigentlich ein ähnliches Treffen in Harvard veranstalten, aber andere Leute aus dem Harvard-Programm hielten das für eine schlechte Idee.

Q: Wie würde eine besser organisierte Reaktion aussehen?

A: Schwer zu sagen. Was klar ist, ist, dass die Menschen zu einem großen Teil Dinge aus Stammesgründen glauben, weil die Person, die sie sagt, sich mit ihnen identifiziert, und nicht so sehr aufgrund von Fakten (siehe „Wie die Wissenschaft der Überzeugung die Politik des Klimawandels verändern könnte“).

Ich denke, was wir brauchen, ist nicht eine einzelne Organisation, sondern eine Verbindung zwischen oder eine Koalition von verschiedenen Entlarvungsbemühungen. Wir brauchen Menschen mit sehr unterschiedlichen politischen Ansichten, um zu zeigen, dass sie bei der Entlarvung übereinstimmen.

Außerdem denke ich, dass wir alle unsere Stimmen brauchen, um Facebook zurechtzuweisen, dass es Infowars und ähnlichen Seiten immer noch erlaubt, durch die Verbreitung von Fehlinformationen zu profitieren. Denn Profit ist definitiv ein Teil davon.

Q: Gab es Feedback von der, in Ermangelung eines besseren Begriffs, vernünftigen Seite der Kritik, das Ihre Überlegungen für das Experiment beeinflusst hat?

A: Oh, ganz sicher. Dass wir diesen sehr umfangreichen Beirat haben, liegt – keine Frage – zum Teil an dem hohen Niveau der Prüfung. Die breite Debatte darüber, welche Art von Forschung im Bereich des solaren Geo-Engineerings betrieben werden soll, wird sicherlich von einer Reihe von Standpunkten und Bedenken beeinflusst, und das sollte auch so sein.

Es ist schon irgendwie lustig – die ETC-Gruppe, der stärkste Gegner der Forschung, sagt, ihr grundlegendes Anliegen sei Gerechtigkeit für den globalen Süden. Und ich bin zu der Überzeugung gelangt, und ich glaube, viele andere Menschen auch, dass genau das der Grund ist, die Entwicklung von Solar Geoengineering voranzutreiben. Es ist etwas, das dem globalen Süden besonders hilft, weil es billig genug ist, um nicht nur von den Eliten im Norden kontrolliert zu werden.

Meine Ansichten sind offensichtlich entgegengesetzt zu denen von ETC, aber ich denke, ETC hat dazu beigetragen, diese Bedenken in einer nützlichen Art und Weise zu äußern.

Q: Bleiben Sie zuversichtlich, dass selbst im heutigen, von der Realität herausgeforderten Zeitalter, die Wahrheit auf lange Sicht siegt?

A: Ja, das glaube ich tatsächlich. Rationalität ist besser als die Alternativen.