Come uno scienziato del clima combatte le minacce e la disinformazione dei cospirazionisti delle chemtrail

I piani di Keith sono effettivamente modesti. Un pallone ad alta quota a circa 20 chilometri sopra la Terra spruzzerà meno di un chilogrammo di particelle, probabilmente includendo solfato e carbonato di calcio. Ma misurare come i materiali alterano la chimica nella stratosfera può aiutare gli scienziati a perfezionare i loro modelli informatici e a prevedere più accuratamente gli impatti della geoingegneria su larga scala.

Keith dice che i voli iniziali per valutare i sistemi sono ora probabili per iniziare nella primavera del 2019, con gli esperimenti effettivi più probabili per iniziare quell’autunno. Gli scienziati sono in trattative con diversi fornitori di palloni, i cui risultati determineranno in ultima analisi la posizione degli esperimenti. Il team è anche in procinto di istituire un comitato consultivo indipendente che esaminerà le proposte e fornirà un feedback all’università e al team di ricerca sui potenziali rischi ambientali, la necessità di coinvolgere le parti interessate e altre questioni.

Anche se le teorie delle chemtrail sono state ripetutamente sfatate, sono sorprendentemente diffuse. Uno studio pubblicato su Nature ha scoperto che fino al 40% degli americani crede che queste teorie siano “completamente” o “in qualche modo” vere. Tali “opinioni cospiratorie” rappresentano anche circa il 60 per cento della conversazione sulla geoingegneria sui social media. Keith stesso riceve regolarmente messaggi di odio, e persino minacce di violenza fisica, come risultato della sua ricerca.

In un’intervista al MIT Technology Review, Keith dice che la diffusa disinformazione ha già complicato il suo lavoro e infettato il dibattito pubblico sulla geoingegneria.

(Questa intervista è stata modificata per lunghezza e chiarezza.)

Q: Negli ultimi mesi, Naomi Wolf, l’autrice femminista e consigliere politico progressista, ha iniziato a far circolare teorie chemtrail e imprecisioni sul suo esperimento proposto su Twitter. Teme che questo possa essere, come credo che uno dei suoi colleghi mi abbia detto, un momento Jenny McCarthy per le chemtrails? Qualcosa che potrebbe portare all’incomprensione mainstream, come l’autismo e i vaccini?

A: Penso che sia già mainstream. A seconda di come si pone la domanda, dal 30 al 40 per cento degli americani ci crede.

Ma sì, la mia reazione iniziale è stata di orrore. Si dà il caso che mia madre sia una studiosa di femminismo, quindi avevo prestato attenzione ad alcuni di quei libri e la consideravo una persona seria.

Ma è venuto fuori che ha creduto ad un mucchio di altre cose cospirative davvero scandalose. Così, quando ho iniziato a vedere questo e ho visto che c’erano già articoli importanti in pubblicazioni serie che dicevano che era andata fuori di testa, a parte questo problema, sembra che non abbia il peso che avrebbe avuto 15 anni fa.

Ma sono preoccupato, completamente, che le preoccupazioni delle chemtrail si stiano riversando sulla geoingegneria solare in un modo che renderà molto più difficile avere una conversazione sensata.

Q: C’è stato qualcosa di diverso nella reazione quando sei passato dal parlare di fare modelli a parlare di fare esperimenti nel mondo reale?

A: Sì, è divertente – penso che in un certo senso la risposta è no, perché nella loro visione del mondo c’è qualcosa di enorme che sta già succedendo. Quindi il nostro esperimento su piccola scala non fa alcuna differenza; un esperimento da un chilo non cambia nulla.

Q: Le teorie della cospirazione delle chemtrail hanno complicato la tua capacità di fare ricerca?

Per noi, ci sta sicuramente causando qualche problema, nel senso che abbiamo impiegato tempo e anche denaro per parlare con persone della sicurezza di Harvard e pensare a misure di sicurezza fisica per noi. E penso che questo stia rendendo alcune persone nervose nel lavorare su questo argomento, perché sono preoccupate per la sicurezza fisica. Penso che dovremo dedicare più tempo a pensare alla sicurezza fisica quando faremo l’esperimento o avremo degli incontri.

D’altra parte, finora, ogni volta che mi sono incontrato faccia a faccia con la gente della chemtrails, è stato moderatamente rispettoso. Ci sono state vere conversazioni, con alcune voci alzate ma niente di fisico, e in realtà una certa sensazione che le persone si stessero ascoltando l’un l’altro.

Ho ottenuto brutti selvaggi, antisemiti, solo puro odio da internet. Ma penso, per fortuna, che ci sia un enorme divario tra quello che la gente dirà su internet e quello che farà di persona.

Q: Che tipo di minacce ha ricevuto?

A: Ho ricevuto lettere di odio che dicono che dovrei essere ucciso o che dovrei morire per i miei peccati o altro, abbastanza spesso. Una volta ogni settimana o due ne ricevo una piuttosto brutta. Ho avuto due volte circostanze in cui abbiamo chiamato la polizia. Le volte in cui chiamiamo la polizia sono quando le persone dicono che farò questo e schiumano dalla bocca con odio assoluto.

D: Come dovrebbero affrontare gli scienziati questo tipo di disinformazione sulla loro ricerca?

A: Non penso che essere passivi tutto il tempo sia la risposta giusta. Ovviamente alcuni di questi sembrano dibattiti che non dovremmo avere, ma se una frazione significativa della popolazione li sta avendo, dobbiamo impegnarci.

Q: C’è il rischio che, intervenendo, si possano elevare le sciocchezze a un livello tale da farle sembrare, nella mente pubblica, un argomento degno di dibattito?

A: Quando le persone intervengono in modo ponderato e cercano di pensare da dove le persone che hanno queste opinioni vengono politicamente, intellettualmente – penso che possa fare la differenza. Credo di avere fede nel dibattito razionale.

Voglio dire, qual è l’alternativa – non parlarne? Sembra che questo amplifichi solo le teorie della cospirazione.

Q: Le tue opinioni su questo sono cambiate nel corso degli anni?

A: Non credo che il mio punto di vista personale sia cambiato molto, ma ho iniziato a pensare che abbiamo bisogno di un modo più organizzato per impegnarci con loro. C’è stato un primo incontro all’Università di Calgary dove abbiamo invitato un gruppo di loro a parlare. In realtà volevo organizzare un incontro simile ad Harvard, ma altre persone nel programma di Harvard pensavano che fosse una cattiva idea.

Q: Come sarebbe una risposta più organizzata?

A: Difficile saperlo. Quello che è chiaro è che, in misura sostanziale, la gente crede alle cose per una sorta di motivi tribali, perché la persona che le dice si identifica con loro, e non tanto sulla base dei fatti (vedi “Come la scienza della persuasione potrebbe cambiare la politica del cambiamento climatico”).

Penso che quello di cui abbiamo bisogno non è una singola organizzazione, ma un collegamento tra o una coalizione di diversi sforzi di debunking. Abbiamo bisogno di persone con strisce politiche molto diverse per mostrare che sono d’accordo nel debunking.

Inoltre, penso che abbiamo bisogno di tutte le nostre voci per chiamare fuori, francamente, Facebook per permettere ancora a Infowars e siti simili di guadagnare diffondendo disinformazione. Perché il profitto è sicuramente parte di esso.

Q: C’è stato un feedback dal, per mancanza di un termine migliore, lato ragionevole della critica che ha finito per influenzare il vostro pensiero per l’esperimento?

A: Oh, di sicuro. Avere questo comitato consultivo molto elaborato è – senza dubbio – in parte a causa dell’alto livello di scrutinio. L’ampio dibattito su quale tipo di ricerca fare sulla geoingegneria solare è certamente influenzato, e dovrebbe esserlo, da una serie di punti di vista e preoccupazioni.

In realtà è piuttosto divertente – il gruppo ETC, il più forte oppositore della ricerca, dice che la sua preoccupazione di fondo è la giustizia per il Sud del mondo. E io sono arrivato, e penso che molte altre persone l’abbiano fatto, a pensare che sia proprio questa la ragione per spingere avanti lo sviluppo della geoingegneria solare. È qualcosa che è particolarmente utile per il Sud globale perché è abbastanza economico che, di fatto, è qualcosa che non sarà controllato solo dalle élite del Nord.

I miei punti di vista sono ovviamente opposti a quelli di ETC, ma penso che ETC abbia aiutato a sollevare queste preoccupazioni in modo utile.

Q: Lei rimane fiducioso che, anche nell’attuale epoca di sfide alla realtà, la verità vincerà alla lunga?

A: Sì, è così, in effetti. La razionalità è meglio delle alternative.