'Harry Potter'-författaren J.K. Rowling's trans-tweets underminerar Potterversets ideal

J.K. Rowling har svikit oss. I söndags twittrade den internationellt kända författaren, återigen, transfobiska kommentarer. Trots en snabb motreaktion dubblerade hon sina uttalanden tre dagar senare i ett långt inlägg på sin webbplats där hon betonade sin övertygelse om att transkvinnor inte är kvinnor.

”Harry Potter”-författaren har valt att använda sin enorma plattform (under Pride-månaden, inte minst) för att sprida utestängande och faktamässigt felaktiga åsikter om transgruppen.

När jag läste Rowlings inlägg var min första reaktion ilska. ”Harry Potter”-författaren har valt att använda sin enorma plattform (under Pride-månaden, för den delen) för att sprida exkluderande och sakligt felaktiga åsikter om transgruppen, till synes utan hänsyn till de liv som hennes osanningar oundvikligen satte i fara.

Men efter det att mitt blodtryck hade lugnat ner sig (och min donation till en organisation för hbtq-rättigheter skickats), fann jag mig själv driven till handling. För i hjärtat av varenda en av Rowlings älskade böcker finns ett trossystem och en världsbild som till synes står i direkt motsats till hennes nuvarande personliga övertygelser.

Likt många av mina jämnåriga tusenåringar växte jag upp och slukade varje ny berättelse om Pojken som levde så fort jag kunde läsa dem. När jag var åtta år gammal klädde jag ut mig till Hermione på Halloween, när jag var elva år gammal skrev jag mitt eget antagningsbrev till Hogwarts och när jag var tretton år gammal lät jag mina föräldrar skicka den sista boken till mig på lägret, så att jag inte skulle få slutet förstört av mina vänner där hemma. Ännu i dag, som vuxen, besöker jag regelbundet Floridas Harry Potter World och läser om serien minst en gång om året. Berättelserna erbjuder en härlig nostalgi, ja. Men mitt i en verklighet som är deprimerande förtryckande är det som lockar mig mest deras teman och lärdomar: värdet av vänskap, kraften i att möta sina rädslor och, framför allt, farorna med fördomar.

Under hela serien uppmanar Harry och hans vänner till diskriminering och kämpar för andras rättigheter. De knyter band med stigmatiserade halvjättar och varulvar, misskrediterar myterna kring ”renblodiga” trollkarlar och, i Hermiones fall, förespråkar de dåligt behandlade husalfernas välbefinnande, även när ingen annan verkar bry sig om det. Böckernas metaforer är inte subtila; ras och sexualitet kanske inte är faktorer i den magiska världen, men hat och fördömande är det verkligen. Ofta avfärdas tonåringarnas allians eller oro av seriens grymma vuxna, karaktärer som är oförmögna att se igenom sina egna fördomar. Ändå fortsätter trion och sänder ett tydligt budskap till Potters läsare om att sanna hjältar är de människor som står upp för andra oavsett vad det kostar.

Vill du ha fler artiklar som denna? Följ THINK på Instagram för att få uppdateringar om veckans viktigaste kulturanalyser

Och för otaliga fans som jag har det budskapet format våra liv lika mycket som romanerna själva. Även om vi alla utan tvekan har arbete att göra när det gäller vårt allierande och vår aktivism är vår grundlinje – att vi ska fira mångfalden i världen och bekämpa fördomar närhelst vi ser dem – upprätthållen. Det är trots allt vad Dumbledore skulle göra, eller Hermione eller Luna. Det är vad som är nödvändigt för att säkerställa jämlikhet för alla, och, mer enkelt uttryckt, det är vad som är bra.

Under de senaste månaderna har författaren konsekvent visat att hon inte efterliknar teman i sina egna böcker.

Och det är också, tydligen, i strid med Rowlings övertygelser. Under de senaste månaderna har författaren konsekvent visat att hon inte efterliknar teman i sina egna böcker. Om hon verkligen trodde på jämlikhet, varför skulle hon då upprepade gånger separera ”transkvinnor” och ”kvinnor” som olika grupper? Om hon verkligen vill lyfta minoriteter, varför skulle hon då offentligt försvara en forskare som fick sparken för att ha använt ett stötande anti-trans-språk, vilket hon gjorde 2019? Om hon verkligen känner empati för transpersoners kamp, varför ägnar hon då mer tid åt att ifrågasätta deras existens än att förespråka deras rättigheter och donera pengar till hbtq-frågor?

Det är upprörande att inse att Rowling inte är den person som vi länge antog att hon var. Mer och mer tvingas vi räkna med skapare som sviker vårt förtroende, ofta på ett smärtsamt sätt, och Rowling sällar sig nu till en lång lista över dem som har besudlat verk som avgetts av miljontals människor. Det är sällan lätt att skilja konsten från konstnären, och det är lika svårt här. Vi måste avgöra om det ens är värt att separera – och jag förstår varför det för många inte finns något sätt att framgångsrikt göra det.

”Här är jag, en person som en gång i tiden vördade Rowling, en person som också ingår i den gemenskap som hon ogiltigförklarade med några slarviga tweets”, skrev NPR-producenten Mallory Yu den 10 juni. ”Det är mer än en liten besvikelse att kvinnan som skapade en trollkarlsvärld som betydde allt för mig inte bryr sig om att inkludera mig eller min gemenskap.”

Det är uppenbart att Rowlings ord är förkrossande, på ett sätt som en heterosexuell cisperson som jag inte kan förstå. Men vad jag hoppas att mina medmänniskor som är Potter-fans kommer ihåg är att, som Daniel Radcliffe så vältaligt sa i sitt svar på författarens tweets, det är de värderingar som predikas i serien som väger tungt, inte Rowling. Särskilt nu, så många år efter att hennes böcker först publicerades. Om serien lärde dig att vara mer empatisk mot andra, eller om den uppmuntrade dig att påtala diskriminering, eller om den lärde dig om de förtrycktas situation – det är en bra sak. Men viktigare är vad vi gör med dessa lärdomar.

”Harry Potter” behöver trots allt inte bara handla om Rowling; den kan handla om oss, läsarna, som har tagit till oss dess lärdomar och använt dem för att göra den verkliga världen till en bättre plats. Vare sig hon menade det eller inte skapade Rowling en armé av unga människor runt om i världen som skulle växa upp i direkt motsats till hennes egen hatiska transfobi. Låt oss inte låta henne glömma det.

Relaterat:

• ”Cops” matade amerikanerna med en rasistisk mytologi. Hur överlevde den så länge?
• ”Shirley” är en skrämmande thriller om hemtrevnad – ta den bara inte bokstavligt
• Netflix’ såpass dåliga ”Full House”-reboot kommer att påverka komedin i flera år. Här är varför.