Nya kärnvapen och bunkerbusters

Vännerna säger att kärnvapenbunkerbusters behövs för att tränga in i bergskiktet ovanför lagringsutrymmen i underjordiska tunnlar. Men de flesta effekterna av vapnet finns ovan jord. Konstnärsskiss. Inte i skala. FAS / John Kocon Art

Kärnvapenförespråkare hävdar att vi behöver nya vapen och ny kärnvapenkapacitet. Administrationen ber om pengar för forskning om så kallade ”små” kärnvapen, men kom ihåg: för kärnvapen är ”små” en tredjedel av storleken på den bomb som förstörde Hiroshima.

Administrationen ber också om medel för utveckling av ett jordgenomträngande kärnvapenstridsspetshuvud, som ofta kallas för en ”bunkerbuster”. Detta är inte bara varianter av de precisionsstyrda konventionella bomber som fungerade så bra på byggnader i Bagdad och afghanska grottor. Jordpenetratorprogrammet modifierar ett befintligt kärnvapen med hög avkastning så att det kan tränga några meter in i berg.

Men kärnvapen är inte bra på att spränga bunkrar eller förstöra kemiska och biologiska vapen som förvaras under jord, som förespråkarna hävdar. Och de skapar allvarligt nedfall ovanför marken. I vilket fall som helst är den primära begränsningen för att förstöra underjordiska bunkrar underrättelser, inte ammunition.

Är det giltiga uppdrag för kärnvapenbunkerbusters?
I detta utdrag ur sin nya rapport Nuclear Missions after the Cold War väger Ivan Oelrich påståendena om att underjordiska lager av biologiska, kemiska och nukleära vapen kräver kärnvapenbunkerbusters för att förstöra dem.

Michael A. Levi Fire in the Hole: Nuclear and non nuclear options for counter-proliferation. Carnegie Endowment Working Paper No. 31 November 2002.

Charles D. Ferguson ”Mini-Nuclear Weapons and the U.S. Nuclear Posture Review”, Monterey Institute of International Studies, CNS, april 2002.

Robert W. Nelson ”Low-Yield Earth-Penetrating Nuclear Weapons”, FAS Public Interest Report Jan/Feb 2001, Vol. 54, No. 1. En fysiker från Princeton förklarar i denna ofta citerade analys varför ”alla kärnvapen som kan förstöra ett nedgrävt mål som annars är immunt mot konventionella attacker med nödvändighet kommer att leda till ett enormt antal civila offer”.

Läs resonemang om nya kärnvapen av Sandia-chefen C. Paul Robinson och NNSA-administratören Linton Brooks.

Video:

Bunker Buster Animation

Länkar:

Linton Brooks memo on nonproliferation impact of new nuclear weapons

Pursuing a New Nuclear Weapons Policy for the 21st Century

Bush Administration Policy, interviews, memos

House Subcommittee Zeroes Funds for New Nuclear Weapons

Missions for Nuclear Weapons after the Cold War

Related Items:

Nya kärnvapen
En av de viktigaste debatterna om kärnvapenpolitiken i USA är huruvida U.S.A. ska ha en ny kärnvapenlicens eller inte.S. kommer att driva nya kärnvapenkonstruktioner som kan ha förbättrad kapacitet. Särskilt debatten kretsar för närvarande kring ett jordpenetrerande kärnvapen och ett kärnvapen med låg avkastning.

Jordpenetrerande stridsspetsar mot djupa mål
Administrationen begär medel för forskning om robusta jordpenetrerande kärnvapen med hög avkastning (RNEP). Denna FAS-rapport visar att det inte finns något förnuftigt taktiskt behov av dessa vapen, att motåtgärder är uppenbara och enkla och att de skulle skapa stora områden med dödligt nedfall.

Nuclear Bunker Busters Are Dangerous, Ineffective, and Unneeded (10/26/05)
Administrationen drar tillbaka begäran om Robust Nuclear Earth Penetrator (RNEP) eller ”nuclear bunker buster”, på begäran av administrationen.

Senatsdebatt om Nuclear Bunker Buster
Kommentar till senatens debatt om Nuclear Bunker Buster.

Senatens debatter Nuclear Bunker Buster, del II
Översikt över senatens nuvarande överläggningar om utgifter för Nuclear Bunker Buster.

Rapporter
Earth Penetrating Warheads Against Deep Targets

Robust Nuclear Earth Penetrator – Budget Request and Plan FY 2005-2009