En kort historia av Texas Gerrymandering
Redaktörens anmärkning: Den här artikeln är den första i en tvådelad serie om Gerrymandering.
TEXAS – En sju år lång rättslig strid om Texas lagstiftande kartor slutade i stort sett i maj när Högsta domstolen avvisade nästan alla påståenden om att republikanska lagstiftare i delstaten hade dragit valkretsar för att avsiktligt späda ut minoritetsväljarnas inflytande, vilket också kallas rasmässig Gerrymandering. Beslutet i Abbott v. Perez rundar av en rad nederlag i högsta domstolen denna mandatperiod för förespråkare av rösträtt.
En månad före detta beslut hävdade Högsta domstolen att partipolitisk gerrymandering borde överlåtas till delstaterna. I ett 5-4-beslut längs traditionella konservativa-liberala ideologiska linjer, beslutade Högsta domstolen att partipolitisk omfördelning är en politisk fråga – som inte kan granskas av federala domstolar – och att dessa domstolar inte kan bedöma om extrem gerrymandering bryter mot konstitutionen.
Vad du behöver veta
- I maj beslutade Högsta domstolen att republikanerna i Texas inte dragit distriktsgränser för att diskriminera minoriteter
- I juni, Högsta domstolen beslutade att partipolitisk gerrymandering inte bör vara en fråga för federala domstolar
- Texas har befunnits bryta mot lagen om rösträtt från 1965 varje årtionde sedan den antogs
- De nuvarande gerrymanderade distrikten härstammar från en Tom DeLay-ledd omritning 2003, efter att republikanerna tagit över representanthuset, senaten och guvernörsämbetet
Överdomare John Roberts skrev för den konservativa majoriteten att överdriven partiskhet vid dragningen av distrikten leder till resultat som ”rimligen verkar orättvisa”, men han sa att det inte betyder att det är domstolens ansvar att hitta en lösning.
Gerrymandering är ett sätt att dra om gränserna för röstningsdistrikt i syfte att gynna ett parti framför ett annat, diskriminera minoriteter eller, i vissa fall, upprätthålla status quo.
Distriktets kompakthet – ett mått på hur oregelbunden dess form är, vilket bestäms av förhållandet mellan distriktets area och arean av en cirkel med samma omkrets – kan fungera som en användbar indikator på hur gerrymanderat distriktet är. Distrikt som följer en generellt sett regelbunden form tenderar att vara kompakta, medan de som har en massa snirklingar, förgreningar och tentakelsliknande utskjutningar tenderar att vara de mest manipulerade.
I Texas, där nationella experter medger att kongressdistrikten mer liknar Rorschachs bläckfläckar än representativa delar av fastigheter, har delstatens lagstiftande sammansättning påverkats av gerrymandering mer än någon annan delstat, enligt en studie av Associated Press.
Texas har befunnits bryta mot lagen om rösträtt (Voting Rights Act) från 1965 på grund av avsiktlig rasdiskriminering varje årtionde sedan den infördes. Grunden till dessa överträdelser är omfördelning av distrikt, dvs. den process där gränserna för varje kongressdistrikt och delstatligt lagstiftningsdistrikt dras om för att bibehålla ungefär lika stora befolkningsmängder. Denna process äger rum vart tionde år efter det att nya folkräkningsuppgifter har samlats in. En utvald grupp inom Texas lagstiftande församling är arkitekten och kartografen för denna strävan.
Detta är kärnan i Texas långa historia av avsiktlig diskriminering av färgade väljare: Analytiker säger att eftersom färgade väljare packades in i enskilda distrikt eller delades upp på flera distrikt, så har deras röststyrka spätts ut till den grad att deras röster blir ineffektiva när det gäller att välja politisk representation.
David Vance, nationell mediestrateg för Common Cause, en organisation som arbetar i Washington DC.baserad övervakningsgrupp som kämpar för ett representativt styre, sade att Texas inte har de bästa resultaten när det gäller att skapa en rättvis röstning. Gerrymandering, sade han, är bara en taktik som används för att tysta väljare i Texas.
”Jag tror att man i röstningsprocessen har sett alla typer av ansträngningar för att minimera färgglada väljares inflytande, och det sker antingen genom en del av den typ av rasmässiga gerrymandering, diskriminerande lagar om röst-ID och, senast, genom att begränsa avlämningsställen för valsedlar. Det är definitivt ett olyckligt mönster.”
Den senaste historien om Texas Gerrymandering
Som ett urverk genomför USA en folkräkning vart tionde år för att ge en ögonblicksbild av var landets invånare bor. Staterna använder denna ögonblicksbild för att uppdatera sina lagstiftningskartor med hänsyn till befolkningsförskjutningar. USA håller federala val vartannat år, så kartorna används minst fem gånger innan en ny folkräkning startar processen på nytt. Väljarna har redan röstat i tre federala val baserade på kontroversiella och omtvistade kartor som ritats efter 2010 års folkräkning.
Den senaste upprepningen av sagan om gerrymandering i Texas går tillbaka till 2003, då representant Tom DeLay hämnades åratal av demokratisk gerrymandering. Han ledde det exempellösa steget att rita om delstatens kongressdistrikt i mitten av årtiondet, fem år före folkräkningen.
”När republikanerna tog över delstatens lagstiftande församling kände de på sätt och vis att det luktade blod i vattnet”, sade Vance. ”Den republikanska majoriteten, uppmuntrad av Tom DeLay, bestämde sig för att ta sin lagstiftningsmajoritet på en sväng och rita om distrikten i mitten av decenniet. De försvarade sig med att det var ett slags ”titt för titt”. Man såg att demokraterna också gjorde om i Texas i årtionden innan dess.”
Under våren 2003 föreslog republikanerna i Texas, som nu var dominerande i både delstatens hus och senat, en ny kongresskarta som utlovade att lägga till mellan fem och sju nya republikaner i Texasdelegationen. Vid den tidpunkten sade DeLay att med 57 procent av Texas väljare som stödde republikanerna i kongressen var det bara rättvist att GOP kontrollerade mer än 15 av de 32 platserna i USA:s representanthus. Om en omfördelning efter mitten av folkräkningen var nödvändig för att anpassa platserna till folkets röster, hävdade republikanerna, så var det så.
Lagstiftningen i Texas krävde att två tredjedelar av de 150 ledamöterna skulle vara närvarande för att kunna genomföra lagstiftningsärenden. Demokraterna, som var 62 till antalet, kunde stoppa lagstiftningen helt enkelt genom att inte dyka upp. Så de flesta av dem åkte till Oklahoma. Det fanns ett visst prejudikat för den här typen av åtgärder i Texas. År 1979 flydde en grupp liberala delstatssenatorer, kända som Killer Bees, från delstaten för att beröva majoriteten beslutförhet i en tvist om datumet för presidentvalet i Texas. Den här gången, 2003, kallades demokraterna i representanthuset för Killer D’s. Senator John Whitmire från Houston beslutade att ansträngningarna hade blivit meningslösa och återvände till Texas under Labor Day-helgen. Kartan antogs, men inte utan en falang av rättsliga strider.
Sedan antagandet av Voting Rights Act 1965 har de flesta rättsliga striderna om omfördelning av distrikt handlat om rasminoriteters rättigheter. DeLay förväntade sig en sådan utmaning av 2003 års karta över Texas, och han var redo med ett förebyggande försvar. ”Minoriteters rättigheter har skyddats”, sade han vid en presskonferens efter det att planen ratificerats. Han hävdade att antalet latinamerikanska representanter skulle kunna öka från sex till åtta och antalet afroamerikaner från två till tre. (Dessa förutsägelser var till största delen korrekta.)
Från början var det uppenbart att agendan för de republikanska kartläggarna i Texas var mer politisk än rasistisk. Strax efter det att omfördelningsplanen antagits skickade Joby Fortson, en medhjälpare till den republikanske representanten Joe Barton, ett uppriktigt mejl till en grupp kollegor som klargör detta tydligare än något offentligt uttalande från deltagarna.
Memorandumet, som avslöjades i samband med efterföljande rättstvister, ger en ”snabb genomgång” av var och en av platserna i delegationen. Fortson börjar sin beskrivning av det distrikt där Martin Frost, den äldsta demokraten i delstaten, skulle behöva ställa upp med orden ”Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha. . . . Hans distrikt försvann.” När det gäller en annan demokratisk sittande ledamot, Nick Lampson, säger Fortson att han och en av GOP:s sittande ledamöter ”dras tillsammans i ett republikanskt distrikt”. (Lampson förlorade också.) ”Detta är den mest aggressiva karta jag någonsin sett”, avslutar Fortson. ”Detta har en verklig nationell inverkan som bör säkerställa att republikanerna behåller representanthuset oavsett den nationella stämningen.”
Racial Gerrymandering i Texas
Den senaste striden om gerrymandering i Texas härstammar från en rättslig utmaning av en grupp svarta och spansktalande grupper som hävdade att 2011 års version av distriktskartorna stärkte vita texaners röststyrka. Mellan 2000 och 2010 växte Texas med 4 miljoner människor, och 90 procent av dem var minoriteter. Inte en enda minoritetsgrupp fick en extra plats i kongressen till följd av denna tillväxt.
Med tanke på att valet 2012 var nära förestående gjorde en federal domstol mindre ändringar i 2011 års karta för att kunna användas i det årets val.
När republikanerna i Texas återvände till den lagstiftande församlingen 2013 antog de domstolens tillfälliga kartor som permanenta kartor, med endast ett fåtal ändringar. Efter att domstolarna senare slog fast att 2011 års kartor hade ritats med diskriminerande avsikt, hävdade delstaten att 2013 års kartor inte påverkades eftersom de till stor del hade ritats av domstolarna själva. I själva verket hade republikanerna tvättat en rasistiskt manipulerad karta genom rättssystemet, sade Vance.
I en kraftfull avvikande mening sade domare Sonia Sotomayor att majoriteten hade manipulerat tidigare avgöranden och bevismaterialet för att nå sitt önskade resultat. ”Som ett resultat av dessa fel är Texas garanterat fortsatt användning av en stor del av sina diskriminerande kartor”, skrev hon och fick medhåll av domarna Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg och Elena Kagan. ”Detta åsidosättande av både prejudikat och fakta medför allvarliga kostnader för vår demokrati.”
I vissa fall, skrev Sotomayor i sin 46-sidiga avvikande mening, citerar majoriteten selektivt bevis som befriar Texas lagstiftare från diskriminerande uppsåt. I andra fall, hävdade hon, ignorerar domstolens konservativa en stor del av faktaunderlaget som tyder på att delstatens republikaner försökte bevara 2011 års kartors brister så mycket som möjligt när de ritade 2013 års kartor.
Snart efter det att den ursprungliga 2010 års omräkningsplan ritades om 2011, upphävde USA:s Högsta domstol 2013 förhandsgodkännandelagen i Shelby v. Holder, vilket gav Texas en ny okontrollerad makt när det gällde att skapa röstningslagar och anta planer för omräkning av distrikt. Dagen efter det att förrensningsskyddet togs bort undertecknades en modifierad plan för omfördelning av distrikten som lag. En analys av AP visade att planen hjälpte republikanerna i Texas att vinna fler platser i USA:s representanthus genom omfördelning än någon annan delstat.
Demokraternas representant i Fort Worth, Marc Veasey, representerar det som Washington Post nyligen kallade ”ett av de mest omfördelade distrikten i landet”. Veasey sade att Högsta domstolens beslut att tillåta gerrymandering och Texas har skapat ett system där de folkvalda väljer sina väljare och inte tvärtom.
”Republikanerna har varit mycket grova i sin gerrymandering och sin rasistiska gerrymandering”, sade Veasey. ”Jag anser att Högsta domstolen definitivt har begått ett misstag. Jag hoppas verkligen att med de uppenbara försöken just nu som försöker undergräva afroamerikanska och latinamerikanska väljare – de saker som Trump säger om röstning, om valfusk, de saker som guvernör Abbott gör med de här poströstlådorna – hoppas jag att det väcker dem till liv.”
På torsdag kommer del II av den här serien att fokusera på specifika lagar som har påverkats av gerrymandering och varför det är så svårt att upphäva denna praxis i domstolarna.
Leave a Reply