En kort historie om Texas Gerrymandering
Redaktionens note: Denne historie er den første i en todelt serie om gerrymandering.
TEXAS – En syv år lang juridisk kamp om Texas’ lovgivende kort sluttede stort set i maj, da Højesteret afviste næsten alle påstande om, at republikanske lovgivere i staten havde tegnet valgkredse for bevidst at udvande minoritetsvælgernes indflydelse – også kendt som racebestemt gerrymandering. Afgørelsen i Abbott v. Perez fuldender en række nederlag i højesteret i denne periode for fortalerne for stemmerettigheder.
En måned før denne afgørelse erklærede Højesteret, at partipolitisk gerrymandering bør overlades til staterne. I en 5-4-beslutning, der følger de traditionelle konservative og liberale ideologiske linjer, fastslog Højesteret, at partipolitisk omfordeling er et politisk spørgsmål – der ikke kan prøves af føderale domstole – og at disse domstole ikke kan afgøre, om ekstrem gerrymandering er i strid med forfatningen.
Hvad du skal vide
- I maj fastslog Højesteret, at republikanerne i Texas ikke havde trukket distriktsgrænser for at diskriminere minoriteter
- I juni, fastslog Højesteret, at partipolitisk gerrymandering ikke bør være et anliggende for føderale domstole
- Texas er blevet fundet i strid med loven om stemmerettigheder fra 1965 hvert årti siden dens ikrafttræden
- De nuværende gerrymanderede distrikter stammer fra en Tom DeLay-ledet omtegning i 2003, efter at republikanerne havde erobret Repræsentanternes Hus, Senatet og guvernørens kontor
Overdommer John Roberts skrev på vegne af det konservative flertal, at overdreven partiskhed i tegningen af distrikterne fører til resultater, der “med rimelighed synes uretfærdige”, men han sagde, at det ikke betyder, at det er domstolens ansvar at finde en løsning.
Gerrymandering henviser til praksis med at omtegne afstemningsdistriktets grænser med henblik på at favorisere det ene parti frem for det andet, diskriminere minoriteter eller i nogle tilfælde opretholde status quo.
Den kompakte størrelse af et distrikt – et mål for, hvor uregelmæssig dets form er, som bestemmes af forholdet mellem distriktets areal og arealet af en cirkel med samme omkreds – kan tjene som en nyttig indikator for, hvor gerrymandered et distrikt er. Distrikter, der generelt har en regelmæssig form, har en tendens til at være kompakte, mens de distrikter, der har en masse snirkler og udgroninger og tentakelagtige fremspring, har en tendens til at være de mest manipulerede.
I Texas, hvor nationale eksperter indrømmede, at kongresdistrikterne mere ligner Rorschach-blækpletter end repræsentative områder af fast ejendom, er statens lovgivningsmæssige sammensætning blevet påvirket af gerrymandering mere end nogen anden stat, ifølge en undersøgelse foretaget af Associated Press.
Texas er blevet fundet i strid med Voting Rights Act fra 1965 på grund af forsætlig racediskrimination hvert årti, siden den blev vedtaget. Roden til disse krænkelser er omkredsning, dvs. processen med at omtegne grænserne for hvert enkelt kongres- og delstatslovgivningsdistrikt for at opretholde nogenlunde lige store befolkningsgrupper. Denne proces finder sted hvert 10. år efter indsamling af nye folketællingsdata. En udvalgt gruppe i Texas’ lovgivende forsamling er arkitekten og kortlæggeren af denne bestræbelse.
Dette er kernen i Texas’ lange historie med forsætlig diskrimination af farvede vælgere: Analytikere siger, at fordi farvede vælgere blev pakket ind i enkelte distrikter eller delt op på flere distrikter, er deres stemmekraft udvandet i en sådan grad, at deres stemmer er gjort ineffektive ved valget af deres politiske repræsentation.
David Vance, en national mediestrateg for Common Cause, en D.C.-baseret overvågningsgruppe, der kæmper for en repræsentativ regering, sagde, at Texas ikke har de bedste resultater med hensyn til at skabe en retfærdig afstemning. Gerrymandering, sagde han, er blot en taktik, der bruges til at lukke munden på vælgerne i Texas.
“Jeg tror, at man i stemmeprocessen har set alle mulige bestræbelser på at minimere farvede vælgeres magt, og det er enten gennem nogle af de slags racebestemte gerrymandering, diskriminerende love om vælgeridentifikation og, senest, begrænsning af afleveringsstederne for stemmesedler. Det er helt klart et uheldigt mønster.”
Den nyere historie om Texas Gerrymandering
Som et urværk gennemfører USA en folketælling hvert 10. år for at give et øjebliksbillede af, hvor landets indbyggere bor. Staterne bruger dette øjebliksbillede til at opdatere deres lovgivningskort for at tage højde for befolkningsforskydninger. USA afholder føderale valg hvert andet år, så disse kort bruges mindst fem gange, før en ny folketælling starter processen forfra. Vælgerne har allerede stemt i tre føderale valg baseret på kontroversielle og omstridte kort, der blev udarbejdet efter folketællingen i 2010.
Den seneste gentagelse af sagen om gerrymandering i Texas går tilbage til 2003, hvor repræsentant Tom DeLay hævnede årelange demokratiske gerrymanderinger. Han ledede det hidtil usete skridt til at omtegne statens kongresdistrikter midt i årtiet, fem år før folketællingen.
“Da republikanerne overtog delstatens lovgivende forsamling, kunne de ligesom lugte blod i vandet,” sagde Vance. “Det republikanske flertal, tilskyndet af Tom DeLay, besluttede at tage deres lovgivningsmæssige flertal med på en tur og omtegne distrikterne midt i årtiet. Deres forsvar var, at det var en slags “bid for bid”. I foråret 2003 foreslog republikanerne i Texas, som nu var dominerende i både delstatens hus og senat, et nyt kongreskort, der lovede at tilføje mellem fem og syv nye republikanere til Texas’ delegation. På det tidspunkt sagde DeLay, at med 57 procent af vælgerne i Texas, der støttede republikanerne i Kongressen, var det kun rimeligt, at GOP kontrollerede mere end 15 af de 32 pladser i det amerikanske hus. Hvis det var nødvendigt med en omfordeling midt i folketællingen for at tilpasse pladserne til det folkelige valg, argumenterede republikanerne, så lad det være sådan.
Texas’ lov krævede, at to tredjedele af de 150 medlemmer skulle være til stede for at gennemføre lovgivningsarbejdet. Demokraterne, som var 62, kunne stoppe lovgivningen ved blot at udeblive. Så de fleste af dem tog af sted til Oklahoma. Der var en vis fortilfælde for denne form for handling i Texas. I 1979 flygtede en gruppe liberale senatorer, kendt som “The Killer Bees”, fra staten for at fratage flertallet et beslutningsdygtigt flertal i en strid om datoen for præsidentvalget i Texas. Denne gang, i 2003, blev Demokraterne i Repræsentanternes Hus kaldt “Killer D’s”. Senator John Whitmire fra Houston besluttede, at bestræbelserne var blevet forgæves, og vendte tilbage til Texas i weekenden på Labor Day. Kortet blev vedtaget, men ikke uden en falanks af juridiske slagsmål.
Siden vedtagelsen af Voting Rights Act i 1965 har de fleste juridiske slagsmål om omfordeling af distrikter drejet sig om racemæssige minoriteters rettigheder. DeLay forventede en sådan udfordring af Texas-kortet fra 2003, og han var klar med et præventivt forsvar. “Mindretallenes rettigheder er blevet beskyttet,” sagde han på en pressekonference, efter at planen var blevet ratificeret. Han hævdede, at antallet af latinamerikanske repræsentanter kunne vokse fra seks til otte, og antallet af afroamerikanere fra to til tre. (Disse forudsigelser var for størstedelens vedkommende korrekte.)
Fra begyndelsen var det tydeligt, at dagsordenen for de republikanske kortskabere i Texas var mere politisk end racemæssig. Kort efter at omfordelingsplanen blev vedtaget, sendte Joby Fortson, en medarbejder hos den republikanske repræsentant Joe Barton, en åbenhjertig e-mail til en gruppe kolleger, som gør dette punkt klarere end nogen offentlig erklæring fra deltagerne.
Memorandummet, som blev afsløret i forbindelse med en efterfølgende retssag, giver en “hurtig oversigt” over hver af delegationens pladser. Fortson indleder sin beskrivelse af det distrikt, hvor Martin Frost, den ældste demokrat i staten, ville skulle stille op med ordene “Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha. . . . Hans distrikt forsvandt.” Med hensyn til en anden demokratisk siddende kandidat, Nick Lampson, siger Fortson, at han og en siddende kandidat fra GOP “er trukket sammen i et republikansk distrikt”. (Lampson tabte også.) “Dette er det mest aggressive kort, jeg nogensinde har set”, konkluderer Fortson. “Det har en reel national indvirkning, som bør sikre, at republikanerne beholder Repræsentanternes Hus uanset den nationale stemning.”
Racial Gerrymandering i Texas
Den seneste kamp om gerrymandering i Texas stammer fra en juridisk udfordring fra en gruppe af sorte og latinamerikanske grupper, som hævdede, at 2011-versionen af distriktskortene styrkede hvide texaneres stemmeret. Fra 2000 til 2010 voksede Texas med 4 millioner mennesker, og 90 procent af dem var minoriteter. Ikke en eneste minoritetsgruppe fik et ekstra sæde i Kongressen som følge af denne vækst.
Da valget i 2012 var nært forestående, foretog en føderal domstol mindre ændringer af 2011-kortet med henblik på brug i dette års valg.
Da republikanerne i Texas vendte tilbage til den lovgivende forsamling i 2013, vedtog de domstolens midlertidige kort som de permanente kort med kun få ændringer. Efter at domstolene senere fastslog, at kortene fra 2011 var blevet tegnet med diskriminerende hensigt, hævdede staten, at kortene fra 2013 ikke var berørt, fordi de i vid udstrækning var blevet tegnet af domstolene selv. I realiteten havde republikanerne vasket et racistisk gerrymandered kort gennem retssystemet, sagde Vance.
I en kraftig dissens sagde dommer Sonia Sotomayor, at flertallet havde manipuleret tidligere domme og bevismateriale for at nå det ønskede resultat. “Som følge af disse fejl er Texas garanteret fortsat brug af en stor del af sine diskriminerende kort,” skrev hun, og hun fik tilslutning fra dommerne Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg og Elena Kagan. “Denne tilsidesættelse af både præcedens og kendsgerninger har alvorlige omkostninger for vores demokrati.”
Som Sotomayor skrev i sin 46-siders dissens, citerer flertallet selektivt beviser, der frikender Texas’ lovgivere for diskriminerende hensigter. I andre tilfælde, hævdede hun, ignorerer rettens konservative en bred del af de faktuelle oplysninger, der tyder på, at republikanerne i staten forsøgte at bevare 2011-kortenes mangler så meget som muligt, da de tegnede 2013-kortene.
Snart efter at den oprindelige omfordelingsplan fra 2010 blev omtegnet i 2011, ophævede den amerikanske højesteret i 2013 loven om forhåndsgodkendelse i Shelby v. Holder, hvilket gav Texas en ny ukontrolleret magt til at skabe valglove og vedtage omfordelingsplaner. Dagen efter, at den forudgående sikkerhedsforanstaltning blev fjernet, blev en ændret omfordelingsplan underskrevet som lov. En analyse foretaget af AP viste, at planen hjalp republikanerne i Texas med at vinde flere pladser i Repræsentanternes Hus ved hjælp af omfordeling end nogen anden stat.
Fort Worths demokratiske repræsentant Marc Veasey repræsenterer det, som Washington Post for nylig kaldte “et af de mest gerrymanderede distrikter i landet”. Veasey sagde, at Højesterets beslutninger om at tillade gerrymandering og Texas har skabt et system, hvor de valgte embedsmænd vælger deres vælgere og ikke omvendt.
“Republikanerne har været meget grove i deres gerrymandering og deres racemæssige gerrymandering,” sagde Veasey. “Jeg mener, at Højesteret helt sikkert har begået en fejl. Jeg håber virkelig, at med de åbenlyse forsøg lige nu, der forsøger at underminere afroamerikanske og latinamerikanske vælgere – de ting, som Trump siger om stemmeafgivning, om valgsvindel, de ting, som guvernør Abbott gør med disse drop-off poststemmeapparater – håber jeg, at det vækker dem til live.”
På torsdag vil del II af denne serie fokusere på specifikke love, der er blevet påvirket af gerrymandering, og hvorfor denne praksis er så svær at omstøde ved domstolene.
Leave a Reply