ARTIKEL 86 Frånvaro utan ledighet

UCMJ ARTIKEL 86

Enligt UCMJ skiljer sig desertering från frånvaro med godkänd ledighet. Artikel 86 omfattar dem som är frånvarande från sitt förband eller sin tjänstgöringsplats utan tillstånd från eller vetskap om de rätta överordnade officerarna. AWOL betraktas som ett mindre allvarligt brott i jämförelse med artikel 86-avvikelseförseelseförseelser.

För att bevisa att en militär medlem är skyldig till AWOL måste den militära åklagaren i allmänhet visa: att den tjänstgörande medlemmen utan tillstånd – 1) underlåter att gå till sin utsedda tjänstgöringsplats vid utsatt tidpunkt, 2) att den tjänstgörande medlemmen lämnar den utsedda platsen och 3) att den tjänstgörande medlemmen är frånvarande eller förblir frånvarande från sitt förband, sin organisation eller sin tjänstgöringsplats där han eller hon är skyldig att befinna sig vid en viss tidpunkt.

Det finns flera olika situationer som omfattas av artikel 86. Nedan följer en förteckning över de sätt på vilka en åklagare kan välja att åtala denna särskilda överträdelse av UCMJ. Alla de åtalspunkter som anges nedan har de nödvändiga element som en militär åklagare måste bevisa för varje variant av en överträdelse av artikel 86 i UCMJ.

a) Underlåtenhet att gå till anvisad tjänstgöringsplats eller att lämna anvisad tjänstgöringsplats:

De element som måste bevisas i dessa typer av fall enligt artikel 86 är:

• Det krävs att den anklagade var skyldig att vara på en viss plats vid en viss tidpunkt enligt order.
• Det är uppenbart att han var väl medveten om tid och plats.
• Det är uppenbart att han inte gick dit eller att han lämnade platsen utan vederbörligt bemyndigande.

Maximalt straff- Fängelse i en månad och förverkande av 2/3 av lönen i en månad.

b) Frånvaro från den utsedda enheten, tjänstgöringsplatsen eller organisationen:

De element som ska bevisas i denna typ av fall enligt artikel 86 är:

• Den tilltalade gick bort från eller stannade borta från den honom tilldelade tjänstgöringsplatsen.
• Att han inte fick vederbörligt tillstånd för denna frånvaro.
• I förekommande fall att frånvaron avslutades genom gripande.

Maximalt straff: När den anklagade har varit frånvarande i upp till tre dagar omfattar det maximala straffet förverkande av 2/3 av en månadslön i en månad och 1 månads fängelse. Vid frånvaro över 3 dagar och upp till 30 dagar, förverkande av 2/3 av en månadslön i 6 månader och 6 månaders fängelse. För frånvaro i mer än 30 dagar innebär det högsta straffet förverkande av lön och ersättningar, vanhedrande avsked och 1 års fängelse. Om den anklagade har varit olovlig frånvaro i mer än 30 dagar och frånvaron har avslutats med gripande, är maximistraffet förverkande av lön och ersättningar, vanhedrande avsked och 18 månaders inspärrning.

c) Frånvaro med avsikt att undvika fältövningar eller manövrar

De element som ska bevisas i denna typ av fall enligt artikel 86 är:

• Den anklagade förblev frånvarande eller lämnade tilldelad enhet eller tjänstgöringsplats.
• Han gjorde detta utan att ta vederbörligt tillstånd från någon som hade möjlighet att ge honom ledigt.
• Den anklagade var fullt medveten om att frånvaron skulle äga rum under specifika manövrar eller fältövningar som han skulle bli ombedd att delta i.
• Den anklagade avsåg att undvika dessa manövrar/fältövningar delvis eller helt och hållet genom att hålla sig borta från platsen.

Maximalt straff: Förlust av ersättningar och löner, avsked för dåligt uppförande, fängelse i sex månader.

d) Frånvaro som innebär att vakten överges

De faktorer som ska bevisas i denna typ av fall enligt artikel 86 är:

• Den anklagade var stationerad på vakttjänst vid den aktuella tidpunkten.
• Att han gick bort från sin station eller förblev frånvarande från sin station.
• Att han inte hade tillstånd att vara frånvarande.
• Att hans avsikt var att överge vakttjänsten.

Maximalt straff: Otillåten frånvaro ger maximistraff: förverkande av 2/3 av en månadslön i tre månader, tre månaders fängelse. Om den anklagade bevisas skyldig till frånvaro med avsikt att överge, är maximistraffet avsked för dåligt uppförande, förverkande av all lön och alla ersättningar, 6 månaders inspärrning.

För att få veta mer om denna straffartikel hänvisas till Manual for Courts Martial.

EXEMPEL PÅ FÖRSÖKNINGSFÖRHANDLING AV ARTIKEL 86

I United States v. Mills, 17 C.M.R. 480 (N.C.M.R. 1954), kunde försvaret bevisa att det var fysiskt omöjligt för den anklagade att förhindra sin otillåtna frånvaro. Han rånades och slogs medvetslös när han återvände till sitt fartyg. Så snart han kunde försökte han återvända till sin post. Detta fall är ett exempel på omöjlighet på grund av fysiskt funktionshinder i AWOL-fall.