Homo rudolfensis

Primele fosile au fost descoperite în 1972 de-a lungul lacului Turkana (numit la acea vreme Lacul Rudolf) din Kenya, și au fost detaliate de către paleoantropologul kenyan Richard Leakey în anul următor. Specimenele au fost: un craniu mare și aproape complet (KNM-ER 1470, lectotipul) descoperit de Bernard Ngeneo, un localnic; un femur drept (KNM-ER 1472) descoperit de Dr. J. Harris; un fragment de femur superior (proximal) (KNM-ER 1475) descoperit de colecționarul de fosile Kamoya Kimeu; și un femur stâng complet (KNM-ER 1481) descoperit de Harris. Cu toate acestea, nu este clar dacă femurul aparține aceleiași specii ca și craniul. El le-a clasificat în genul Homo, deoarece a reconstruit fragmentele de craniu astfel încât acesta să aibă un volum cerebral mare și o față plată, dar nu le-a atribuit unei specii. Deoarece orizontul în care au fost descoperite a fost datat, la vremea respectivă, cu 2,9-2,6 milioane de ani în urmă (mya), Leakey a crezut că aceste specimene reprezintă un strămoș uman foarte timpuriu. Acest lucru a contestat modelul major al evoluției umane de la acea vreme, conform căruia Australopithecus africanus a dat naștere lui Homo în jurul a 2,5 mya, dar dacă Homo ar fi existat deja în acest moment, ar fi necesitat revizuiri serioase. Cu toate acestea, zona a fost datată din nou la aproximativ 2 mia în 1977 (aceeași perioadă de timp cu H. habilis și H. ergaster/H. erectus) și, mai precis, la 2,1-1,95 mia în 2012. Acestea au fost atribuite pentru prima dată speciei habilis în 1975 de către antropologii Colin Groves și Vratislav Mazák. În 1978, într-o lucrare comună cu Leakey și cu antropologul englez Alan Walker, Walker a sugerat că rămășițele aparțin Australopithecus (și că craniul a fost reconstruit incorect), dar Leakey a continuat să creadă că aparțin lui Homo, deși amândoi au fost de acord că rămășițele ar putea aparține lui habilis.

KNM-ER 1470 era mult mai mare decât rămășițele de la Olduvai, astfel încât termenii H. habilis sensu lato („în sens larg”) și H. habilis sensu stricto („în sens strict”) au fost folosiți pentru a include, respectiv a exclude morfologia mai mare. În 1986, paleoantropologul englez Bernard Wood a sugerat pentru prima dată că aceste rămășițe reprezintă o specie diferită de Homo, care a coexistat cu H. habilis și H. ergaster/H. erectus. Coexistența speciilor Homo era în contradicție cu modelul predominant al evoluției umane de la acea vreme, conform căruia oamenii moderni au evoluat în linie dreaptă direct din H. ergaster/H. erectus, care au evoluat direct din H. habilis. În 1986, rămășițele au fost plasate într-o nouă specie, rudolfensis, de către antropologul rus Valery Alekseyev (dar el a folosit genul Pithecanthropus, care a fost schimbat în Homo trei ani mai târziu de către Groves). Cu toate acestea, validitatea acestei specii este dezbătută, unii susținând că H. habilis era extrem de dimorfic din punct de vedere sexual, la fel ca maimuțele non-umane moderne, craniile mai mari clasificate ca „H. rudolfensis” reprezentând de fapt H. habilis masculi. În 1999, Wood și antropologul biolog Mark Collard au recomandat mutarea lui rudolfensis și habilis la Australopithecus pe baza similitudinii adaptărilor dentare. Cu toate acestea, ei au recunoscut că anatomia dentară este foarte variabilă în rândul homininilor și nu este întotdeauna fiabilă atunci când se formulează arbori genealogici.

În 2003, antropologul australian David Cameron a concluzionat că australopitecul anterior Kenyanthropus platyops a fost strămoșul lui rudolfensis și l-a reclasificat ca K. rudolfensis. El credea, de asemenea, că Kenyanthropus era mai strâns înrudit cu Paranthropus decât cu Homo. În 2008, o nouă reconstrucție a craniului a concluzionat că acesta a fost restaurat incorect inițial, deși a fost de acord cu clasificarea ca H. rudolfensis. În 2012, paleoantropologul britanic Meave Leakey a descris fața parțială juvenilă KNM-ER 62000 descoperită în Koobi Fora, Kenya; observând că are mai multe asemănări cu KNM-ER 1470 și este mai mică, ea a atribuit-o lui H. rudolfensis și, deoarece oasele masculine și feminine prepubere ar trebui să fie imposibil de distins, diferențele dintre specimenele juvenile de H. rudolfensis și cele adulte de H. habilis susțin distincția între specii. Ea a concluzionat, de asemenea, că maxilarul KNM-ER 1802, un specimen important, adesea folosit pentru a clasifica alte specimene ca fiind H. rudolfensis, aparține de fapt unei specii diferite (posibil nedescrisă), dar paleoantropologul american Tim D. White consideră că acest lucru este prematur, deoarece nu este clar cât de largă este gama de variație la homininii timpurii. Descoperirea, în 2013, a craniilor georgiene de la Dmanisi, de 1,8 Ma, care prezintă mai multe asemănări cu Homo timpuriu, a dus la sugestii potrivit cărora toate grupurile contemporane de Homo timpuriu din Africa, inclusiv H. habilis și H. rudolfensis, aparțin aceleiași specii și ar trebui să fie atribuite la H. erectus. Încă nu există un consens larg cu privire la modul în care rudolfensis și habilis se raportează la H. ergaster și la speciile descendente.

Dincolo de KNM-ER 1470, există dezacord cu privire la ce specimene aparțin de fapt lui H. rudolfensis, deoarece este dificil de atribuit cu precizie rămășițele care nu păstrează fața și maxilarul. Niciun element corporal de H. rudolfensis nu a fost asociat în mod definitiv cu un craniu și, prin urmare, cu specia. Cele mai multe fosile de H. rudolfensis propuse provin din Koobi Fora și datează din 1,9-1,85 mya. Rămășițele din Formațiunea Shungura, Etiopia, și Uraha, Malawi, sunt datate până la 2,5-2,4 mia, ceea ce ar face din această specie cea mai timpurie specie de Homo identificată. Cel mai recent specimen potențial este KNM-ER 819 care datează din 1,65-1,55 mya. 210

. H. habilis H. rudolfensis H. ergaster H. erectus H. antecesor H. heidelbergensis H. neanderthalensis H. sapiens

Arborele genealogic Homo care arată H. rudolfensis și H. habilis la bază ca ramificații ale liniei umane

Cu toate acestea, H. rudolfensis și H. habilis sunt, în general, membri recunoscuți ai genului la baza arborelui genealogic, argumentele pentru sinonimizare sau eliminare din gen nefiind adoptate pe scară largă. Deși în prezent se convine în mare măsură că Homo a evoluat din Australopithecus, momentul și locul acestei diviziuni au fost mult dezbătute, multe specii de Australopithecus fiind propuse ca strămoș. Descoperirea LD 350-1, cel mai vechi specimen de Homo, datând din 2,8 mya, în regiunea Afar din Etiopia, poate indica faptul că genul a evoluat din A. afarensis în această perioadă. Specia din care face parte LD 350-1 ar putea fi strămoșul lui H. rudolfensis și H. habilis, dar acest lucru nu este clar. Pe baza uneltelor de piatră vechi de 2,1 milioane de ani de la Shangchen, China, este posibil ca o specie ancestrală pentru H. rudolfensis și H. habilis să se fi dispersat în Asia.

.