Donația lui Constantin

Vă rugăm să ajutați la susținerea misiunii Noului Advent și să obțineți conținutul complet al acestui site ca o descărcare instantanee. Include Enciclopedia Catolică, Părinții Bisericii, Summa, Biblia și multe altele, totul pentru doar 19,99 dolari…

(latină, Donatio Constantini).

Prin acest nume se înțelege, încă de la sfârșitul Evului Mediu, un document falsificat al împăratului Constantin cel Mare, prin care mari privilegii și bogate posesiuni au fost conferite papei și Bisericii Romane. În cel mai vechi manuscris cunoscut (secolul al IX-lea) (Bibliothèque Nationale, Paris, manuscrisul Latin 2777) și în multe alte manuscrise, documentul poartă titlul: „Constitutum domini Constantini imperatoris”. Acesta este adresat de Constantin papei Silvestru I (314-35) și este alcătuit din două părți. În prima (intitulată „Confessio”) împăratul povestește cum a fost instruit în credința creștină de către Silvestru, își face o mărturisire deplină de credință și povestește despre botezul său la Roma de către acest papă și cum s-a vindecat astfel de lepră. În cea de-a doua parte („Donatio”), Constantin este făcut să confere lui Silvestru și succesorilor săi următoarele privilegii și posesiuni: papa, ca succesor al Sfântului Petru, are întâietate asupra celor patru patriarhi din Antiohia, Alexandria, Constantinopol și Ierusalim, de asemenea asupra tuturor episcopilor din lume. Bazilica Laterană de la Roma, construită de Constantin, va întrece toate bisericile ca și capătul lor, la fel și bisericile Sfântului Petru și Sfântului Pavel vor fi înzestrate cu bogate posesiuni. Principalii ecleziastici romani (clerici cardinales), printre care pot fi primiți și senatori, vor obține aceleași onoruri și distincții ca și senatorii. Ca și împăratul, Biserica romană va avea ca funcționari cubicularii, ostiarii și excubitores. Papa se va bucura de aceleași drepturi onorifice ca și împăratul, printre care dreptul de a purta o coroană imperială, o mantie și o tunică de purpură și, în general, toate însemnele imperiale sau semnele de distincție; dar cum Silvestru a refuzat să-și pună pe cap o coroană de aur, împăratul l-a investit cu înalta calotă albă (phrygium). Constantin, continuă documentul, i-a prestat papei serviciul de strator, adică a condus calul pe care a călărit papa. În plus, împăratul face cadou papei și succesorilor săi palatul Lateran, Roma și provinciile, districtele și orașele Italiei și toate regiunile occidentale (tam palatium nostrum, ut prelatum est, quamque Romæ urbis et omnes Italiæ seu occidentalium regionum provincias loca et civitates). Documentul continuă spunând că, pentru el însuși, împăratul a stabilit în Orient o nouă capitală care îi poartă numele și acolo își mută guvernul, deoarece este incomod ca un împărat secular să aibă puterea acolo unde Dumnezeu a stabilit reședința capului religiei creștine. Documentul se încheie cu blesteme împotriva tuturor celor care îndrăznesc să încalce aceste donații și cu asigurarea că împăratul le-a semnat cu mâna sa și le-a pus pe mormântul Sfântului Petru.

Acest document este fără îndoială un fals, fabricat undeva între anii 750 și 850. Încă din secolul al XV-lea falsitatea sa a fost cunoscută și demonstrată. Cardinalul Nicolae de Cusa (De Concordantiâ Catholicâ, III, ii, în ed. Basle a operei sale, 1565, I) a vorbit despre el ca despre un dictamen apocryphum. Câțiva ani mai târziu (1440) Lorenzo Valla (De falso credita et ementita Constantini donatione declamatio, Mainz, 1518) a dovedit cu certitudine falsul. Independent de ambii săi predecesori, Reginald Pecocke, episcop de Chichester (1450-57), a ajuns la o concluzie similară în lucrarea sa, „The Repressor of over much Blaming of the Clergy”, Rolls Series, II, 351-366. Autenticitatea sa a fost totuși apărată ocazional, iar documentul a fost folosit în continuare ca fiind autentic, până când Baronius, în lucrarea sa „Annales Ecclesiastici” (ad an. 324), a recunoscut că „Donatio” era un fals, după care, în curând, a fost recunoscut în mod universal ca atare. Este atât de clar că este o făcătură încât nu există niciun motiv de mirare că, odată cu renașterea criticii istorice în secolul al XV-lea, adevăratul caracter al documentului a fost imediat recunoscut. Falsificatorul s-a folosit de diverse autorități, pe care Grauert și alții (vezi mai jos) le-au cercetat în amănunt. Introducerea și concluzia documentului sunt imitate din scrierile autentice din perioada imperială, dar sunt folosite și formule din alte perioade. În „Mărturisirea” de credință este explicată pe larg doctrina Sfintei Treimi, apoi căderea omului și Întruparea lui Hristos. Există, de asemenea, reminiscențe ale decretelor Sinodului Iconoclast de la Constantinopol (754) împotriva venerării imaginilor. Narațiunea despre convertirea și vindecarea împăratului se bazează pe Faptele apocrife ale lui Silvestru (Acta sau Gesta Sylvestri), însă toate amănuntele povestirii „Donatio” nu apar în textele cunoscute până acum ale acestei legende. Distincțiile conferite papei și cardinalilor Bisericii Romane au fost probabil inventate și descrise de falsificator în conformitate cu anumite rituri contemporane și cu ceremonialul de curte al împăraților romani și bizantini. Autorul a folosit, de asemenea, biografiile papilor din Liber Pontificalis, de asemenea scrisorile papilor din secolul al VIII-lea, mai ales în relatarea sa despre donațiile imperiale.

Autoritatea acestui document este încă învăluită în obscuritate. Ocazional, dar fără motive suficiente, criticii l-au atribuit autorului Falselor Decretale sau vreunui ecleziast roman din secolul al VIII-lea. Pe de altă parte, timpul și locul compunerii sale au fost studiate în ultima vreme în mod amănunțit de numeroși cercetători (în special germani), deși nu s-a ajuns încă la o concluzie sigură și universal acceptată. În ceea ce privește locul falsificării, Baronius (Annales, ad. an. 1081) susținea că a fost făcută în Orient de către un grec schismatic; ea se găsește, într-adevăr, în colecțiile canonice grecești. Natalis Alexander s-a opus acestui punct de vedere, iar acesta nu mai este susținut de niciun istoric recent. Mulți dintre studenții critici recenți ai documentului localizează compunerea sa la Roma și atribuie falsul unui ecleziast, argumentul lor principal fiind unul intrinsec: acest document fals a fost compus în favoarea papilor și a Bisericii Romane, prin urmare Roma însăși trebuie să fi avut interesul principal într-un fals executat pentru un scop atât de clar exprimat. În plus, sursele documentului sunt în principal romane. Cu toate acestea, punctul de vedere anterior al lui Zaccaria și al altora, conform căruia falsul își are originea în Imperiul Franc, a fost foarte recent apărat cu pricepere de Hergenröther și Grauert (vezi mai jos). Aceștia atrag atenția asupra faptului că „Donatio” apare mai întâi în colecțiile francilor, și anume în False Decretals și în manuscrisul St-Denis menționat mai sus; în plus, cel mai vechi citat sigur al acestuia este cel al autorilor franci din a doua jumătate a secolului al IX-lea. În sfârșit, acest document nu a fost folosit niciodată în cancelaria papală până la mijlocul secolului al XI-lea și, în general, nici nu este menționat în sursele romane până în timpul lui Otto al III-lea (983-1002, adică în cazul în care faimoasa „Diplomă” a acestui împărat este autentică). Prima utilizare certă a acestuia la Roma a fost făcută de Leon al IX-lea în 1054, și trebuie remarcat faptul că acest papă era german prin naștere și formare, nu italian. Scriitorii menționați au arătat că scopul principal al falsului a fost acela de a dovedi justețea translatio imperii pentru franci, adică transferul titlului imperial la încoronarea lui Carol cel Mare în anul 800; falsul a fost, așadar, important mai ales pentru Imperiul franc. Acest punct de vedere se poate susține, pe bună dreptate, împotriva opiniei majorității care consideră că acest fals își are originea la Roma.

O divergență de opinii și mai mare domnește în ceea ce privește momentul compunerii sale. Unii au afirmat (mai recent Martens, Friedrich și Bayet) că fiecare dintre cele două părți ale sale a fost fabricată în momente diferite. Martens susține că autorul și-a executat falsul la intervale scurte de timp; că „Constitutum” își are originea după anul 800, în legătură cu o scrisoare a lui Adrian I (778) către Carol cel Mare, în care papa recunoștea poziția imperială la care ajunsese regele franc prin propriile eforturi și avere. Friedrich (vezi mai jos), dimpotrivă, încearcă să dovedească faptul că „Constitutum” a fost compus din două părți cu adevărat distincte. Esența primei părți, așa-numita „Confessio”, a apărut între 638 și 653, probabil 638-641, în timp ce a doua, sau „Donatio” propriu-zisă, a fost scrisă în timpul domniei lui Ștefan al II-lea, între 752 și 757, de către Paul, fratele și succesorul papei Ștefan. Potrivit lui Bayet, prima parte a documentului a fost compusă în timpul lui Paul I (757-767); cea de-a doua parte a apărut în anul 774 sau în jurul acestui an. În opoziție cu aceste opinii, majoritatea istoricilor susțin că documentul a fost scris în același timp și în întregime de un singur autor. Dar când a fost scris? Colombier se decide pentru domnia papei Conon (686-687), Genelin pentru începutul secolului al VIII-lea (înainte de 728). Dar nici una dintre aceste păreri nu este susținută de motive suficiente, și ambele sunt cu siguranță nesustenabile. Cei mai mulți cercetători acceptă ca cea mai timpurie dată posibilă pontificatul lui Ștefan al II-lea (752-757), stabilind astfel o legătură între fals și evenimentele istorice care au dus la originea statelor Bisericii și a Imperiului de Vest al regilor franci. Dar în ce an din perioada cuprinsă între pontificatul sus-menționat al lui Ștefan al II-lea și receptarea „Constitutumului” în colecția Decretelor false (c. 840-50) a fost executat falsul? Aproape fiecare student al acestei întrebări complicate își menține propria opinie distinctă. Este necesar să se răspundă mai întâi la o întrebare preliminară: Papa Adrian I, în scrisoarea sa către Carol cel Mare din anul 778 (Codex Carolinus, ed. Jaffé Ep. lxi), a dat dovadă de o cunoaștere a „Constitutumului”? Dintr-un pasaj din această scrisoare (Sicut temporibus beati Silvestri Romani pontificis a sanctæ recordationis piissimo Constantino magno imperatore per eius largitatem sancta Dei Catholica et Apostolica Romana ecclesia elevata et exaltata est et potestatem in his Hesperiæ partibus largiri dignatus, ita et in his vestris felicissimis temporibus atque nostris sancta Dei ecclesia, id est beati Petri apostoli, germinet atque exultet. . . . .) mai mulți scriitori, de exemplu Döllinger, Langen, Meyer și alții au concluzionat că Adrian I era atunci la curent cu acest fals, astfel că el trebuie să fi apărut înainte de 778. Friedrich presupune la Adrian I o cunoaștere a „Constitutum” din scrisoarea sa către împăratul Constantin al VI-lea scrisă în 785 (Mansi, Concil. Coll., XII, 1056). Cu toate acestea, majoritatea istoricilor se abțin, pe bună dreptate, să afirme că Adrian I s-a folosit de acest document; din scrisorile sale, prin urmare, nu se poate deduce momentul originii sale.

Cei mai mulți dintre scriitorii recenți pe această temă presupun originea lui „Donatio” între 752 și 795. Printre ei, unii se decid pentru pontificatul lui Ștefan al II-lea (752-757) în ipoteza că autorul falsului a dorit să fundamenteze astfel pretențiile acestui papă în negocierile sale cu Pepin (Döllinger, Hauck, Friedrich, Böhmer). Alții coboară data falsului în timpul lui Paul I (757-767) și își întemeiază opinia pe evenimentele politice din Italia sub acest papă sau pe faptul că acesta avea o venerație specială pentru Sfântul Silvestru și că „Donatio” avea în vedere în special cinstirea acestui sfânt (Scheffer-Boichorst, Mayer). Alții îi localizează din nou originea în pontificatul lui Adrian I (772-795), pornind de la ipoteza că acest papă spera să extindă astfel autoritatea seculară a Bisericii Romane asupra unei mari părți a Italiei și să creeze în acest fel un puternic stat ecleziastic sub guvernare papală (Langen, Loening). Un grup mai restrâns de autori, însă, plasează falsul la o dată ulterioară anului 800, adică după încoronarea lui Carol cel Mare ca împărat. Printre aceștia, Martens și Weiland atribuie documentul ultimilor ani ai domniei lui Carol cel Mare sau primilor ani ai lui Ludovic cel Pios, adică undeva între 800 și 840. Ei susțin că scopul principal al falsului a fost acela de a conferi conducătorului occidental puterea imperială, sau că „Constitutum” a fost menit să indice ceea ce noul împărat, ca succesor al lui Constantin cel Mare, ar fi putut conferi Bisericii Romane. De asemenea, acei autori care îl caută pe falsificator în Imperiul Franc susțin că documentul a fost scris în secolul al IX-lea, de exemplu, în special Hergenröther și Grauert. Acesta din urmă opinează că „Constitutum” își are originea în mănăstirea St-Denis, la Paris, cu puțin timp înainte sau aproximativ în același timp cu Falsele Decretale, adică între 840 și 850.

În strânsă legătură cu data falsificării se află cealaltă întrebare referitoare la scopul principal al falsificatorului lui „Donatio”. Și aici există o mare varietate de opinii. Cei mai mulți dintre scriitorii care localizează la Roma însăși originea falsului susțin că acesta a fost destinat în principal să susțină pretențiile papilor la puterea seculară în Italia; ei diferă, totuși, în ceea ce privește amploarea acestor pretenții. Potrivit lui Döllinger, „Constitutum” era destinat să ajute la crearea unei Italii unite sub guvernarea papală. Alții ar limita pretențiile papale la acele districte pe care Ștefan al II-lea a încercat să le obțină de la Pepin, sau la teritorii izolate pe care, atunci sau mai târziu, papii doreau să le dobândească. În general, această clasă de istorici caută să conecteze falsul cu evenimentele istorice și mișcările politice din acea perioadă din Italia (Mayer, Langen, Friedrich, Loening și alții). Câțiva dintre acești autori pun mai mult accent pe înălțarea papalității decât pe donarea de teritorii. Ocazional, se susține că falsificatorul a căutat să asigure papei un fel de putere seculară superioară, ceva asemănător cu supremația imperială față de guvernul franc, pe atunci solid stabilit în Italia. Din nou, unii din această clasă limitează la Italia expresia occidentalium regionum provincias, dar cei mai mulți dintre ei o înțeleg ca însemnând întregul fost Imperiu de Vest. Aceasta este atitudinea lui Weiland, pentru care obiectul principal al falsului este creșterea puterii papale asupra celei imperiale și stabilirea unui fel de supremație imperială a papei asupra întregului Occident. Din acest motiv, de asemenea, el nu coboară data „Constitutum” mai departe de sfârșitul domniei lui Carol cel Mare (814). De fapt, însă, în acest document Silvestru obține într-adevăr de la Constantin rangul imperial și însemnele demnității imperiale, dar nu și adevărata supremație imperială. Prin urmare, Martens vede în acest fals un efort de a ridica papalitatea în general; toate prerogativele pretinse ale papei și ale ecleziasticii romane, toate darurile de bunuri funciare și drepturile de guvernare seculară sunt menite să promoveze și să confirme această înălțare, iar din toate acestea noul împărat Carol cel Mare ar trebui să tragă concluzii practice pentru comportamentul său în raport cu papa. Scheffer-Boichorst susține o opinie singulară, și anume că falsificatorul a urmărit în primul rând glorificarea lui Silvestru și Constantin, și doar în mod secundar o apărare a pretențiilor papale la posesiunile teritoriale. Grauert, pentru care falsificatorul este un supus franc, împărtășește opinia lui Hergenröther, adică falsificatorul a avut în vedere o apărare a noului Imperiu de Vest de atacurile bizantinilor. Prin urmare, era extrem de important pentru el să stabilească legitimitatea imperiului nou înființat, iar acest scop a fost ajutat în mod special de tot ceea ce susține documentul cu privire la ridicarea papei. Din cele de mai sus se va vedea că ultimul cuvânt al cercetării istorice în această chestiune rămâne încă de spus. Întrebări importante referitoare la sursele falsului, la locul și timpul originii sale, la tendința falsificatorului, își așteaptă încă rezolvarea. Noile cercetări vor acorda probabil o atenție și mai mare criticii textuale, în special cea a primei părți sau a „Mărturisirii” de credință.

Pe cât ne permit dovezile de care dispunem să judecăm, falsul „Constitutum” a fost făcut cunoscut pentru prima dată în Imperiul franc. Cel mai vechi manuscris existent al acestuia, cu siguranță din secolul al IX-lea, a fost scris în Imperiul Franc. În a doua jumătate a acelui secol, documentul este menționat în mod expres de trei scriitori franci. Ado, episcop de Vienne, vorbește despre el în cronica sa (De sex ætatibus mundi, ad an. 306, în P.L., CXXIII, 92); Æneas, episcop de Paris, se referă la el în apărarea primatului roman (Adversus Græcos, c. ccix, op. cit, CXXI, 758); Hincmar, arhiepiscop de Reims, menționează donația Romei către papă de către Constantin cel Mare, conform „Constitutum” (De ordine palatii, c. xiii, op. cit., CXXV, 998). Documentul a obținut o circulație mai largă prin încorporarea sa cu False Decretales (840-850, sau mai precis între 847 și 852; Hinschius, Decretales Pseudo-Isidorianæ, Leipzig, 1863, p. 249). La Roma nu s-a făcut uz de acest document în secolele al IX-lea și al X-lea, nici măcar în timpul conflictelor și dificultăților lui Nicolae I cu Constantinopolul, când ar fi putut servi ca un argument binevenit pentru pretențiile papei. Primul papă care l-a folosit într-un act oficial și s-a bazat pe el a fost Leon al IX-lea; într-o scrisoare din 1054 către Mihail Cærularius, patriarhul Constantinopolului, el citează „Donatio” pentru a arăta că Sfântul Scaun poseda atât un imperium pământesc, cât și unul ceresc, preoția regală. De atunci încolo, „Donatio” capătă mai multă importanță și este folosită mai des ca dovadă în conflictele ecleziastice și politice dintre papalitate și puterea seculară. Anselm de Lucca și cardinalul Deusdedit au inserat-o în colecțiile lor de canoane. Grațian, este adevărat, l-a exclus din „Decretum” său, dar a fost curând adăugat la acesta ca „Palea”. Scriitorii ecleziastici în apărarea papalității în timpul conflictelor din prima parte a secolului al XII-lea au citat-o ca fiind autoritară (Hugo de Fleury, De regiâ potestate et ecclesiasticâ dignitate, II; Placidus de Nonantula, De honore ecclesiæ, cc. lvii, xci, cli; Disputatio vel defensio Paschalis papæ, Honorius Augustodunensis, De summâ gloriæ, c. xvii; cf. Mon. Germ. Hist, Libelli de lite, II, 456, 591, 614, 635; III, 71). Sfântul Petru Damian s-a bazat de asemenea pe ea în scrierile sale împotriva antipapului Cadalous de Parma (Disceptatio synodalis, în Libelli de lite, I, 88). Grigore al VII-lea însuși nu a citat niciodată acest document în lungul său război pentru libertatea ecleziastică împotriva puterii seculare. Dar Urban al II-lea s-a folosit de el în 1091 pentru a-și susține pretențiile asupra insulei Corsica. Papii de mai târziu (Inocențiu al III-lea, Grigore al IX-lea, Inocențiu al IV-lea) au luat autoritatea acestuia ca fiind de la sine înțeleasă (Inocențiu al III-lea, Sermo de sancto Silvestro, în P.L., CCXVII, 481 sqq.; Raynaldus, Annales, ad an. 1236, n. 24; Potthast, Regesta, nr. 11.848), iar scriitorii ecleziastici au invocat adesea dovezile sale în favoarea papalității. Adversarii medievali ai papilor, pe de altă parte, nu au negat niciodată validitatea acestui apel la pretinsa donație a lui Constantin, dar s-au străduit să arate că deducerile legale extrase din ea se bazau pe interpretări false. Autenticitatea documentului, după cum s-a spus deja, nu a fost pusă la îndoială de nimeni înainte de secolul al XV-lea. El a fost cunoscut de greci în a doua jumătate a secolului al XII-lea, când apare în colecția lui Theodore Balsamon (1169 sqq.); mai târziu, un alt canonist grec, Matthæus Blastares (aproximativ 1335), l-a admis în colecția sa. Ea apare și în alte lucrări grecești. În plus, era foarte apreciată în Orientul grec. Grecii pretindeau, se știe, pentru episcopul Noii Rome (Constantinopol) aceleași drepturi onorifice ca și cele de care se bucura episcopul Vechii Rome. De acum, în virtutea acestui document, ei revendicau pentru clerul bizantin și privilegiile și perogativele acordate papei și ecleziasticii romani. În Occident, mult timp după ce autenticitatea sa a fost contestată în secolul al XV-lea, validitatea sa a fost încă susținută de majoritatea canoniștilor și juriștilor care au continuat pe tot parcursul secolului al XVI-lea să îl citeze ca fiind autentic. Și, deși Baronius și istoricii de mai târziu au recunoscut că este un fals, ei s-au străduit să adune alte autorități în apărarea conținutului său, mai ales în ceea ce privește donațiile imperiale. Mai târziu, chiar și acest lucru a fost abandonat, astfel încât acum întregul „Constitutum”, atât în formă cât și în conținut, este considerat pe bună dreptate, în toate sensurile, un fals. Vezi FALSE DECRETURI; SYLVESTER I; STATELE BISERICII; PUTEREA TEMPORALĂ.

.