ARTICLE 86 ABSENCE WITHOUT LEAVE

UCMJ ARTICLE 86

Artes da UCMJ, a deserção é diferente da ausência com licença autorizada. O Artigo 86 abrange aqueles que estão ausentes da sua unidade ou local de trabalho sem autorização ou conhecimento dos oficiais superiores certos. A AWOL é considerada uma ofensa menor quando comparada com as ofensas de deserção do artigo 86º.

Geralmente, para provar um membro de serviço culpado de AWOL, o procurador militar deve demonstrar: que o membro de serviço sem autoridade – 1) não se desloca ao seu lugar de serviço designado no momento designado, 2) que o membro de serviço deixa o lugar designado e 3) que o membro de serviço se ausenta ou permanece ausente da sua unidade, organização ou lugar de serviço onde deve estar num momento específico.

Existem várias situações diferentes abrangidas pelo Artigo 86. Abaixo está uma lista de formas que um procurador pode escolher para acusar esta violação em particular da UCMJ. Todas as acusações listadas abaixo têm os elementos necessários que um promotor militar deve provar para cada variação de uma violação do Artigo 86 da UCMJ.

a) Falha em ir a um local de serviço designado ou deixar um local de serviço designado:

Os elementos a serem provados nestes tipos de casos do Artigo 86 são:

• Que o acusado era obrigado a estar em um local específico em um tempo específico como por ordem.
• Que ele estava bem ciente da hora e do local.
• > Que ele não foi lá ou saiu de lá sem a devida autorização.

Punição Máxima – Confinamento por 1 mês e perda de 2/3 do pagamento por um mês.

b) Ausência da unidade designada, local de trabalho ou organização:

Os elementos a serem provados neste tipo de casos do Artigo 86 são:

• O acusado foi embora ou ficou ausente do local de trabalho que lhe foi atribuído.
• Que ele não obteve a devida autorização para esta licença.
• Onde aplicável, que a ausência foi terminada por apreensão.

Punição Máxima: Quando o acusado estiver ausente por até 3 dias, a punição máxima inclui a perda de 2/3 do salário de um mês e 1 mês de reclusão. Para faltas superiores a 3 dias e até 30 dias, a perda de 2/3 do salário de um mês por 6 meses e 6 meses de reclusão. Para ausências superiores a 30 dias, a pena máxima envolve perda de pagamento e subsídios, dispensa desonrosa, e 1 ano de reclusão. Se o acusado tiver estado ausente por mais de 30 dias e a ausência tiver sido terminada com apreensão, a punição máxima é a perda do pagamento e dos subsídios, a dispensa desonrosa, e o confinamento de 18 meses.

c) Ausência com intenção de evitar exercício de campo ou manobras

Os elementos a serem provados nestes tipos de casos do Artigo 86 são:

• O acusado permaneceu ausente ou se afastou da unidade ou local de trabalho designado.
• Ele o fez sem a devida autorização de alguém em posição de lhe dar licença.
• O acusado estava plenamente ciente de que a ausência ocorreria durante manobras específicas ou exercícios de campo nos quais ele seria solicitado a participar.
• O acusado pretendia evitar estas manobras/exercícios de campo em parte ou por completo, ficando AWOL.

Punição Máxima: Perda de subsídios e pagamento, baixa por má conduta, confinamento por 6 meses.

d) Ausência que equivale a abandonar o guarda

Os elementos a serem provados neste tipo de casos do Artigo 86 são:

• O acusado estava estacionado em serviço de guarda na época.
• Que ele se afastou do seu posto ou permaneceu ausente do seu posto.
• Que ele não estava autorizado a ausentar-se.
• Que a sua intenção era abandonar o serviço de guarda.

Punição Máxima: A ausência não autorizada implica uma pena máxima de perda de 2/3 do salário de um mês, durante 3 meses, 3 meses de prisão. Se o acusado for comprovadamente culpado de ausência com desistência intencional, a punição máxima é a dispensa por má conduta, perda de todo o salário e subsídios, 6 meses de confinamento.

Para saber mais sobre este artigo punitivo consulte o Manual para Tribunais Marciais.

EXEMPLO DO ARTIGO 86 TESTE DE VIOLAÇÃO

Nos Estados Unidos vs. Mills, 17 C.M.R. 480 (N.C.M.R. 1954), a defesa conseguiu provar que o acusado era fisicamente impossível de evitar a sua ausência não autorizada. Ele foi assaltado e ficou inconsciente quando voltou ao seu navio. Assim que pôde, ele tentou voltar ao seu posto. Este caso é um exemplo da impossibilidade devido à incapacidade física em casos de AWOL.