A Brief History of Texas Gerrymandering
Editor’s Note: Esta história é a primeira de uma série de duas partes sobre gerrymandering.
TEXAS – Uma batalha legal de sete anos sobre os mapas legislativos do Texas terminou em grande parte em maio, quando a Suprema Corte rejeitou quase todas as alegações de que os legisladores republicanos no estado haviam atraído distritos eleitorais para intencionalmente diluir a influência dos eleitores minoritários – também conhecida como gerrymandering racial. A decisão no processo Abbott vs. Perez encerra uma série de derrotas na alta corte deste termo para defensores dos direitos eleitorais.
Um mês antes dessa decisão, a Suprema Corte afirmou que o gerrymandering partidário deveria ser deixado aos estados. Em uma decisão de 5 a 4, segundo as linhas ideológicas tradicionais conservador-liberais, a Suprema Corte decidiu que o redistritamento partidário é uma questão política – não passível de revisão pelos tribunais federais – e que esses tribunais não podem julgar se o gerrymandering extremo viola a Constituição.
O que você precisa saber
- Em maio, a Suprema Corte decidiu que os republicanos do Texas não traçaram linhas distritais para discriminar minorias
- Em junho, a Suprema Corte decidiu que a gerrymandering partidária não deveria ser uma questão para os tribunais federais
- Texas tem sido encontrada em violação à Lei do Direito de Voto de 1965 a cada década desde sua promulgação
- Os atuais distritos gerrymandered derivam de um redesenho liderado por Tom DeLay em 2003, depois que os republicanos capturaram a Câmara, o Senado e o gabinete do governador
O juiz John Roberts escreveu para a maioria conservadora que o partidarismo excessivo no desenho dos distritos leva a resultados que “parecem razoavelmente injustos”, mas ele disse que isso não significa que seja responsabilidade do tribunal encontrar uma solução.
Gerrymandering refere-se à prática de redesenhar os limites do distrito eleitoral com a intenção de favorecer um partido em detrimento do outro, discriminar minorias ou, em alguns casos, manter o status quo.
A compacidade de um distrito – uma medida de quão irregular é a sua forma, determinada pela relação entre a área do distrito e a área de um círculo com o mesmo perímetro – pode servir como um substituto útil para a forma como gerrymandered o distrito é. Distritos que seguem uma forma geralmente regular tendem a ser compactos, enquanto aqueles que têm muitos rabiscos e saliências e protuberâncias com aspecto de tentáculos tendem a ser os mais adulterados.
No Texas, onde especialistas nacionais admitiram que os distritos congressionais se parecem mais com manchas de tinta de Rorschach do que com faixas representativas de imóveis, a composição legislativa do estado tem sido impactada pela gerrymandering mais do que qualquer outro estado, de acordo com um estudo da Associated Press.
Texas tem sido encontrado em violação ao Voting Rights Act de 1965 por causa da discriminação racial intencional a cada década desde sua promulgação. A raiz destas violações é o redistritamento, o processo de redesenhar os limites de cada distrito legislativo do congresso e do estado para manter populações mais ou menos iguais. Este processo ocorre a cada 10 anos após a coleta de novos dados do censo. Um grupo seleto dentro da Legislatura do Texas é o arquiteto e cartógrafo desta empreitada.
Este é o coração da longa história do Texas de discriminação intencional contra eleitores de cor: Os analistas dizem que, porque os eleitores de cor foram empacotados em distritos únicos ou divididos em vários distritos, seu poder de voto é diluído ao ponto de seus votos se tornarem ineficazes na escolha de sua representação política.
David Vance, um estrategista nacional de mídia para a Causa Comum, um D.C.-que luta por um governo representativo, disse que o Texas não tem o melhor registro de criação de um voto justo. Gerrymandering, disse ele, é apenas uma tática usada para silenciar os eleitores no Texas.
“Eu acho que você viu no processo de votação todo tipo de esforço para minimizar o poder dos eleitores de cor, e que isso é através de algum tipo de gerrymandering racial, leis discriminatórias de identificação de eleitores, e, mais recentemente, a limitação de pontos de entrega de cédulas. É definitivamente um padrão infeliz”
A História Recente do Gerrymandering do Texas
Como um relógio, os Estados Unidos conduzem um censo a cada 10 anos para fornecer um retrato de onde vivem os residentes da nação. Os Estados Unidos usam esse retrato para atualizar seus mapas legislativos para as mudanças populacionais. Os Estados Unidos realizam eleições federais a cada dois anos, portanto esses mapas são usados pelo menos cinco vezes antes de outro censo decenal iniciar o processo novamente. Os eleitores já votaram em três eleições federais com base em mapas controversos e contestados elaborados após o censo de 2010.
A recente iteração da saga de gerrymandering no Texas data de 2003, quando o Deputado Tom DeLay vingou anos de gerrymandering democrata. Ele liderou o passo sem precedentes de redesenhar os distritos do Congresso do estado em meados da década, cinco anos antes do censo.
“Quando os republicanos assumiram a legislatura estadual, eles meio que cheiravam sangue na água”, disse Vance. “A maioria dos republicanos, com o ovo de Tom DeLay, decidiu tomar a maioria legislativa para dar uma volta e redesenhar os distritos em meados da década. A defesa deles foi uma espécie de teta para tatuagem. Você viu os democratas também gerrymander no Texas por décadas antes disso”
Na primavera de 2003, os republicanos do Texas, que agora eram dominantes tanto na Casa do Estado quanto no Senado, propuseram um novo mapa do Congresso que prometia acrescentar entre cinco e sete novos republicanos à delegação do Texas. Na época, DeLay disse que com 57% dos eleitores do Texas apoiando os republicanos no Congresso, era justo que o Partido Republicano controlasse mais de 15 dos 32 assentos na Câmara dos Estados Unidos. Se um redistritamento em meados do censo fosse necessário para alinhar as cadeiras com o voto popular, os republicanos argumentaram, que assim fosse.
A lei do Texas exigia que dois terços dos 150 membros do órgão estivessem presentes para conduzir os negócios legislativos. Os democratas, que eram 62, poderiam impedir a legislação simplesmente não aparecendo. Por isso, a maioria deles partiu para Oklahoma. Havia algum precedente para este tipo de acção no Texas. Em 1979, um grupo de senadores liberais do estado, conhecidos como os Killer Bees, fugiram do estado para privar a maioria do quorum numa disputa sobre a data das primárias presidenciais do Texas. Desta vez, em 2003, os democratas da Câmara foram apelidados de os “D’s do Assassino”. O senador John Whitmire, de Houston, decidiu que o esforço se tinha tornado inútil, e regressou ao Texas para o fim-de-semana do Dia do Trabalhador. O mapa passou, mas não sem uma falange de batalhas legais.
Desde a aprovação da Lei dos Direitos de Voto, em 1965, a maioria das lutas legais sobre redistritamento preocuparam-se com os direitos das minorias raciais. DeLay esperava tal desafio para o mapa do Texas de 2003, e estava pronto com uma defesa preventiva. “Os direitos das minorias foram protegidos”, disse ele em uma coletiva de imprensa após a ratificação do plano. Ele afirmou que o número de representantes hispânicos poderia crescer de seis para oito, e o número de afro-americanos de dois para três. (Essas previsões eram, em sua maioria, precisas)
Desde o início, era evidente que a agenda dos cartógrafos republicanos no Texas era mais política do que racial. Pouco depois da aprovação do plano de redistritamento, Joby Fortson, assessor do Deputado Republicano Joe Barton, enviou um e-mail franco a um grupo de colegas que deixa este ponto mais claro do que qualquer declaração pública emitida pelos participantes.
O memorando, que foi divulgado durante o litígio subsequente, oferece um “resumo rápido” sobre cada uma das cadeiras da delegação. Fortson começa a sua descrição do distrito onde Martin Frost, o democrata sénior do estado, teria de correr com as palavras “Ha ha ha ha ha ha ha ha”. . . . O seu distrito desapareceu.” Quanto a outro candidato democrata, Nick Lampson, Fortson diz que ele e um candidato do Partido Republicano “estão juntos em um distrito republicano”. (Lampson perdeu, também.) “Este é o mapa mais agressivo que eu já vi”, conclui Fortson. “Isto tem um verdadeiro impacto nacional que deve assegurar que os republicanos mantenham a Câmara não importa o estado de espírito nacional.”
Racial Gerrymandering no Texas
A mais recente batalha de gerrymandering no Texas deriva de um desafio legal por um grupo de negros e hispânicos que alegavam que a versão 2011 dos mapas do distrito reforçava o poder de voto dos brancos texanos. De 2000 a 2010, o Texas cresceu em 4 milhões de pessoas, 90 por cento das quais eram minorias. Nem um único grupo minoritário recebeu um assento adicional no Congresso como resultado desse crescimento.
Com a eleição de 2012 iminente, uma corte federal fez pequenas alterações no mapa de 2011 para uso nas corridas daquele ano.
Quando os republicanos do Texas retornaram ao legislativo em 2013, eles adotaram os mapas provisórios da corte como os mapas permanentes, com apenas algumas poucas alterações. Depois de os tribunais terem posteriormente decidido que os mapas de 2011 tinham sido desenhados com intenção discriminatória, o estado argumentou que os mapas de 2013 não foram afectados porque tinham sido em grande parte desenhados pelos próprios tribunais. Com efeito, os republicanos haviam lavado um mapa gerrymandered racial através do sistema judicial, disse Vance.
Em uma divergência vigorosa, a Ministra Sonia Sotomayor disse que a maioria havia manipulado decisões anteriores e o registro probatório para alcançar o resultado desejado. “Como resultado desses erros, é garantido o uso continuado de grande parte de seus mapas discriminatórios”, escreveu ela, acompanhada pelos juízes Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg e Elena Kagan. “Esta desconsideração tanto de precedentes quanto de fatos tem custos sérios para a nossa democracia”
Às vezes, Sotomayor escreveu em sua dissensão de 46 páginas, a maioria cita seletivamente evidências que exoneram os legisladores do Texas de intenção discriminatória. Em outros casos, ela afirmou, os conservadores do tribunal ignoram uma ampla faixa do registro factual que sugere que os republicanos do estado procuraram preservar as falhas dos mapas de 2011 tanto quanto possível ao desenharem os mapas de 2013.
Logo após o plano original de redistritamento de 2010 ter sido redesenhado em 2011, a Suprema Corte dos EUA derrubou a lei de preclearance em Shelby v. Holder em 2013, dando ao Texas um novo poder incontrolado na criação de leis de votação e na aprovação de planos de redistritamento. No dia seguinte à remoção da salvaguarda de pré-desembaraço, um plano modificado de redistritamento foi assinado em lei. Uma análise da AP mostrou que o plano ajudou os republicanos do Texas a ganhar mais assentos na Câmara dos Estados Unidos através do redistritamento do que qualquer outro estado.
Fort Worth Democratic Rep. Marc Veasey representa o que o Washington Post recentemente chamou de “um dos distritos mais mal governados do país”. Veasey disse que as decisões da Suprema Corte para permitir a gerrymandering e do Texas criaram um sistema no qual os funcionários eleitos estão escolhendo seus constituintes, e não o contrário.
“Os republicanos têm sido muito grosseiros em sua gerritmandragem e sua gerritmandragem racial”, disse Veasey. “Acho que o Supremo Tribunal cometeu definitivamente um erro. Espero realmente que com as tentativas flagrantes agora mesmo que tentam minar os eleitores afro-americanos e hispânicos – as coisas que Trump está dizendo sobre votação, sobre fraude eleitoral, as coisas que o governador Abbott está fazendo com essas urnas de cédulas de correio eletrônico – eu espero que isso os acorde”
Na quinta-feira, a parte II desta série se concentrará em leis específicas que foram impactadas pela gerrymandering e por que a prática é tão difícil de ser derrubada nos tribunais.
Leave a Reply