How one climate scientist combats threat and misinformation from chemtrail conspiracists

キースの計画は実際控えめなものです。 地球上空約20キロの高高度気球から、硫酸塩と炭酸カルシウムを含む1キログラム未満の粒子を散布する予定です。

Keith氏によると、システムを評価するための最初の飛行は、現在、2019年の春に始まりそうで、実際の実験はその秋に始まる可能性がより高いそうです。 科学者たちは複数の気球ベンダーと交渉中で、その結果によって最終的に実験場所が決定される。 チームはまた、提案を検討し、潜在的な環境リスク、利害関係者の関与の必要性、およびその他の問題について大学と研究チームにフィードバックを提供する独立した諮問委員会を設立しているところである。 ネイチャー誌に掲載された研究によると、アメリカ人の40パーセントまでが、これらの理論が「完全に」または「ある程度」真実であると信じていることがわかりました。 また、ソーシャルメディア上の地球工学に関する話題の約60パーセントは、こうした「陰謀論的な見解」が占めている。 キース自身、研究の結果として、憎しみのこもったメッセージや、物理的な暴力の脅威さえも定期的に受け取っています。

MITテクノロジーレビューのインタビューで、キースは、広まった誤った情報がすでに彼の研究を複雑にし、地球工学に関する公共の議論を感染させていると述べています。

（このインタビューは長さと明瞭さのために編集されています）

Q: ここ数ヶ月、フェミニスト作家で進歩的政治顧問であるナオミ・ウルフは、ケムトレイル理論やあなたの提案した実験についての不正確な情報をTwitterで流し始めています。 これは、あなたの仲間の一人が私に言ったように、ケムトレイルのためのジェニー・マッカーシーの瞬間かもしれないと心配しませんか？

A: すでに主流になっていると思います。 質問の仕方にもよりますが、アメリカ人の30パーセントから40パーセントがそれを信じています。

しかし、そうです、私の最初の反応はホラーでした。 たまたま、私の母はフェミニストの学者なので、それらの本のいくつかに注意を払い、まじめな人だと思っていました。

しかし、彼女は他の本当にとんでもない陰謀の束も信じていることがわかりました。

しかし、私は、ケムトレイルの懸念が太陽地球工学に流れ込み、賢明な会話をすることがはるかに困難になることを心配しています。

Q: モデリングについて話すことから、現実世界での実験について話すことに切り替えたとき、反応に何か違いはありましたか？

A: ええ、面白いことに、ある意味で答えは全くないと思います。なぜなら、彼らの世界観では、すでに大規模なことが起こっているのです。 ですから、私たちの小規模な実験は何の違いもありません。1キロの実験では何も変わりません。

Q: ケムトレイル陰謀論は、あなたの研究能力を複雑にしましたか？

私たちにとっては、ハーバードのセキュリティ担当者と話をし、私たちのための物理的なセキュリティ対策について考えるために時間とお金さえ取ったという意味で、それは間違いなくすでにいくつかの問題を引き起こしています。 そして、物理的なセキュリティを心配するあまり、このテーマに取り組むことに神経質になっている人もいると思います。

一方、これまでのところ、私が実際にケムトレイルの人たちと顔を合わせるたびに、実は中程度の敬意を払っています。

私は、インターネットから荒々しく醜い、反ユダヤ的な、純粋な憎悪を得たことがあります。 しかし、幸運なことに、人々がインターネット上で言うことと、実際に行うことの間には大きな隔たりがあります。

Q: どのような脅迫を受けましたか？

A: 殺せとか、罪のために死ねとか、そういうヘイトメールは結構頻繁に届いています。 1〜2週間に一度は、かなり醜いものが届きます。 警察に通報したことも2回ほどあります。

Q: 科学者は、自分の研究についてのこの種の誤った情報にどのように立ち向かうべきでしょうか？

A: 常に受身でいることが正しい答えだとは思いません。 明らかに、これらのいくつかは、議論する必要がないように見えますが、もし人口のかなりの割合が議論しているなら、私たちは関与する必要があります。

Q: 意見を述べることで、ナンセンスを、一般の人々が議論に値する話題だと思えるレベルまで高めるリスクはありますか。

A: 人々が思慮深い方法で意見を述べ、これらの見解を持つ人々が政治的、知的にどこから来るのかを考えようとするとき、それは違いを生むことができると思います。

つまり、それについて話さないという選択肢はあるのでしょうか？

Q: この件に関するあなたの見解は、何年もの間に変わりましたか？

A: 私の個人的な見解はそれほど変わっていないと思いますが、彼らと関わるにはより組織的な方法が必要だと思うようになりました。 カルガリー大学で初期のミーティングがあり、そこで彼らの多くを招待して話をしました。 実は、ハーバード大学でも同じような会議を開きたいと考えていたのですが、ハーバード大学のプログラムの他の人たちは、それは悪い考えだと考えていました」

Q: より組織的な対応とはどのようなものですか。

A: 知るのは難しい。 はっきりしているのは、かなりの程度、人々は、ある種の部族的な理由、つまり、それを言う人がそれを好きだと識別するから、物事を信じるのであって、それほど事実に基づいていないことです（「説得の科学はいかにして気候変動の政治を変えることができるか」参照）。

また、率直に言って、Infowars や同様のサイトが誤った情報を広めることで利益を得ることをまだ許可している Facebook を呼び出すために、私たちはすべての声を必要とすると思います。

Q: 批判のうち、言葉は悪いですが、合理的な側からのフィードバックで、結局、実験のための思考に影響を与えたものはありますか?

A: ええ、もちろんです。 このように非常に精巧な諮問委員会を持つことは、疑問の余地はありませんが、その理由の一つは、高いレベルの監視です。 太陽地球工学についてどのような研究を行うべきかという幅広い議論は、確かにさまざまな視点や懸念に影響されますし、そうあるべきでしょう。 そして私は、そして他の多くの人もそうだと思いますが、それこそが太陽地球工学の開発を推し進める理由だと思うようになったのです。 私の見解は明らかにETCと正反対ですが、ETCは有用な方法でそのような懸念を提起するのに役立ったと考えています。

A: ええ、実はそう思っています。 合理性は代替案よりも優れています。