Donation of Constantine

New Adventのミッションのサポートにご協力いただき、このウェブサイトのフルコンテンツをインスタントダウンロードとして入手することができます。

(Latin, Donatio Constantini).

この名によって、中世の終わりから、コンスタンティヌス大帝の偽造文書と理解され、それによって、大きな特権と富をローマ教皇と教会に授与されたのである。 最古の写本（9世紀）（パリ国立図書館、ラテン語写本2777）や他の多くの写本では、この文書には表題が付けられている。 「Constitutum domini Constantini imperatoris “とある。 この文書は、コンスタンティヌス帝が教皇シルヴェステル1世（314-35）に宛てたもので、2つの部分から成っている。 最初の部分（”Confessio”）では、皇帝はシルヴェスターからキリスト教信仰を教えられたこと、完全な信仰告白、ローマで同教皇から洗礼を受けたこと、そしてそれによってハンセン病が治癒したことを語っている。 第2部（「ドナティオ」）では、コンスタンティヌスがシルヴェスターとその後継者に次のような特権と財産を与えるよう命じている。聖ペテロの後継者として、教皇はアンティオキア、アレクサンドリア、コンスタンティノープル、エルサレムの4総主教と世界のすべての司教に対する優位性を持つ。 コンスタンティヌス帝が建てたローマのラテラノ大聖堂は、その首長としてすべての教会を凌駕し、聖ペテロと聖パウロの教会も同様に、豊かな財産を持つようになるだろう。 ローマの主要な教会関係者(clerici cardinales)は、元老院議員も受け入れることができ、元老院議員と同様の栄誉と名声を得るものとする。 ローマ教会は、皇帝と同様に、cubicularii、ostiarii、excubitoresを職責者とする。 教皇は皇帝と同じ名誉を享受し、中でも皇帝の冠、紫の外套、チュニック、そして一般的にすべての皇帝の記章や栄誉を示すものを着用する権利を持つ。しかしシルヴェスターが金の冠を頭にかぶることを拒否したので、皇帝は彼に高い白帽（frygium）を授けたのである。 コンスタンティンは、教皇にストラトールの役目を果たし、教皇が乗る馬を先導した。 さらに皇帝は教皇とその後継者たちに、ラテラン宮殿、ローマ、イタリアの州、地区、町、西方地域（tam palatium nostrum, ut prelatum est, quamque Romæ urbis et omnes Italiæ seu occidentalium regionum provincias loca et civitates）を贈呈している。 この文書はさらに、皇帝は自らのために東方に自分の名を冠した新しい首都を築き、そこに政権を移した、神がキリスト教宗教の長の居城を定めた場所で世俗の皇帝が権力を持つのは不都合であるからだ、と述べている。 この文書は、これらの寄進を破る勇気のあるすべての人に対する悪態と、皇帝が自らの手で署名し、聖ペテロの墓に置いたという保証で締めくくられている。

この文書は疑いなく、750年から850年の間のどこかで作られた贋作である。 15世紀にはすでにその虚構性が知られ、証明されていた。 クーサ枢機卿（De Concordantiâ Catholicâ, III, ii, in the Basle ed. of his Opera, 1565, I）は、これをdictamen apocryphumとして語っている。 その数年後（1440年）、Lorenzo Valla (De falso credita et ementita Constantini donatione declamatio, Mainz, 1518) はこの偽作を確実に立証した。 また、チチェスター司教Reginald Pecocke (1450-57)も、”The Repressor of over much Blaming of the Clergy”, Rolls Series, II, 351-366で同様の結論に達している。 しかし、その真偽は、Baroniusが “Annales Ecclesiastici” (ad an. 324)で “Donatio “が偽造であると認めるまで、時々擁護され、さらにこの文書が本物として使用されていた。 15世紀に歴史批評が復活し、この文書の真相が直ちに認識されたのも不思議ではないほど、明らかに捏造であった。 捏造者は様々な権威を利用したが、Grauertら（下記参照）が徹底的に調査した。 この文書の序文と結語は、帝政期の正統な書物を模倣したものであるが、他の時代の定型文も利用されている。 この「信仰告白」では、三位一体の教義が長々と説明され、その後、人間の堕落とキリストの受肉が説明されている。 また、754年のコンスタンティノープルのイコノクラスト・シノドスが出した、像の崇拝に反対する布告を思い起こさせる内容もある。 皇帝の改心と治癒の物語は、アポクリファンの『シルヴェステル行伝』（Acta or Gesta Sylvestri）に基づいているが、『ドナティオ』の物語のすべての詳細は、これまで知られていたこの伝説のテキストには現れないものである。 ローマ教会の教皇と枢機卿に与えられた称号は、おそらく贋作者が現代の儀式やローマ皇帝とビザンティン皇帝の宮廷儀礼に従って創作し、記述したものであろう。 著者はまた、Liber Pontificalisにある教皇の伝記、同様に8世紀の教皇の手紙、特に皇帝の寄付の説明において使用した。

この文書の著者はまだ不明瞭に包まれている。 時折、しかし十分な理由もなく、批評家たちはこの文書を『偽りの宣言』の著者、あるいは8世紀のローマの教会関係者に帰する。 一方、最近、多くの研究者（特にドイツ人）により、この文書の作成時期や場所が徹底的に研究されているが、まだ確実で普遍的に受け入れられる結論には至っていない。 贋作の作成場所については、Baronius (Annales, ad. an. 1081) は、東方で分裂主義者のギリシア人によって行われたと主張した。 ナタリス・アレキサンダーはこの見解に反対し、最近の歴史家もこの見解を持たなくなっている。 この文書を批判的に研究する者の多くは、この文書の作成をローマに求め、偽造を教会関係者の仕業とする。彼らの主な主張は、この偽文書は教皇とローマ教会を支持するために作成されたので、ローマ自身が、このように明確に表現された目的のために行われた偽造に最大の関心を持っていたに違いないという本質的なものであった。 さらに、この文書の出典は主にローマ時代のものである。 しかし、この贋作の起源をフランク帝国とするザッカリアらの考えは、ごく最近になってヘルゲンレーサーとグラウエルトによって見事に擁護された（下記参照）。 彼らは、”Donatio “がフランクのコレクション、すなわち『偽典』と前述のサン＝ドニ写本に初めて登場するという事実に注目し、さらに9世紀後半のフランク人作家による引用が最も古いものであることを指摘したのである。 さらに、この文書は11世紀半ばまでローマ教皇庁で使用されることはなく、一般にローマの資料ではオットー3世の時代（983-1002、つまりこの皇帝の有名な「ディプロマ」が本物である場合）まで言及されることはない。 ローマで初めてこの言葉が使われたのは1054年のレオ9世で、この教皇はイタリア人ではなくドイツ人であったことに注目したい。 この贋作の主な目的は、フランク人に対するtranslatio imperiiの正当性、すなわち800年のカール大帝の戴冠式における帝位継承を証明することであり、したがってこの贋作は主にフランク帝国にとって重要であったと、前述の作家は述べている。 8681>

この贋作はローマで生まれたという大多数の意見に対して、この見解は正当に支持されるものである。 ある者は（最近ではマルテンス、フリードリッヒ、バイエ）、2つの部分のそれぞれが異なる時期に捏造されたと主張している。 マルテンスは、作者は短い間隔で捏造を行ったとし、「Constitutum」は800年以降、アドリアン1世（778年）がシャルルマーニュに送った手紙に関連して生まれたもので、教皇はフランク王が自らの努力と幸運によって手に入れた帝位について認めている、と主張する。 これに対し、フリードリッヒ（後述）は、「コンスティトゥートゥム」が二つの異なる部分から構成されていることを証明しようと試みている。 第一部の要旨、いわゆる “Confessio “は638年から653年の間、おそらく638年から641年の間に現れ、第二部の “Donatio “はステファン二世の時代、752年から757年の間に、教皇ステファンの弟で後継者のパウルによって書かれたものであった。 バイエによれば、この文書の前半はパウロ1世（757-767）の時代に書かれ、後半は774年頃に現れたとされている。 これに対して、ほとんどの歴史家は、この文書は同時期に、しかも完全に一人の著者によって書かれたと主張している。 しかし、この文書はいつ書かれたのだろうか。 コロンビエは教皇コノンの時代（686-687）、ジェネリンは8世紀初頭（728年以前）と決めている。 しかし、どちらの見解も十分な根拠がなく、またどちらも納得のいくものではないことは確かである。 多くの研究者は、ステファン二世（752-757年）の教皇就任を最も古い年代として受け入れており、このことは、教会の国家とフランク王の西方帝国を生み出すに至った歴史的出来事と贋作の間に関連性を立証するものである。 しかし、上記のステファノス2世の教皇就任から『偽典』集に『コンスティトゥトゥム』が収められるまで（840-50年頃）の何年の間に、この贋作は実行されたのだろうか。 この複雑な問題について、ほとんどすべての研究者が独自の見解を持っています。 まず、予備的な質問に答える必要がある。 教皇アドリアン1世は778年のカール大帝への書簡（Codex Carolinus, ed. Jaffé Ep. lxi）の中で、『Constitutum』の知識を示していたのだろうか？ この手紙の一節（Sicut temporibus beati Silvestri Romani pontificis a sanctæ recordationis piissimo Constantino magno imperatore per eius largitatem sancta Dei Catholica et Apostolica Romana ecclesia elevata et exaltata est et potestatem in his Hesperiæ partibus largiri dignatus.から。 ita et in his vestris felicissimis temporibus atque nostris sancta Dei ecclesia, id est beati Petri apostoli, germinet atque exultet. ……）Döllinger、Langen、Meyerなど数人の作家は、アドリアヌス1世はこの贋作を当時知っていたと結論付けており、したがって778年以前に出現したに違いないとしています。 フリードリッヒは、アドリアヌス1世が785年に書いた皇帝コンスタンティヌス6世への手紙から “Constitutum “を知っていると仮定している（Mansi, Concil.Coll.） しかし、ほとんどの歴史家は、アドリアヌス1世がこの文書を利用したと断言することを控え、彼の手紙から、その起源となった時期を推論することはできない

このテーマに関する最近の著者のほとんどは、”Donatio “の起源を752年から795年の間と仮定している。 その中で、この贋作の作者が、ペピンとの交渉において、この教皇の主張を立証することを望んだという仮説から、ステファン2世（752-757）の教皇職とする者もいる（Döllinger, Hauck, Friedrich, Böhmer）。 また、贋作の年代をパウロ一世（757-767）の時代に引き下げ、この教皇の下でのイタリアの政治的出来事、あるいは教皇が聖シルベスタを特別に崇拝しており、「ドナチオ」は特にこの聖人の名誉を念頭に置いていたという事実に基づいている（Scheffer-Boichorst、Mayer）もようだ。 また、その起源をアドリアヌス1世（772-795）の時代に求める者もいる。この教皇は、それによってローマ教会の世俗的権威をイタリアの大部分に拡大し、教皇庁政府の下に強力な教会国家を創設しようと考えたという仮説である（ランゲン、ローニング）。 しかし、少数の作家は、この贋作を800年以降、つまりシャルルマーニュが皇帝に即位した後に作成されたものと断定している。 その中でマルテンスとヴァイランドは、この文書をシャルルマーニュの治世の最後の年、あるいはルイ敬虔王の最初の年、すなわち800年から840年の間のどこかであるとした。 彼らは、この贋作の主な目的は、西方の支配者に帝国の権力を授けること、あるいは「コンスティトゥトゥム」は、コンスタンティヌス大帝の後継者として、新しい皇帝がローマ教会に何を授与するかを示すためのものであると主張する。 また、偽造者をフランク帝国に求める作家たちは、この文書が9世紀に書かれたと主張している、例えば、特にヘルゲンレーサーとグラウエル。 後者は、”Constitutum “はパリのサン・ドニ修道院で、偽のDecretalsの少し前かほぼ同じ時期、すなわち840年から850年の間に生まれたという見解を示している。

偽造の年代と密接に関連しているのが、”Donatio “の偽造者の主な目的についてのもう一つの疑問点である。 ここでもまた、さまざまな意見がある。 贋作の起源をローマに求める作家の多くは、贋作は主としてイタリアにおける世俗的権力に対するローマ教皇の主張を裏付けるためのものであったと主張している。 デリンジャーによれば、「コンスティトゥートゥム」はローマ教皇庁のもとで統一イタリアを作るためのものであったという。 また、教皇庁の領有権を、ステファン2世がペピンから獲得しようとした地域や、当時あるいは後に教皇が獲得しようとした孤立した領土に限定する者もいる。 一般に、この種の歴史家は、贋作を当時のイタリアの歴史的出来事や政治運動と結び付けようとする（Mayer, Langen, Friedrich, Loening, and others）。 これらの作家の中には、領土の寄贈よりも教皇権の昇格に重きを置く者もいる。 時折、贋作者はローマ教皇のために、当時イタリアに強固に根付いていたフランク王国政府に対する帝国の覇権に似た一種の世俗的な権力を確保しようとしたと主張する者もいる。 また、この種の人々の中には、occidentalium regionum provinciasという表現をイタリアに限定する者もいるが、大半は旧西側帝国全体を意味するものと理解している。 これがヴァイランドの態度であり、彼にとってこの贋作の最大の目的は、帝政に対する教皇権力の増大であり、教皇の一種の帝政至上主義が西側全体に確立されることである。 このため、彼は「コンスティトゥトゥム」の年代をシャルルマーニュの治世の終わり（814年）よりも低くしているのである。 しかし、実のところ、シルヴェスターはこの文書において、確かにコンスタンティヌスから帝国の地位と帝国の威厳の象徴を得たが、真の帝国の覇権を得たわけではない。 したがってマルテンスは、この贋作にローマ教皇庁を一般に高めようとする意図があると見ている。 ローマ教皇やローマ教会関係者の特権、土地の贈与、世俗的な統治権などはすべて、この昇格を促進し確認するためのものであり、新皇帝シャルルマーニュはそこから、教皇との関係における自分の行動についての実際的な結論を導き出さなければならないのである。 Scheffer-Boichorstは、贋作者の意図は第一にシルヴェスターとコンスタンティヌスを称えることであり、領土に対するローマ教皇の主張の擁護は二次的なものに過ぎないとする、特異な見解を示している。 贋作者がフランクの臣民であるグラウアルトは、ヘルゲンレーサーと同じ考え、つまり贋作者はビザンティンの攻撃から新しい西方帝国を防衛することを念頭に置いていたのだという。 したがって、彼にとって、新しく建国された帝国の正当性を証明することは非常に重要であり、この目的は、この文書が主張する教皇の昇格に関するすべての事柄によって、特に助けられたのである。 以上のことから、この件に関する歴史的研究の最後の言葉がまだ残されていることがわかるだろう。 贋作の出所、作成場所と時間、贋作者の傾向などに関する重要な疑問が、まだ解決されるのを待っているのである。

手元にある証拠から判断する限り、偽造された「Constitutum」が最初に知られたのはフランク帝国であった。 現存する最古の写本は、9世紀のものであることは間違いないが、フランク帝国で書かれたものである。 その世紀後半には、フランク王国の3人の作家がこの文書について明確に言及している。 ヴィエンヌの司教アドは『クロニクル』（De sex ætatibus mundi, ad an. 306, in P.L., CXXIII, 92）で、パリの司教エネアスはローマの優位性を守るためにこの文書に言及している（Adversus Græcos, c. ccix, op, CXXI, 758）、ランスの大司教Hincmarは “Constitutum “に従ってコンスタンティヌス大帝がローマを教皇に寄贈したことに触れている（De ordine palatii, c. xiii, op.cit.） この文書は『偽典』(840-850年、より具体的には847-852年; Hinschius, Decretales Pseudo-Isidorianæ, Leipzig, 1863, p. 249)と統合され、より広く普及するようになった。 ローマでは、9世紀から10世紀にかけて、この文書が利用されることはなかった。ニコライ1世がコンスタンティノープルと対立し、困難な状況にあったときでさえ、教皇の主張のための歓迎すべき論拠となり得たかもしれないのである。 1054年、レオ9世はコンスタンティノープル総主教ミカエル・チェルラリウスに宛てた書簡で、聖座が地上と天上の両方のimperium、すなわち王権を有することを示すためにこの『Donatio』を引用し、公式な行為に用いた最初の教皇は、これに依拠したのである。 その後、”Donatio “の重要性は増し、教皇庁と世俗権力の間の教会的・政治的対立の証拠として頻繁に使用されるようになる。 ルッカのアンセルムやドゥスデディット枢機卿は、この書を教典集に挿入している。 グラティアヌスは、確かに「Decretum」からこれを除外したが、すぐに「Palea」としてこれに加えられた。 12世紀初頭の紛争において、ローマ教皇庁を擁護する教会関係の著者は、これを権威あるものとして引用した（Hugo of Fleury, De regiâ potestate et ecclesiasticâ dignitate, II; Placidus of Nonantula, De honore ecclesiæ, cc.lvii, xci, cli; Disputatio vel defensio Paschalis papæ, Honorius Augustodunensis, De summâ gloriæ, c. xvii; cf.Mon.Lovi and cc.Lvii, cc.Lovi and cc.Lovi）。 Mon. Hist., Libelli de lite, II, 456, 591, 614, 635; III, 71参照）。 聖ペテロ・ダミアンもパルマの反教皇カダロスに対抗する著作の中で、この著作に依拠している（Disceptatio synodalis, in Libelli de lite, I, 88）。 グレゴリウス7世自身は、世俗権力に対して教会の自由を求める長い戦いの中で、この文書を引用することはなかった。 しかし、ウルバン2世は1091年、コルシカ島での領有権を主張するためにこの文書を利用した。 後の教皇たち（Innocent III, Gregory IX, Innocent IV）はこの文書の権威を当然視し（Innocent III, Sermo de sancto Silvestro, in P.L., CCXVII, 481 sqq.; Raynaldus, Annales, ad an. 1236, n. 24; Potthast, Regesta, no. 11,848 ）、教会関係の著者はしばしば教皇権を支持する証拠としてこれを引用しています。 一方、中世のローマ教皇の敵対者たちは、コンスタンティヌスの寄付と称するこの訴えの正当性を否定することはなく、そこから導かれる法的推測が誤った解釈に基づいていることを示そうと努力した。 すでに述べたように、この文書の真正性は、15世紀以前には誰も疑っていなかった。 ギリシャでは12世紀後半にTheodore Balsamon (1169 sqq.)の蔵書に掲載され、その後、別のギリシャの典拠学者Matthæus Blastares (1335年頃)が自分の蔵書にこの文書を認めた。 また、他のギリシアの著作にも登場する。 さらに、この本はギリシャの東方で非常に高く評価されていた。 ギリシャ人は、新ローマ（コンスタンティノープル）の司教に対して、旧ローマの司教が享受していたのと同じ名誉ある権利を要求したことはよく知られているところである。 この文書によって、彼らはビザンチンの聖職者にも、ローマ教皇とローマの教会関係者に与えられた特権と権能を要求するようになったのである。 西洋では、15世紀にその真正性が論議された後も、その有効性は大多数のカノニストや法学者によって支持され、16世紀を通じて真正なものとして引用され続けたのである。 バロニウス以降の歴史家たちは、この書物が偽造であることを認めたものの、その内容、特に皇帝の献金に関しては、他の権威を動員して擁護しようと努めた。 しかし、後世になるとこのようなことはなくなり、現在では「コンスティトゥートゥム」全体が、形式・内容ともに、あらゆる意味で偽物と見なされている。