Potenziale prevenzione della predazione: Ricordare al bestiame che sono animali da mandria

Un gruppo di mucche curiose guarda Louchouarn piazzare una telecamera sul campo della Spruce Ranching Co-op in Alberta, Canada. Foto inviata

Per proteggere il bestiame dai predatori nel Canada occidentale, i ricercatori dell’Università del Wisconsin-Madison stanno testando se il bestiame che viene invitato a vivere come una mandria si proteggerà da lupi e orsi.

In esame è il principio del ritorno al futuro secondo cui il bestiame troverà la sicurezza tornando alle sue radici di animale da mandria, dice la studentessa laureata Naomi Louchouarn, che ha iniziato l’esperimento la scorsa primavera.

“Se si vede un branco di ungulati selvatici, diciamo gnu o caribù, di fronte a una minaccia”, dice Louchouarn, “hanno sempre gli adulti più grandi all’esterno, di fronte. Questo mette più occhi fuori per individuare i problemi, e rende anche molti più corpi da affrontare per un predatore. Ecco perché i predatori – leoni, lupi, qualsiasi cosa – cercano di separare un animale dal branco.”

L’esperimento testerà le procedure sviluppate da Joe Englehart, alle pendici delle Montagne Rocciose dell’Alberta, appena a nord del confine degli Stati Uniti. Ogni estate, Englehart supervisiona circa 6.500 capi di bestiame di proprietà di 38 aziende agricole nella Spruce Ranching Co-op, circa 30 miglia a sud-ovest di Calgary.

Englehart incoraggia delicatamente le mandrie a radunarsi nel pomeriggio – poiché la maggior parte dei predatori attacca di notte. Cerca anche di ridurre lo stress, per esempio escludendo i cani da pastore se “spaventano” una particolare mandria. Ridurre lo stress può, secondo lui, ridurre malattie come la polmonite che può rendere gli animali più vulnerabili ai carnivori.

Alle mucche non si insegna a meditare, ma le si osserva. È un buon segno se passano un po’ di tempo sdraiate, “masticando la loro caramella”. La posizione o il movimento nervoso sono cattivi segni.

“Quando Joe muove una mandria, la muove lentamente, in un modo che sembra più naturale”, dice Louchouarn. “Se ha bisogno di passare attraverso più campi, potrebbe portarli in un campo intermedio e lasciarli stare un giorno o due, finché non sembrano calmi, prima di passare al successivo. Non affretterà il processo.”

La ricercatrice Naomi Louchouarn, e Englehart, discutono il posizionamento della telecamera sul sito del campo. Foto curtesy Wolf Awareness Inc.

Gli effetti delle insolite pratiche di allevamento di Engelhart erano evidenti per Louchouarn, che ha passato la scorsa estate sul campo. “Se cammini verso di loro, sentirai le madri urlare per i loro vitelli e si trasformeranno in una mandria a cui non puoi avvicinarti.”

Gli ungulati addomesticati – i bovini – sono allevati per la sottomissione piuttosto che la vigilanza – e i benefici delle tecniche di allevamento di Engelhart non sono provati. Così l’esperimento in Alberta, che è sostenuto dal non-profit Animal Welfare Institute. Lo scorso autunno, il gruppo ha dato il suo premio Christine Stevens Wildlife a Louchouarn per il suo lavoro in Alberta.

L’esperimento di quattro mesi divide la mandria a metà. In una metà, durante un periodo di controllo di due mesi, Engelhart si occupa da solo di un gruppo di mucche. Per i due mesi successivi, la sua gestione è aumentata da un secondo cavaliere che usa tecniche simili.

L’altra metà degli animali fa la stessa esperienza, ma nell’ordine opposto.

Lo studio è ospitato presso il Carnivore Coexistence Lab alla UW-Madison. Il consulente di Louchouarn è Adrian Treves, un professore del Nelson Institute for Environmental Studies all’UW-Madison, dirige il laboratorio.

Treves dice che adatta i principi degli esperimenti medici alle interazioni uomo-carnivoro. Così, quando analizza le statistiche dello studio di Louchouarn, sarà “cieco” – ignaro – per quanto riguarda lo stato di controllo o di trattamento del gruppo. Lo stesso vale per i funzionari governativi che valutano la mortalità sul campo.

Utilizzare gli allevatori – i cavalieri – per scoraggiare la predazione è una vecchia idea, dice Louchouarn. “I cowboy lo fanno da molto tempo, ma di solito si concentrano sui predatori, meno sul bestiame. Se vedono un lupo o un orso, cercano di cacciarlo o di seguirlo, spesso cercano di ucciderlo”. Ma Joe dice che questo non funziona, perché si finisce per lasciare il bestiame indietro e loro si stressano, e il lupo e l’orso grizzly sono molto più furtivi di noi.”

Un branco di lupi annusa di fronte a una telecamera sul campo della Spruce Ranching Co-op Foto per gentile concessione di Wolf Awarness Inc.

Un orso grizzly ripreso da una telecamera sul campo. Foto per gentile concessione di Wolf Awarness Inc.

Gli effetti del controllo dei predatori sono raramente testati, dice Treves, ma quando lo sono, i controlli non letali sono spesso superiori a quelli letali, come le riprese o l’avvelenamento. In uno studio del 2016, Treves e colleghi hanno esaminato gli studi pubblicati che, dice, “hanno soddisfatto lo standard accettato di inferenza scientifica”. Cinque studi hanno usato metodi non letali e sette hanno usato metodi letali. Quattro metodi non letali e due letali hanno ridotto la predazione del bestiame. Ma due metodi – entrambi letali – sono stati collegati ad un aumento della predazione, forse perché la rimozione dei predatori superiori ha permesso ai predatori più piccoli di prosperare.

Lo studio attuale è il primo ad applicare un metodo scientifico rigoroso alla guida della gamma, dice Treves.

Come i predatori – considerati specie cardine in molti ecosistemi – continuano ad essere molestati e uccisi in nome del bestiame, Treves sostiene, “abbiamo bisogno di prove randomizzate e controllate prima che gli agricoltori e il pubblico ricevano consigli sui metodi per il controllo dei predatori, e sicuramente prima che i governi investano risorse in essi.”

Curiosamente, nell’area di studio di Alberta, le perdite di carnivori sembrano notevolmente inferiori alle perdite dovute a veleno, tempo e malattie, dice Louchouarn. Il governo dell’Alberta ha compensato gli allevatori di circa 59.000 dollari statunitensi per le perdite dei carnivori nella regione tra il 2015 e il 2018. “Ciononostante, la maggior parte degli allevatori che vivono qui sperimenterà perdite di carnivori ad un certo punto”, dice, “quindi la percezione delle perdite è ancora alta.”

Tali percezioni errate spesso portano a uccidere, dice Treves. “Questo ha spesso a che fare con il fatto che una particolare famiglia potrebbe essere portata al punto in cui l’allevamento non è più redditizio e tutti gli altri si preoccupano che questo accada a loro, e fanno pressione sui governi per uccidere i predatori.”

Treves vede la coesistenza dei carnivori come un atto di bilanciamento basato sulla scienza. “Ci preoccupiamo delle persone, della fauna selvatica e degli animali domestici, tutto allo stesso tempo. Non parliamo tanto di benessere animale, ma di equa considerazione degli interessi degli animali. Nel nostro laboratorio, diciamo che se dobbiamo interferire nella vita degli animali, dobbiamo assicurarci che sia fatto in modo efficace ed etico.”

Questo studio è stato finanziato in parte da sovvenzioni dell’Animal Welfare Institute, della Yellowstone to Yukon Conservation Initiative e della Wolf Awareness Inc.

Il manager della Spruce Ranching Co-op, Joe Englehart, si reca a controllare le mandrie di bestiame nelle terre della Co-op. Foto inviata