New Nuclear Weapons & Bunker Busters

I sostenitori dicono che i bunker buster nucleari sono necessari per penetrare gli strati di roccia sopra i siti di stoccaggio nelle gallerie sotterranee. Ma la maggior parte degli effetti dell’arma sono in superficie. Schizzo d’artista. Non in scala. FAS / John Kocon Art

I sostenitori del nucleare affermano che abbiamo bisogno di nuove armi e nuove capacità nucleari. L’amministrazione chiede fondi per la ricerca sulle cosiddette armi nucleari ‘piccole’, ma ricordate: per le armi nucleari ‘piccole’ è un terzo della dimensione della bomba che ha distrutto Hiroshima.

L’amministrazione chiede anche fondi per lo sviluppo di una testata nucleare penetrante la terra, spesso chiamata ‘bunker-buster’. Queste non sono solo varianti delle bombe convenzionali a guida di precisione che hanno funzionato così bene sugli edifici di Baghdad e sulle caverne afgane. Il programma “terra-penetratore” sta modificando un’arma nucleare esistente ad alto rendimento in modo che possa penetrare alcuni metri nella roccia.

Ma le armi nucleari non sono buone per distruggere i bunker o le armi chimiche e biologiche conservate sottoterra, come sostengono i sostenitori. E creano gravi ricadute sul terreno. In ogni caso, la principale limitazione alla distruzione dei bunker sotterranei è l’intelligence, non le munizioni.

Ci sono missioni valide per i bunker buster nucleari?
In questo estratto dal suo nuovo rapporto Nuclear Missions after the Cold War, Ivan Oelrich valuta le affermazioni secondo cui i depositi sotterranei di armi biologiche, chimiche e nucleari richiedono bunker buster nucleari per distruggerli.

Michael A. Levi Fire in the Hole: Nuclear and non nuclear options for counter-proliferation. Carnegie Endowment Working Paper No. 31 Novembre 2002.

Charles D. Ferguson “Mini-Nuclear Weapons and the U.S. Nuclear Posture Review,” Monterey Institute of International Studies, CNS, Aprile 2002.

Robert W. Nelson “Low-Yield Earth-Penetrating Nuclear Weapons”, FAS Public Interest Report Jan/Feb 2001, Vol. 54, No. 1. Un fisico di Princeton spiega perché “qualsiasi arma nucleare in grado di distruggere un obiettivo sepolto, altrimenti immune da attacchi convenzionali, produrrà necessariamente un enorme numero di vittime civili” in questa analisi spesso citata.

Leggi le motivazioni per le nuove armi nucleari del direttore della Sandia C. Paul Robinson e dell’amministratore della NNSA Linton Brooks.

Video:

Bunker Buster Animation

Links:

Memoria di Linton Brooks sull’impatto sulla non proliferazione di nuove armi nucleari

Proseguire una nuova politica sulle armi nucleari per il 21° secolo

Politica dell’amministrazione Bush, interviste, memo

Sottocommissione interna azzera i fondi per nuove armi nucleari

Missioni per le armi nucleari dopo la guerra fredda

Voci correlate:

Nuove Armi Nucleari
Uno dei dibattiti chiave relativi alla politica delle armi nucleari negli Stati Uniti è se gli U..Stati Uniti perseguiranno nuovi progetti di armi nucleari che potrebbero avere capacità migliorate. In particolare il dibattito è attualmente incentrato su un’arma nucleare penetrante la terra e su un’arma nucleare a bassa resa.

Testate penetranti la terra contro obiettivi profondi
L’amministrazione sta chiedendo fondi per la ricerca su penetratori nucleari robusti ad alta resa (RNEP). Questo rapporto della FAS mostra che non c’è un ragionevole requisito tattico per queste armi, le contromisure sono ovvie e facili, e creerebbero ampie fasce di fallout mortale.

I bunker buster nucleari sono pericolosi, inefficaci e inutili (26/10/05)
L’amministrazione ritira la richiesta del Robust Nuclear Earth Penetrator (RNEP) o “bunker buster nucleare”, su richiesta dell’amministrazione.

Dibattito in Senato sul Nuclear Bunker Buster
Commento sul dibattito in Senato sul Nuclear Bunker Buster.

Dibattito del Senato sul Nuclear Bunker Buster, Parte II
Panoramica delle attuali delibere del Senato sulla spesa per il Nuclear Bunker Buster.

Rapporti
Testate penetranti contro obiettivi profondi

Penetratore nucleare terrestre robusto – Richiesta di bilancio e piano FY 2005-2009