ARTICOLO 86 ASSENZA SENZA CONGEDO

UCMJ ARTICOLO 86

Secondo l’UCMJ, la diserzione è diversa dall’assenza con permesso autorizzato. L’articolo 86 copre coloro che sono assenti dalla loro unità o dal luogo di servizio senza il permesso o la conoscenza degli ufficiali superiori giusti. AWOL è considerato un reato minore rispetto ai reati di diserzione dell’articolo 86.

Generalmente, per dimostrare un membro del servizio colpevole di AWOL, il procuratore militare deve dimostrare: che il membro del servizio senza autorità – 1) non riesce a recarsi al suo posto di servizio all’ora stabilita, 2) che il membro del servizio lascia il posto stabilito e 3) il membro del servizio si assenta o rimane assente dalla sua unità, organizzazione o luogo di servizio dove è richiesto di essere in un momento specifico.

Ci sono diverse situazioni coperte dall’articolo 86. Di seguito è riportato un elenco di modi in cui un procuratore può scegliere di accusare questa particolare violazione dell’UCMJ. Tutte le accuse elencate di seguito hanno gli elementi richiesti che un procuratore militare deve provare per ogni variazione di una violazione dell’articolo 86 dell’UCMJ.

a) Mancato raggiungimento del luogo di servizio designato o abbandono del luogo di servizio designato:

Gli elementi da provare in questo tipo di casi di Articolo 86 sono:

• Che l’accusato doveva essere in un luogo specifico in un momento specifico come da ordini.
• Che era ben consapevole dell’ora e del luogo.
• Che non ci è andato o è andato via da lì senza autorizzazione.

Punizione massima – Confinamento per 1 mese e perdita di 2/3 della paga per un mese.

b) Assenza dall’unità designata, luogo di servizio o organizzazione:

Gli elementi da provare in questo tipo di casi dell’articolo 86 sono:

• L’accusato si è allontanato o è rimasto assente dal luogo di servizio assegnatogli.
• Che non ha ottenuto un’autorizzazione adeguata per questo congedo.
• Se applicabile, che l’assenza è terminata per arresto.

Pena massima: Quando l’accusato è stato assente per un massimo di 3 giorni, la punizione massima comprende la perdita di 2/3 di una mensilità per un mese e 1 mese di reclusione. Per assenze superiori a 3 giorni e fino a 30 giorni, perdita di 2/3 di una mensilità per 6 mesi e 6 mesi di confino. Per assenze superiori a 30 giorni, la punizione massima prevede la perdita della paga e delle indennità, il congedo con disonore e 1 anno di reclusione. Se l’imputato è stato assente ingiustificato per più di 30 giorni e l’assenza è terminata con l’arresto, la massima punizione è la perdita della paga e delle indennità, il congedo con disonore e 18 mesi di confino.

c) Assenza con l’intento di evitare esercitazioni o manovre sul campo

Gli elementi da provare in questo tipo di casi dell’Articolo 86 sono:

• L’imputato è rimasto assente o si è allontanato dall’unità o luogo di servizio assegnato.
• L’ha fatto senza prendere la dovuta autorizzazione da qualcuno in grado di dargli il permesso.
• L’imputato era pienamente consapevole che l’assenza avrebbe avuto luogo durante specifiche manovre o esercitazioni sul campo a cui gli sarebbe stato chiesto di partecipare.
• L’imputato intendeva evitare queste manovre/esercitazioni sul campo in parte o completamente rimanendo assente senza permesso.

Punizione massima: Perdita delle indennità e della paga, congedo per cattiva condotta, confino per 6 mesi.

d) Assenza che equivale ad abbandonare la guardia

Gli elementi da provare in questo tipo di casi dell’articolo 86 sono:

• L’accusato era di stanza in servizio di guardia in quel momento.
• Che si è allontanato dalla sua postazione o è rimasto assente dalla sua postazione.
• Che non era autorizzato ad assentarsi.
• Che il suo intento era di abbandonare il servizio di guardia.

Pena massima: L’assenza non autorizzata comporta una pena massima di decadenza di 2/3 di un mese di stipendio per 3 mesi, 3 mesi di reclusione. Se l’accusato è dimostrato colpevole di assenza con l’intento di abbandonare, la punizione massima è il congedo per cattiva condotta, la decadenza di tutti gli stipendi e le indennità, 6 mesi di confino.

Per saperne di più su questo articolo punitivo consultare il Manuale delle Corti Marziali.

ESEMPIO DI PROVA DI VIOLAZIONE DELL’ARTICOLO 86

Negli Stati Uniti contro Mills, 17 C.M.R. 480 (N.C.M.R. 1954), la difesa fu in grado di provare che l’accusato era fisicamente impossibilitato ad impedire la sua assenza non autorizzata. Era stato derubato e messo fuori combattimento quando era tornato sulla sua nave. Non appena fu in grado di farlo, tentò di tornare al suo posto. Questo caso è un esempio dell’impossibilità dovuta alla disabilità fisica nei casi di AWOL.