A mandula nem is olyan szomjas

A Kaliforniai Mandula Tanács (ABC) által finanszírozott új kutatás szerint az állam egyik jellegzetes növényének – vagy legalábbis a fák által alkotott – vízlábnyoma jóval kisebb, mint a jelenleg emlegetett adat.

A tanulmány nemcsak azt mutatta ki, hogy az étrendi és gazdasági előnyök nagyobbak, mint a termesztéséhez szükséges víz, hanem azt is, hogy a Kaliforniában termesztett mandula vízlábnyoma kisebb, mint az eredetileg közölt globális átlag.

A legújabb, “Water-Indexed Benefits and Impacts of California Mandonds” című tanulmány, amely áprilisban jelent meg a Journal of Ecological Indicators című folyóiratban, valójában nem használt modellezési módszereket használt a Kaliforniában termesztett mandula vízlábnyomának számszerűsítésére.

A vízlábnyom körüli kutatás kulcsfontosságú a kaliforniai mandula közösség fenntarthatósági útja szempontjából, és segít jobban megérteni a további fejlődés lehetőségeit Richard Waycott, a Almond Board of California elnöke és vezérigazgatója szerint.

A vízlábnyom kutatás ugyan nagyszerű alapként szolgál a folyamatos fejlődéshez, de ez egy elméleti megközelítés, amely egy számon, modellezésen alapul, beleértve a mandulafák termesztéséhez szükséges maximális vízmennyiséget. A gyakorlatban a mandulatermesztők arról számolnak be, hogy körülbelül 25%-kal kevesebb vizet használnak, mint amit a modellek mutatnak.

A vízlábnyomot egy szabványos globális módszertan segítségével számítják ki, hogy megbecsüljék a termék vagy növény – jelen esetben a mandula – előállításához felhasznált teljes elméleti vízmennyiséget.

A vízlábnyom-számítások ugyan hasznosak a különböző termények közötti összehasonlításhoz, de elméleti modelleken alapulnak, nem pedig a termelők által jelentett adatokon.

“A modellezés alapja a mandulafák termesztéséhez szükséges maximális vízmennyiség kiszámítása” – mondta Gabriele Ludwig, az ABC fenntarthatósági és környezetvédelmi igazgatója. “A gyakorlatban azonban a mandulatermelők általában 25%-kal kevesebb vizet használnak, mint amit a modellek mutatnak.”

A termelők elkötelezettek a takarékosság mellett
A Kaliforniai Mandula Fenntarthatósági Program (CASP) révén a kaliforniai mandulatermelők államszerte arról számoltak be, hogy évente átlagosan 36 hüvelyknyi vízzel öntözik gyümölcsöseiket. Összehasonlításképpen, a mandula kék vízlábnyomának számítása az egész államra vonatkozó átlagos éves párolgáson (ET) alapul:

Egyszerűen fogalmazva, a zöld víz a csapadékból származik, a kék víz az alkalmazott vagy kezelt vízforrásokból, például az öntözésből, a szürke víz pedig az a mennyiség, amely elméletileg szükséges a termelési folyamatok által a felszíni és felszín alatti vizekre gyakorolt szennyező hatások hígításához.

“Ez a különbség a modellrendszer és a valós életben való működés között” – mondja Ludwig.

Vagy ahogy Ludwig tovább mondja, ez a különbség egy mérés és egy előrejelzés, egy valós és egy légből kapott szám között.

“A mandulatermesztők a tudományos kutatásokon alapuló fejlett gyakorlatokkal bizonyították folyamatos elkötelezettségüket a felelős, hatékony vízhasználat iránt” – mondja. “A kaliforniai mandulaágazat 1982-ben kezdett kutatásba fektetni annak megállapítására, hogy egy új öntözési módszer – a mikroöntözés – működhet-e a mandulagyümölcsösökben. Ma a mandulaültetvények közel 80%-a használja a mikroöntözési technológiát, szemben a gazdaságok 42%-os állami átlagával.”

Az elképesztő az, hogy milyen sokan gondolják azt, hogy egyszerűen tény, hogy a mandulafák úgy használják a vizet, hogy egy gallon egy diónak felel meg. Nem igaz?

“Ez bonyolult” – mondja Ludwig hallható sóhajjal. “Ez egy bonyolult kommunikációs kérdés, amit egyetlen Mother Jones-cikk okozott.”

A baloldali magazin abban az évben tette közzé az adatot, amelyet olyan sokszor ismételtek meg a médiában, hogy sokan egyszerű tényként kezdték azt hinni.

Az ABC jelenlegi, szintén a tényekben gyökerező becslése nem váratlanul sokkal magasabb. De a Mother Jones az adatoknak csak egy részét használta fel a felhasználási előrejelzéséhez.

“Azért küzdünk, mert (ez az 1 millió dolláros számadat) csak a történések egy részén alapul” – mondja. “Érti, miért olyan bonyolult ez a dolog?

Mennyi víz a legjobb?
A CASP alapján a kaliforniai mandulatermelők arról számoltak be, hogy évente átlagosan 36 hüvelyknyi vízzel öntözik gyümölcsöseiket. Összehasonlításképpen, az ABC kék vízlábnyom-számítása az egész államra vonatkozó átlagos éves párolgáson (ET) alapul a mandulára vonatkozóan:

Ez azt jelenti, hogy az átlagos mandulatermesztő 11 centiméterrel kevesebb vizet használ?

Nem, mondja Ludwig, sok dolog játszik szerepet ebben: 1) Több nedvesség érkezik a mélyből; 2) Az évszakok, amikor a termelők nem öntöznek az ET-ig a betakarítás és más gyakorlatok miatt; 3) A termelők alulöntöznek; és 4) Nagy vita arról, hogy mennyi víz a legjobb a fa számára.

Ludwig úgy véli, hogy a mandulatermesztőket igazságtalanul emelik ki, mert a termesztésük olyan nagy figyelmet kap. Minden bizonnyal ez a modern mezőgazdaság egyik nagy sikertörténete. Kevés olyan kultúra van, ahol a termés nagysága ennyire megnőtt, miközben az árak magasak maradtak. A választ a történelemben keresi.

A legutóbbi aszályt megelőzően Kaliforniában az 1980-as években volt utoljára súlyos aszály. Akkoriban egy termény szintén elérte az 1 millió hektárt – a gyapot.

“Ők voltak a rosszfiúk” – mondja. “Emlékszik rá. Ők voltak a rosszfiúk, és sok minden erre vezethető vissza, bűnbakot keresve”. ●