86. cikk Távollét szabadság nélkül

UCMJ 86. cikk

A UCMJ szerint a dezertálás különbözik az engedélyezett szabadsággal történő távolléttől. A 86. cikk azokra vonatkozik, akik a megfelelő felettes tisztek engedélye vagy tudta nélkül távol maradnak egységüktől vagy szolgálati helyüktől. Az AWOL enyhébb bűncselekménynek minősül a 86. cikk szerinti dezertálási bűncselekményekhez képest.

Az AWOL bűnösségének bizonyításához a katonai ügyésznek általában a következőket kell bizonyítania: hogy a katonatiszt engedély nélkül – 1) nem megy a kijelölt szolgálati helyre a kijelölt időben, 2) a katonatiszt elhagyja a kijelölt helyet, és 3) a katonatiszt távol marad vagy távol marad az egységétől, szervezetétől vagy szolgálati helyétől, ahol egy meghatározott időpontban tartózkodnia kell.

A 86. cikk hatálya alá több különböző helyzet tartozik. Az alábbiakban felsoroljuk, hogy az ügyész milyen módon emelhet vádat az UCMJ e konkrét megsértése miatt. Az alább felsorolt vádak mindegyike rendelkezik azokkal a szükséges elemekkel, amelyeket a katonai ügyésznek az UCMJ 86. cikke megsértésének minden egyes variációjára vonatkozóan bizonyítania kell.

a) A kijelölt szolgálati helyre való elmulasztás vagy a kijelölt szolgálati hely elhagyása:

A 86. cikk szerinti ügyek ilyen fajtáiban a következő elemeket kell bizonyítani:

• Az, hogy a vádlottnak a parancs szerint egy meghatározott helyen, egy meghatározott időben kellett lennie.
• Az, hogy jól tudta az időt és a helyet.
• Az, hogy nem ment oda vagy onnan megfelelő felhatalmazás nélkül távozott.

Maximális büntetés- 1 hónap elzárás és a fizetés 2/3-ának elvonása egy hónapra.

b) Távolmaradás a kijelölt egységtől, szolgálati helytől vagy szervezettől:

A 86. cikk szerinti ilyen típusú esetekben a következő elemeket kell bizonyítani:

• A vádlott elment vagy távol maradt a kijelölt szolgálati helyéről.
• Azt, hogy nem kapott megfelelő engedélyt erre a távollétre.
• Ahol alkalmazható, hogy a távollétet letartóztatással fejezték be.

Maximális büntetés: Ha a vádlott legfeljebb 3 napig volt távollétben, a maximális büntetés egy hónapra egy havi fizetés 2/3-ának elvesztése és 1 hónap elzárás. A 3 napot meghaladó és 30 napot meg nem haladó távollét esetén 6 hónapra egy havi fizetés 2/3-ának elvesztése és 6 hónap elzárás. 30 napon túli távollét esetén a maximális büntetés a fizetés és a juttatások elvesztése, méltatlan elbocsátás és 1 év elzárás. Ha a vádlott 30 napon túli eltávozást követett el, és a távollétet letartóztatással szüntették meg, a maximális büntetés az illetmény és a juttatások elvesztése, méltatlan leszerelés és 18 hónap elzárás.

c) Távozás a terepgyakorlat vagy manőver elkerülésének szándékával

A 86. cikk szerinti ilyen típusú esetekben a következő elemeket kell bizonyítani:

• A vádlott távol maradt vagy elment a kijelölt egységtől vagy szolgálati helytől.
• Ezt anélkül tette, hogy megfelelő engedélyt kapott volna egy olyan személytől, aki abban a helyzetben volt, hogy szabadságot adjon neki.
• A vádlott teljes mértékben tisztában volt azzal, hogy a távollétre meghatározott manőverek vagy terepgyakorlatok során kerül sor, amelyeken való részvételre felkérik.
• A vádlott szándékában állt, hogy ezeket a manővereket/ terepgyakorlatokat részben vagy egészben elkerülje azzal, hogy távol marad.

Maximális büntetés:

d) Az őrség elhagyásával egyenértékű távollét

A 86. cikk szerinti ilyen esetekben bizonyítani kell a következőket:

• A vádlott az adott időpontban őrszolgálatot teljesített.
• Azt, hogy elment az őrhelyéről, vagy távol maradt az őrhelyétől.
• Azt, hogy nem volt jogosult a távolmaradásra.
• Azt, hogy az őrszolgálat elhagyásának szándéka volt.

Maximális büntetés: A jogosulatlan távollét maximális büntetése 3 hónapig egy havi fizetés 2/3-ának elvesztése, 3 hónap elzárás. Ha a vádlott bűnösnek bizonyul a távozás szándékos elhagyásában, a maximális büntetés rossz magaviseletből való elbocsátás, az összes illetmény és juttatás elvesztése, 6 hónap elzárás.

A büntetési cikkel kapcsolatos további információkért lásd a Manual for Courts Martial.

PÉLDA A 86. CIKKELY MEGSZEGYEZÉSÉRE

Az Egyesült Államok kontra Mills, 17 C.M.R. 480 (N.C.M.R. 1954) ügyben a védelemnek sikerült bizonyítania, hogy a vádlottnak fizikailag lehetetlen volt megakadályozni az engedély nélküli távollétét. Kirabolták és eszméletlenre verték, amikor visszatért a hajójára. Amint képes volt rá, megkísérelte, hogy visszatérjen a posztjára. Ez az eset egy példa a fizikai fogyatékosság miatti lehetetlenségre az AWOL-ügyekben.