Traitement fluidisé (fluidothérapie)

Numéro : 0450

Politique

Aetna considère la thérapie fluidisée médicalement nécessaire pour le traitement des troubles musculo-squelettiques traumatiques ou non traumatiques aigus ou subaigus des extrémités.

Aetna considère la thérapie fluidisée comme expérimentale et expérimentale pour toutes les autres indications (par ex, le syndrome du canal carpien, l’œdème des membres après un accident vasculaire cérébral, le réchauffement des sujets hypothermiques et la polyarthrite rhumatoïde) en raison de l’insuffisance de preuves dans la littérature évaluée par les pairs pour les indications autres que celles énumérées ci-dessus.

Notes : La thérapie fluidifiée est considérée comme une modalité de physiothérapie soumise aux directives de physiothérapie et à toute limite de prestation du régime applicable à la physiothérapie.

Aetna ne couvrira que les frais professionnels d’un physiothérapeute ou d’autres fournisseurs reconnus et autorisés pour la thérapie fluidifiée et d’autres modalités de physiothérapie qui nécessitent un contact direct, individuel, avec le patient. Veuillez vérifier les descriptions des régimes de prestations.

Contexte

La thérapie fluidisée (Fluidothérapie) est une modalité de chaleur de haute intensité consistant en un tourbillon sec de particules solides finement divisées en suspension dans un courant d’air chauffé, le mélange ayant les propriétés d’un liquide. En plus de la chaleur superficielle, elle procure une stimulation tactile tout en permettant une amplitude de mouvement active.

Les études comparant son chauffage efficace à celui d’un bain de paraffine et d’un bain à remous les ont trouvés similaires. Les indications de la thérapie fluidisée sont similaires à celles des bains de paraffine et du bain à remous. L’utilisation de la chaleur sèche de la thérapie fluidisée est une alternative acceptable aux autres modalités de thérapie thermique pour réduire la douleur, l’œdème et les spasmes musculaires dus à des troubles musculo-squelettiques traumatiques ou non traumatiques aigus ou subaigus des extrémités. La thérapie fluidique est contre-indiquée chez les patients présentant une perte sensorielle locale, des lésions ouvertes, des troubles graves d’obstruction circulatoire (par exemple, troubles artériels, lymphatiques ou veineux) ou des maladies infectieuses systémiques.

La durée maximale du traitement est généralement de quatre semaines.

Le guide de pratique clinique du Work Loss Data Institute sur le « syndrome du canal carpien (aigu & chronique) » (2011) a répertorié la fluidothérapie comme l’une des interventions/procédures envisagées, mais qui ne sont pas actuellement recommandées.

La directive de pratique clinique du Work Loss Data Institute sur  » l’avant-bras, le poignet, la main & (aiguë & chronique), n’incluant pas le syndrome du canal carpien  » (2013) a listé la fluidothérapie comme l’une des interventions/procédures qui ont été considérées, mais qui ne sont pas actuellement recommandées.

Réchauffement en hypothermie légère

Odème des membres après un AVC

Han et Lee (2017) ont examiné l’effet de la fluidothérapie sur la dextérité des mains et les activités de la vie quotidienne (AVQ) pour les patients ayant subi un AVC avec un œdème des membres supérieurs. L’objectif de la présente étude était de traiter 30 patients victimes d’un AVC avec un cours de fluidothérapie de 3 semaines pour étudier l’efficacité d’une telle thérapie pour la réduction de l’œdème. Pour une évaluation précise du volume de l’œdème au début et après l’intervention, l’œdème de la main a été mesuré le matin à l’aide d’un volumètre d’avant-bras. Le volume œdémateux moyen du côté affecté mesurait 600,53 ± 29,94 ml avant l’intervention, diminuant significativement à 533,53 ± 27,85 ml après 3 semaines de fluidothérapie. Afin d’examiner comment une telle réduction a pu améliorer la capacité à effectuer les AVQ, la version coréenne de l’indice de Barthel modifié a été évaluée. Les résultats ont montré un score de 46,10 ± 4,27 points au départ et une amélioration significative pour un score moyen de 49,96 ± 4,34 points au moment de la réévaluation. En outre, le test de la boîte et du bloc a été effectué pour examiner la dextérité des mains. Avant la fluidothérapie, les patients atteints transféraient 21,13 ± 3,63 blocs en 1 minute, ce chiffre passant à 23,20 ± 3,42 blocs transférés en 1 minute après 3 semaines de traitement. Bien que le nombre de blocs transférés ait légèrement augmenté, la différence n’était pas statistiquement significative. Les auteurs ont conclu que les résultats de cette étude suggéraient que l’utilisation de la fluidothérapie pouvait réduire l’œdème, et qu’une telle réduction pouvait avoir un effet positif sur les AVQ. Sur la base des résultats actuels, ces chercheurs ont émis l’hypothèse que le traitement par fluidothérapie à long terme pourrait être plus efficace pour réduire l’œdème.

Les auteurs ont déclaré qu’un inconvénient majeur de cette étude était qu’elle ne comparait pas le groupe expérimental avec le groupe témoin. De plus, le nombre de sujets était insuffisant et divers outils d’évaluation liés à la fonction de la main n’ont pas été utilisés. Ces chercheurs ont déclaré que de futures études devraient être réalisées pour prouver l’effet de la réduction de l’œdème et de l’amélioration de la fonction de la main en utilisant la conception de contrôle et des outils d’évaluation plus variés.

Polyarthrite rhumatoïde

Dans un essai contrôlé randomisé (ECR) prospectif, Erdinc et ses collègues (2019) ont examiné l’efficacité du traitement par chaleur sèche (fluidothérapie) pour améliorer la fonction de la main chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde (PR). Tous les patients ont été répartis au hasard en 2 groupes : Le groupe 1 a subi une fluidothérapie ; et le groupe 2 était un groupe témoin. Les patients des deux groupes ont participé à un programme de protection des articulations et d’exercices. Les principaux critères d’évaluation étaient le questionnaire d’évaluation de la santé et l’indice de la main de Duruoz ; les critères secondaires étaient la douleur et la raideur, le test d’aptitude à la préhension, le score d’activité de la maladie-28 et la force de préhension. Ces évaluations ont été réalisées à l’hôpital au début de l’étude, à la semaine 3 et à la semaine 12. Au total, 93 sujets ont été répartis entre le groupe 1 (n = 47) et le groupe 2 (n = 46). L’âge moyen de ces groupes était de 54,19 ± 11,15 ans et de 53,00 ± 10,15 ans, respectivement (p = 0,592). Au départ, il n’y avait pas de différences significatives entre les groupes en ce qui concerne les paramètres, à l’exception d’un score significativement plus faible au Health Assessment Questionnaire dans le groupe 1 (p = 0,007). À la semaine 3, il n’y avait aucune différence significative entre les groupes pour aucun des paramètres (p > 0,005). À la semaine 12, les scores du Duruoz Hand Index étaient significativement meilleurs dans le groupe 2 (p = 0,039). Les auteurs ont conclu que la fluidothérapie n’était pas efficace pour améliorer la fonction de la main chez les patients atteints de PR. De plus, aucun effet positif sur d’autres paramètres cliniques n’a été observé.

La politique ci-dessus est basée sur les références suivantes:

.