Prévention de la prédation potentielle : Rappeler aux bovins qu’ils sont des animaux de troupeau
Un entendu de vaches curieuses regarde Louchouarn placer une caméra de suivi sur le site du champ de la Spruce Ranching Co-op en Alberta, Canada. Photo soumise
Pour protéger le bétail des prédateurs dans l’Ouest canadien, des chercheurs de l’Université du Wisconsin-Madison testent si les bovins incités à vivre en troupeau se protègent des loups et des ours.
Sous examen, le principe du retour vers le futur selon lequel les bovins trouveront la sécurité en retournant à leurs racines en tant qu’animaux de troupeau, explique l’étudiante diplômée Naomi Louchouarn, qui a commencé l’expérience au printemps dernier.
« Si vous voyez un troupeau d’ongulés sauvages, disons des gnous ou des caribous, faisant face à une menace, dit Louchouarn, ils ont toujours les plus grands adultes à l’extérieur, tournés vers l’extérieur. Cela permet d’avoir plus d’yeux pour repérer les problèmes, et cela fait aussi beaucoup plus de corps à gérer pour un prédateur. C’est pourquoi les prédateurs – lions, loups, etc. – essaient de séparer un animal du troupeau. »
L’expérience testera les procédures développées par l’éleveur Joe Englehart dans les contreforts des montagnes Rocheuses de l’Alberta, juste au nord de la frontière américaine. Chaque été, Englehart supervise environ 6 500 têtes de bétail appartenant à 38 fermes de la Spruce Ranching Co-op, à environ 30 miles au sud-ouest de Calgary.
Englehart encourage doucement les troupeaux à se rassembler l’après-midi – puisque la plupart des prédateurs attaquent la nuit. Il essaie également de réduire le stress, par exemple en excluant les chiens de troupeau s’ils » effraient » un troupeau particulier. Réduire le stress peut, pense-t-il, réduire les maladies comme la pneumonie qui peuvent rendre les animaux plus vulnérables aux carnivores.
On n’apprend pas aux vaches à méditer, mais on les observe. C’est bon signe si elles passent du temps allongées, à « ruminer ». Une station debout ou un mouvement nerveux sont de mauvais signes.
« Quand Joe déplace un troupeau, il le déplace lentement, d’une manière qui semble plus naturelle », dit Louchouarn. « S’il doit passer par plusieurs champs, il peut les emmener dans un champ intermédiaire et les laisser rester un jour ou deux, jusqu’à ce qu’ils semblent calmes, avant de passer au suivant. Il ne précipite pas le processus. »
La chercheuse Naomi Louchouarn, et Englehart, discutent du placement des caméras sur le site du champ. Photo curtesy Wolf Awareness Inc.
Les effets des pratiques d’élevage inhabituelles d’Engelhart étaient évidents pour Louchouarn, qui a passé l’été dernier sur le champ de tir. « Si vous marchez vers eux, vous entendrez les mères crier pour leurs veaux et ils se transformeront en un troupeau dont vous ne pouvez pas vous approcher. »
Les ongulés domestiqués – les bovins – sont élevés pour la soumission plutôt que pour la vigilance – et les avantages des techniques de conduite des troupeaux d’Engelhart ne sont pas prouvés. D’où l’expérience menée en Alberta, qui est soutenue par l’organisme sans but lucratif Animal Welfare Institute. L’automne dernier, le groupe a remis son prix Christine Stevens Wildlife à Louchouarn pour son travail en Alberta.
L’expérience de quatre mois divise le troupeau en deux. Dans une moitié, pendant une période de contrôle de deux mois, Engelhart s’occupe seul d’un groupe de vaches. Pendant les deux mois suivants, sa gestion est complétée par un second cavalier de parcours utilisant des techniques similaires.
L’autre moitié des animaux bénéficie de la même expérience, mais dans l’ordre inverse.
L’étude est hébergée au Carnivore Coexistence Lab de l’UW-Madison. Le conseiller de Louchouarn est Adrian Treves, professeur à l’Institut Nelson d’études environnementales de l’UW-Madison, qui dirige le Lab.
Treves dit adapter les principes des expériences médicales aux interactions homme-carnivore. Ainsi, lorsqu’il analysera les statistiques de l’étude de Louchouarn, il sera « aveugle » – inconscient – quant au statut de contrôle ou de traitement du groupe. Il en va de même pour les fonctionnaires du gouvernement qui évaluent la mortalité sur le terrain.
L’utilisation de stockmen – cavaliers de parcours – pour dissuader la prédation est une vieille idée, dit Louchouarn. « Les cow-boys le font depuis longtemps, mais généralement, ils se concentrent sur les prédateurs, moins sur le bétail. S’ils voient un loup ou un ours, ils essaient de le chasser ou de le suivre, et souvent de le tuer. Mais Joe dit que cela ne fonctionne pas, car vous finissez par laisser le bétail derrière vous et ils sont stressés, et le loup et le grizzly sont beaucoup plus sournois que nous. »
Une meute de loups renifle devant une caméra de suivi sur le site de la Spruce Ranching Co-op Photo gracieuseté de Wolf Awarness Inc.
Un grizzly capturé par une caméra sur le terrain. Photo prise par Wolf Awareness Inc.
Les effets du contrôle des prédateurs sont rarement testés, dit Treves, mais lorsqu’ils le sont, les contrôles non létaux sont souvent supérieurs aux contrôles létaux, comme le tir ou l’empoisonnement. Dans une étude de 2016, Treves et ses collègues ont examiné les études publiées qui, dit-il, « répondaient à la norme acceptée de déduction scientifique. » Cinq études ont utilisé des méthodes non létales et sept des méthodes létales. Quatre méthodes non létales et deux méthodes létales ont effectivement réduit la prédation du bétail. Mais deux méthodes – toutes deux létales – ont été liées à une augmentation de la prédation, peut-être parce que l’élimination des prédateurs supérieurs a permis à des prédateurs plus petits de prospérer.
L’étude actuelle est la première à appliquer une méthode scientifique rigoureuse à la circonscription des parcours, dit Treves.
Alors que les prédateurs – considérés comme des espèces pivots dans de nombreux écosystèmes – continuent d’être harcelés et tués au nom du bétail, Treves soutient que « nous avons besoin d’essais randomisés et contrôlés avant que les agriculteurs et le public ne reçoivent des conseils sur les méthodes de contrôle des prédateurs, et certainement avant que les gouvernements n’y investissent des ressources. »
Curieusement, dans la zone d’étude de l’Alberta, les pertes dues aux carnivores semblent considérablement inférieures aux pertes dues au poison, au climat et aux maladies, dit Louchouarn. Le gouvernement de l’Alberta a indemnisé les ranchs à hauteur d’environ 59 000 dollars américains pour les pertes dues aux carnivores dans la région entre 2015 et 2018. « Néanmoins, la majorité des ranchs vivant ici connaîtront des pertes dues aux carnivores à un moment ou à un autre », dit-elle, « donc la perception des pertes est encore élevée. »
Ces perceptions erronées conduisent souvent à des tueries, dit Treves. « Cela a souvent à voir avec le fait qu’une famille particulière pourrait être conduite au point où l’élevage n’est pas rentable et que tous les autres s’inquiètent que cela leur arrive, et ils font pression sur les gouvernements pour tuer les prédateurs. »
Treves voit la coexistence des carnivores comme un acte d’équilibre basé sur la science. « Nous sommes concernés par les gens, la faune sauvage, les animaux domestiques, tout cela en même temps. Nous ne parlons pas tant que ça de bien-être animal, nous parlons de prise en compte équitable des intérêts des animaux. Dans notre laboratoire, nous disons que si nous devons intervenir dans la vie des animaux, nous devons nous assurer que c’est fait de manière efficace, éthique. »
Cette étude a été financée en partie par des subventions de l’Institut du bien-être animal, de l’Initiative de conservation de Yellowstone à Yukon et de Wolf Awareness Inc.
Le directeur de la coopérative Spruce Ranching, Joe Englehart, part vérifier les troupeaux de bovins sur les terres de la coopérative. Photo soumise
.
Leave a Reply