Anthony Bourdain a utilisé la nourriture pour combler les fossés – même entre Arabes et Juifs

Anthony Bourdain était rapide – et souvent disposé – à offrir publiquement ses propres défauts.

« Jusqu’à 44 ans, je n’ai jamais eu de compte d’épargne », a déclaré Bourdain en 2017.  » Je devais toujours de l’argent. J’avais toujours été égoïste et complètement irresponsable. »

Malgré ou peut-être à cause de ces défauts, Bourdain allait trébucher dans la célébrité, utilisant son talent latent d’écrivain pour animer trois variantes de plus en plus sophistiquées de la même émission de voyage axée sur la nourriture – d’abord sur Food Network, puis sur Travel Channel et enfin sur CNN.

« Pendant longtemps, Tony a pensé qu’il n’aurait rien », a déclaré son éditeur, Dan Halpern, au New Yorker. « Il n’arrive pas à croire à sa chance. Il semble toujours heureux d’être Anthony Bourdain. »

Dans son ascension professionnelle, Bourdain a développé une voix journalistique unique, démontrant une capacité sous-jacente, parfois apparemment innée, à faire connaître aux téléspectateurs des pays étrangers et des cultures divergentes des leurs sans se moquer de ses sujets. Au contraire, il a humanisé la tapisserie locale des individus, encourageant implicitement ses téléspectateurs à faire de même. C’est pour cette raison que diverses communautés, y compris la communauté juive, ont fait confiance à Bourdain pour leurs cultures et patrimoines respectifs – et ont pleuré profondément la nouvelle de sa mort, à 61 ans, vendredi.

Dans l’ouverture de l’épisode de 2013 dans lequel il visite Israël, la Cisjordanie et la bande de Gaza, Bourdain note que la région est « facilement le morceau d’immobilier le plus litigieux du monde. Et il n’y a aucun espoir – aucun – d’en parler un jour sans énerver quelqu’un, si ce n’est tout le monde. »

Et pourtant, toujours simplement heureux d’être là – heureux d’avoir accidentellement obtenu la vénération désormais attachée à son nom – il ne s’inquiète pas de fâcher les partisans, se concentrant plutôt sur sa tâche : raconter des histoires individuelles à travers la nourriture.

« A la fin de cet épisode, je serai considéré par beaucoup comme un sympathisant terroriste, un outil sioniste, un juif qui se déteste, un apologiste de l’impérialisme américain, un agent de la CIA orientaliste, fasciste, socialiste et pire encore. Donc, ici, rien ne va », a-t-il dit.

En plus d’aborder ses propres luttes internes, en s’enveloppant de tefillin au Mur occidental et en priant, en tant que Juif, pour la première fois de sa vie (il s’est décrit comme « hostile à toute sorte de dévotion »), Bourdain interroge ses sujets, qui couvrent les spectres culturels, ethniques et politiques. Il les incite à expliquer l’extrémisme de leurs communautés respectives.

Lors d’un repas dans une colonie juive, Bourdain interroge un habitant sur les graffitis locaux indiquant « Mort aux Arabes » ; le colon admet qu’ils devraient « probablement » être effacés. Dans le camp de réfugiés d’Aïda, près de Bethléem, il interpelle le directeur d’un théâtre pour enfants et lui demande pourquoi les héros de la communauté sont des tireurs armés, des pirates de l’air et des kamikazes plutôt que des stars de la télévision ou des chanteurs. Le directeur, comme le colon, présente des excuses modérées, reconnaissant que la situation n’est pas saine.

En Israël proprement dit, Bourdain parle avec le juif Natan Galkowicz, qui a perdu une fille dans une attaque de missiles depuis Gaza.

« Je sais que ma fille a été tuée sans raison, et je sais que des gens de l’autre côté ont été tués sans raison », dit Galkowicz à Bourdain. « Le résultat final, c’est qu’il faut arrêter avec la souffrance. »

La voix du père souligne l’ensemble de l’épisode – endeuillé par une situation tendue, mais espérant la paix, non pas pour une raison idéologique particulière, mais dans l’espoir d’un avenir où les enfants ne vénèrent pas des tireurs armés et ne sont pas tués par des missiles et des bombes suicides.

Bien que toujours ambivalent à l’égard de la politique, Bourdain permet à cet épisode, probablement inévitable en raison de son orientation, de devenir profondément politique. Pourtant, il navigue dans les complexités idéologiques régionales avec une facilité similaire à celle de son voyage en canoë dans les jungles de Bornéo.

Comme l’écrivait Rob Eshman dans le Jewish Journal de Los Angeles à l’époque, « Si vous aimez la nourriture et si vous aimez Israël, l’épisode de la semaine dernière de ‘Parts Unknown’ d’Anthony Bourdain était un gagnant-gagnant… Pour moi, il a montré exactement comment des personnes intelligentes et curieuses devraient s’engager dans un pays complexe – et comment les Israéliens et les Palestiniens bénéficient de cette approche. »

Tout au long de son passage à la télévision, Bourdain a forcé à plusieurs reprises ses téléspectateurs à réadapter leurs propres préjugés. Dans cet épisode particulier, il rend difficile pour les téléspectateurs de descendre dans leur propre extrémisme communautaire. Il est difficile d’imaginer regarder l’épisode sans éprouver de l’empathie pour les deux, plutôt que de choisir entre les Palestiniens et les Israéliens.

C’est pour cette raison – sa capacité, par le biais de la nourriture, à présenter un théâtre sur le terrain, dans la vie réelle, dans le but d’humaniser ses acteurs – que les Israéliens, les Palestiniens, les Colombiens, les Géorgiens, les Malaisiens, les Cambodgiens et les Hongrois, parmi d’innombrables autres, ont accueilli Bourdain non seulement dans leurs locaux et leurs cultures, mais aussi dans leurs propres maisons. Il ne glorifiait pas les conflits ni les luttes locales, mais aspirait à comprendre et à parler des individus en leur sein.

Flottant au-dessus de l’océan de la couverture médiatique biaisée ou unilatérale qui ne sert qu’à renforcer l’extrémisme communautaire préexistant, Bourdain était un canot de sauvetage de, et pour, l’humanité. Il nous a tous rendus un peu plus intéressants, un peu plus intelligents et un peu plus tolérants envers les autres.

Cuisinier et journaliste accidentel, Bourdain a réalisé le type de reportage que tous ceux qui évoluent dans ce domaine, en particulier au milieu d’une expansion mondiale des attaques contre la presse libre, devraient chercher à imiter. Son suicide, de mauvais augure après la publication cette semaine d’un rapport du CDC indiquant que le suicide est en forte augmentation, montre peut-être à quel point il souffrait de ses propres défauts et contradictions. Ce sont ces contradictions, cependant, qui ont rendu Bourdain si prompt à reconnaître et à respecter des tensions similaires non seulement chez d’autres individus, mais aussi dans d’autres communautés.

Pour sa voix, et pour tout ce qu’il a enseigné à ses téléspectateurs, Bourdain manquera cruellement, non seulement à la communauté juive, mais aussi, en raison de son expansivité internationale, dans le monde entier.