Texas Gerrymanderingin lyhyt historia

Toimittajan huomautus: Tämä juttu on ensimmäinen kaksiosaisesta gerrymanderingia käsittelevästä sarjasta.

TEXAS – Seitsemän vuotta kestänyt oikeustaistelu Teksasin lainsäädäntökartoista päättyi pitkälti toukokuussa, kun korkein oikeus hylkäsi lähes kaikki väitteet siitä, että osavaltion republikaanilaiset lainsäätäjät olisivat piirtäneet vaalipiirejä laimentaakseen tarkoituksella vähemmistöäänestäjien vaikutusvaltaa – eli niin sanottua rotuun perustuvaa vaalipiirien hallintaa. Päätös Abbott v. Perez -tapauksessa täydentää korkeimman oikeuden äänioikeuden puolustajien tappioiden sarjaa tällä kaudella.

Kuukautta ennen tätä päätöstä korkein oikeus väitti, että puolueiden väliset vaaliviljelyt olisi jätettävä osavaltioiden tehtäväksi. Perinteisiä konservatiivis-liberaali-ideologisia linjoja noudattavassa 5-4-päätöksessä korkein oikeus päätti, että puolueiden uudelleenjako on poliittinen kysymys – jota liittovaltion tuomioistuimet eivät voi tutkia – ja että nämä tuomioistuimet eivät voi arvioida, rikkooko äärimmäinen vaalipiirien uudelleenjako perustuslakia.

Päällikkötuomari John Roberts kirjoitti konservatiivisen enemmistön puolesta, että liiallinen puoluepoliittinen puolueellisuus piirien piirtämisessä johtaa tuloksiin, jotka ”kohtuullisen epäoikeudenmukaisilta vaikuttavat”, mutta hänen mukaansa tämä ei tarkoita, että tuomioistuimen vastuulla olisi löytää ratkaisu.

Gerrymandering tarkoittaa käytäntöä, jossa äänestysalueiden rajoja piirretään uudelleen tarkoituksenaan suosia yhtä puoluetta toista puoluetta, syrjiä vähemmistöjä tai joissakin tapauksissa ylläpitää vallitsevaa tilannetta.

Piirin tiiviys – mittari, jolla mitataan, kuinka epäsäännöllinen piirin muoto on ja joka määritetään suhteuttamalla piirin pinta-ala ympyrän pinta-alaan, jolla on sama ympärysmitta-ala -voi toimia käyttökelpoisena apuvälineenä piirin gerrymandered-toiminnan laajuudelle. Yleisesti ottaen säännöllisen muotoiset piirit ovat yleensä tiiviitä, kun taas piirit, joissa on paljon kiemuroita, sivuhaaroja ja lonkeron näköisiä ulokkeita, ovat yleensä eniten vääristeltyjä.

Texasissa, jossa kansalliset asiantuntijat myönsivät kongressin vaalipiirien muistuttavan enemmän Rorschachin mustetahroja kuin edustavia kiinteistöjä, osavaltion lainsäädännölliseen kokoonpanoon on Associated Pressin tutkimuksen mukaan vaikuttanut enemmän kuin missään muussa osavaltiossa.

Texasin on todettu rikkoneen vuoden 1965 äänioikeuslakia tarkoituksellisen rotusyrjinnän vuoksi joka vuosikymmenellä vaalilain säätämisestä lähtien. Näiden rikkomusten perimmäinen syy on vaalipiirien uudelleenjako, eli prosessi, jossa jokaisen kongressin ja osavaltion vaalipiirin rajat piirretään uudelleen siten, että väestömäärät pysyvät suunnilleen samansuuruisina. Tämä prosessi tapahtuu 10 vuoden välein uusien väestönlaskentatietojen keräämisen jälkeen. Teksasin lainsäätäjän valikoitu ryhmä on tämän pyrkimyksen arkkitehti ja kartografi.

Tässä on Teksasin pitkän historian ydin värillisten äänestäjien tarkoituksellisessa syrjinnässä: Analyytikot sanovat, että koska värilliset äänestäjät pakattiin yksittäisiin piireihin tai hajotettiin useisiin piireihin, heidän äänivoimansa laimenee niin paljon, että heidän äänensä ovat tehottomia poliittisen edustajansa valinnassa.

David Vance, D.C.:ssä toimivan Common Cause -yhdistyksen (Common Cause -Yhdysvallankumppanuus, D.C.) valtakunnallinen mediastrategi.joka taistelee edustuksellisen hallinnon puolesta, sanoi, että Teksasilla ei ole parhaita saavutuksia oikeudenmukaisen äänestyksen luomisessa. Gerrymandering, hän sanoi, on vain yksi taktiikka, jota käytetään äänestäjien hiljentämiseksi Teksasissa.

”Uskon, että äänestysprosessissa on nähty kaikenlaisia pyrkimyksiä minimoida värillisten äänestäjien valtaa, ja se on tapahtunut joko rotuun perustuvalla gerrymanderingilla, syrjivillä äänestäjien henkilöllisyystodistusta koskevilla laeilla ja viime aikoina äänestyspaikkojen rajoittamisella”. Se on ehdottomasti valitettava kuvio.”

Edellinen edustajainhuoneen enemmistöjohtaja Tom DeLay (AP)

Yhdysvalloissa suoritetaan joka kymmenes vuosi väestölaskenta, jonka avulla saadaan tilannekatsaus siitä, missä maan asukkaat asuvat. Osavaltiot käyttävät tätä tilannekuvaa päivittääkseen lainsäädäntökarttojaan väestönmuutosten mukaan. Yhdysvalloissa järjestetään liittovaltion vaalit joka toinen vuosi, joten näitä karttoja käytetään vähintään viisi kertaa ennen kuin uusi kymmenvuotislaskenta aloittaa prosessin uudelleen. Äänestäjät ovat jo äänestäneet kolmissa liittovaltion vaaleissa, jotka ovat perustuneet vuoden 2010 väestönlaskennan jälkeen laadittuihin kiisteltyihin ja kiisteltyihin karttoihin.

Teksasissa viimeisimmän gerrymandering-saagan viimeisimmät vaiheet juontavat juurensa vuoteen 2003, jolloin edustaja Tom DeLay kosti demokraattien vuosia jatkuneen gerrymanderingin. Hän johti ennennäkemätöntä toimenpidettä, jossa osavaltion kongressipiirit piirrettiin uudelleen vuosikymmenen puolivälissä, viisi vuotta ennen väestönlaskentaa.

”Kun republikaanit valtasivat osavaltion lainsäätäjän, he tavallaan haistivat veren hajun vedessä”, Vance sanoi. ”Tom DeLayn yllyttämänä republikaanien enemmistö päätti ottaa lainsäädännöllisen enemmistön haltuunsa ja piirtää piirit uudelleen vuosikymmenen puolivälissä. He puolustautuivat sillä, että se oli ikään kuin titteli tatista. Myös demokraatit olivat vuosikymmeniä ennen sitä tehneet piirien vääristelyä Teksasissa.”

Keväällä 2003 Teksasin republikaanit, jotka nyt hallitsivat sekä osavaltion edustajainhuonetta että senaattia, ehdottivat uutta kongressikarttaa, joka lupasi lisätä Teksasin valtuuskuntaan viidestä seitsemään uutta republikaania. DeLay sanoi tuolloin, että kun 57 prosenttia Texasin äänestäjistä tukee republikaaneja kongressissa, oli vain reilua, että republikaanit hallitsisivat yli 15:tä Yhdysvaltain edustajainhuoneen 32 paikasta. Jos väestönlaskennan puolivälissä tehtävä vaalipiirien uudelleenjako oli tarpeen paikkojen mukauttamiseksi kansanäänestykseen, republikaanit väittivät, niin olkoon niin.

Texasin laki edellytti, että kaksi kolmasosaa 150-jäsenisestä edustajistosta oli läsnä lainsäätämisjärjestyksessä. Demokraatit, joita oli 62, voisivat pysäyttää lainsäädännön yksinkertaisesti olemalla saapumatta paikalle. Niinpä useimmat heistä lähtivät Oklahomaan. Teksasissa oli jonkin verran ennakkotapauksia tällaisesta toiminnasta. Vuonna 1979 ryhmä liberaaleja osavaltion senaattoreita, jotka tunnettiin nimellä Tappajamehiläiset, pakeni osavaltiosta estääkseen enemmistön päätösvaltaisuuden kiistassa Texasin presidentinvaalien esivaalien ajankohdasta. Tällä kertaa, vuonna 2003, edustajainhuoneen demokraatteja kutsuttiin nimellä Killer D:t. Houstonilainen senaattori John Whitmire päätti, että ponnisteluista oli tullut turhia, ja palasi Texasiin Labor Day -viikonlopuksi. Kartta hyväksyttiin, mutta ei ilman lukuisia oikeustaisteluita.

Siitä lähtien, kun äänioikeuslaki hyväksyttiin vuonna 1965, useimmat vaalipiirien uudelleenjakoa koskevat oikeustaistelut ovat koskeneet rotuvähemmistöjen oikeuksia. DeLay odotti, että Teksasin vuoden 2003 kartta saataisiin riitautettua, ja hän oli valmis puolustautumaan ennaltaehkäisevästi. ”Vähemmistöjen oikeuksia on suojeltu”, hän sanoi lehdistötilaisuudessa suunnitelman ratifioinnin jälkeen. Hän väitti, että latinalaisamerikkalaisten edustajien määrä voisi kasvaa kuudesta kahdeksaan ja afroamerikkalaisten määrä kahdesta kolmeen. (Nämä ennusteet pitivät suurimmaksi osaksi paikkansa.)

Alusta alkaen oli selvää, että Teksasin republikaanien karttasuunnittelijoiden agenda oli enemmän poliittinen kuin rodullinen. Pian uudelleenjakosuunnitelman hyväksymisen jälkeen Joby Fortson, republikaaniedustaja Joe Bartonin avustaja, lähetti ryhmälle kollegojaan suorasukaisen sähköpostiviestin, jossa tämä asia käy selvemmin ilmi kuin missään osallistujien antamassa julkisessa lausunnossa.

Muistiossa, joka paljastui myöhemmässä oikeudenkäynnissä, annetaan ”pikainen yhteenveto” jokaisesta valtuuskunnan paikasta. Fortson aloittaa kuvauksensa piiristä, jossa osavaltion vanhin demokraatti Martin Frost joutuisi asettumaan ehdolle, sanoilla ”Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha. . . . Hänen piirinsä katosi”. Mitä tulee toiseen demokraattiseen viranhaltijaan, Nick Lampsoniin, Fortson sanoo, että hänet ja GOP-puolueen viranhaltija ”on arvottu yhteen republikaanisessa piirissä”. (Lampson hävisi myös.) ”Tämä on aggressiivisin kartta, jonka olen koskaan nähnyt”, Fortson päättää. ”Tällä on todellinen kansallinen vaikutus, jonka pitäisi varmistaa, että republikaanit säilyttävät edustajainhuoneen riippumatta kansallisesta mielialasta.”

Teksasin tuorein gerrymandering-taistelu juontaa juurensa oikeudelliseen haasteeseen, jonka esitti joukko mustien ja latinalaisamerikkalaisten ryhmittymiä, jotka väittivät, että vuoden 2011 piirikarttojen versio pönkitti valkoisten teksasilaismiesten äänivaltaa. Vuosina 2000-2010 Texas kasvoi 4 miljoonalla ihmisellä, ja 90 prosenttia heistä oli vähemmistöjä. Yksikään vähemmistöryhmä ei saanut tuon kasvun seurauksena yhtään lisäpaikkaa kongressissa.

Vuoden 2012 vaalien lähestyessä liittovaltion tuomioistuin teki pieniä muutoksia vuoden 2011 karttaan, jotta sitä voitiin käyttää tuon vuoden vaaleissa.

Kun Texasin republikaanit palasivat lainsäätäjiin vuonna 2013, he hyväksyivät tuomioistuimen väliaikaiset kartat pysyviksi kartoiksi vain muutamin muutoksin. Kun tuomioistuimet myöhemmin päättivät, että vuoden 2011 kartat oli laadittu syrjivässä tarkoituksessa, osavaltio väitti, että vuoden 2013 karttoihin ei ollut vaikutusta, koska tuomioistuimet olivat laatineet ne suurelta osin itse. Vance sanoi, että republikaanit olivat tosiasiassa pesseet rotuun perustuvan kartan oikeusjärjestelmän kautta.

Tuomari Sonia Sotomayor sanoi voimakkaassa eriävässä mielipiteessään, että enemmistö oli manipuloinut aiempia päätöksiä ja todisteita päästäkseen haluamaansa lopputulokseen. ”Näiden virheiden seurauksena Texasille taataan, että se jatkaa suurelta osin syrjivien karttojensa käyttöä”, hän kirjoitti ja yhtyi tuomareihin Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg ja Elena Kagan. ”Tämä sekä ennakkotapausten että tosiasioiden huomiotta jättäminen aiheuttaa vakavia kustannuksia demokratiallemme.”

Sotomayor kirjoitti 46-sivuisessa eriävässä mielipiteessään, että enemmistö siteeraa ajoittain valikoivasti todisteita, jotka vapauttavat Texasin lainsäätäjät syrjivästä tarkoituksesta. Toisissa tapauksissa, hän väitti, tuomioistuimen konservatiivit jättävät huomiotta laajan osan tosiseikoista, jotka viittaavat siihen, että osavaltion republikaanit pyrkivät säilyttämään vuoden 2011 karttojen puutteet mahdollisimman pitkälle vuoden 2013 karttoja piirtäessään.”

Pian sen jälkeen, kun alkuperäinen vuoden 2010 vaalipiirien uudelleenjakosuunnitelma oli piirretty uudelleen vuonna 2011, Yhdysvaltain korkein oikeus kumosi ennakkoäänestyslain asiassa Shelby v. Holder vuonna 2013, mikä antoi Texasille uuden kontrolloimattoman vallan äänioikeuslakien laatimisessa ja vaalipiirien uudelleenjakosuunnitelmien hyväksymisessä. Päivä sen jälkeen, kun preclearance-takuu poistettiin, muutettu uudelleenjakosuunnitelma allekirjoitettiin laiksi. AP:n analyysi osoitti, että suunnitelma auttoi Texasin republikaaneja voittamaan enemmän Yhdysvaltain edustajainhuoneen paikkoja uudelleenjaon kautta kuin mikään muu osavaltio.

Fort Worthin demokraattinen edustaja Marc Veasey edustaa aluetta, jota Washington Post kutsui hiljattain ”yhdeksi maan pahimmin vääristellyistä piireistä”. Veaseyn mukaan korkeimman oikeuden päätökset gerrymanderingin sallimisesta ja Texasista ovat luoneet järjestelmän, jossa vaaleilla valitut virkamiehet valitsevat äänestäjänsä, ei päinvastoin.

”Republikaanit ovat olleet hyvin törkeitä kaavoituksessaan ja rotuun perustuvassa kaavoituksessaan”, Veasey sanoi. ”Mielestäni korkein oikeus on ehdottomasti erehtynyt. Toivon todella, että räikeillä yrityksillä juuri nyt, joilla yritetään heikentää afroamerikkalaisia ja latinalaisamerikkalaisia äänestäjiä – asiat, joita Trump sanoo äänestämisestä, äänestäjäväärennöksistä, asiat, joita kuvernööri Abbott tekee näillä pudotettavilla kirjeäänestyslaatikoilla – toivon, että se herättää heidät.”

Torstaina tämän sarjan toisessa osassa keskitytään erityisiin lakeihin, joihin gerrymandering on vaikuttanut, ja siihen, miksi käytäntöä on niin vaikea kumota tuomioistuimissa.