Konstantinuksen lahjoitus

Auttaisitko tukemaan Uuden adventin lähetystyötä ja saisit tämän verkkosivuston koko sisällön heti ladattavaksi. Sisältää katolisen ensyklopedian, kirkkoisät, Summan, Raamatun ja paljon muuta vain 19,99 dollarilla…

(lat. Donatio Constantini).

Tällä nimellä ymmärretään keskiajan loppupuolelta lähtien keisari Konstantinus Suuren väärennettyä asiakirjaa, jolla paaville ja roomalaiselle kirkolle myönnettiin suuria etuoikeuksia ja rikkaita omistuksia. Vanhimmassa tunnetussa (yhdeksännellä vuosisadalla) käsikirjoituksessa (Bibliothèque Nationale, Pariisi, latinankielinen käsikirjoitus 2777) ja monissa muissa käsikirjoituksissa asiakirjassa on otsikko: ”Constitutum domini Constantini imperatoris”. Konstantinus on osoittanut sen paavi Sylvester I:lle (314-35), ja se koostuu kahdesta osasta. Ensimmäisessä osassa (otsikolla ”Confessio”) keisari kertoo, miten Sylvester opasti häntä kristilliseen uskoon, antaa täyden uskontunnustuksen ja kertoo, miten kyseinen paavi kastoi hänet Roomassa ja miten hän siten parani spitaalista. Toisessa osassa (”Donatio”) Konstantinuksen annetaan antaa Sylvesterille ja hänen seuraajilleen seuraavat etuoikeudet ja oikeudet: paavilla on Pyhän Pietarin seuraajana etuoikeus neljään patriarkkaan: Antiokian, Aleksandrian, Konstantinopolin ja Jerusalemin patriarkkoihin sekä kaikkiin maailman piispoihin. Konstantinuksen Roomaan rakentama Lateraanin basilika ylittää pääkirkkona kaikki kirkot, samoin Pyhän Pietarin ja Pyhän Paavalin kirkot varustetaan rikkailla omaisuuksilla. Rooman ylimmät kirkonmiehet (clerici cardinales), joiden joukkoon voidaan ottaa myös senaattoreita, saavat samat kunnianosoitukset ja erotukset kuin senaattorit. Keisarin tavoin Rooman kirkon viranhaltijoina on oltava cubicularii, ostiarii ja excubitores. Paavilla on samat kunniaoikeudet kuin keisarilla, muun muassa oikeus käyttää keisarillista kruunua, purppuraa viittaa ja tunikaa sekä yleensä kaikkia keisarillisia tunnusmerkkejä; mutta koska Sylvester kieltäytyi laittamasta päähänsä kultaista kruunua, keisari asetti hänelle korkean valkoisen lakin (phrygium). Konstantinus, jatketaan asiakirjassa, tarjosi paaville stratorin palveluksen eli johti hevosta, jolla paavi ratsasti. Lisäksi keisari lahjoittaa paaville ja hänen seuraajilleen Lateraanin palatsin, Rooman sekä Italian ja kaikkien läntisten alueiden provinssit, piirit ja kaupungit (tam palatium nostrum, ut prelatum est, quamque Romæ urbis et omnes Italiæ seu occidentalium regionum provincias loca et civitates). Asiakirjassa sanotaan edelleen, että keisari on perustanut itselleen itään uuden pääkaupungin, joka kantaa hänen nimeään, ja sinne hän siirtää hallituksensa, koska on sopimatonta, että maallisella keisarilla on valta siellä, minne Jumala on asettanut kristinuskon päämiehen asuinpaikan. Asiakirja päättyy pahansuoviin tuomioihin kaikkia niitä kohtaan, jotka uskaltavat rikkoa näitä lahjoituksia, ja vakuutukseen, että keisari on allekirjoittanut ne omin käsin ja asettanut ne Pyhän Pietarin haudalle.

Tämä asiakirja on epäilemättä väärennös, joka on valmistettu jossain vuosien 750 ja 850 välillä. Jo 1400-luvulla sen vääryys oli tiedossa ja osoitettu. Kardinaali Nikolaus Cusa (De Concordantiâ Catholicâ, III, ii, Baselin ed. teoksessa Opera, 1565, I) puhui siitä dictamen apocryphumina. Joitakin vuosia myöhemmin (1440) Lorenzo Valla (De falso credita et ementita Constantini donatione declamatio, Mainz, 1518) todisti väärennöksen varmuudella. Molemmista edeltäjistään riippumatta Chichesterin piispa Reginald Pecocke (1450-57) päätyi samanlaiseen johtopäätökseen teoksessaan ”The Repressor of over much Blaming of the Clergy” (The Repressor of over much Blaming of the Clergy), Rolls Series, II, 351-366. Sen aitoutta puolustettiin silti toisinaan, ja asiakirjaa käytettiin edelleen aitona, kunnes Baronius myönsi ”Annales Ecclesiastici” -teoksessaan (ad an. 324), että ”Donatio” oli väärennös, minkä jälkeen se pian yleisesti tunnustettiin sellaiseksi. Se on niin selvästi väärennös, ettei ole syytä ihmetellä, että historiallisen kritiikin herätessä uudelleen henkiin 1400-luvulla asiakirjan todellinen luonne tunnustettiin heti. Väärentäjä käytti hyväkseen erilaisia auktoriteetteja, joita Grauert ja muut (ks. jäljempänä) ovat tutkineet perusteellisesti. Asiakirjan johdanto ja johtopäätös on jäljitelty keisarikunnan ajan autenttisista kirjoituksista, mutta myös muiden aikakausien kaavoja on hyödynnetty. ”Uskontunnustuksessa” selitetään perusteellisesti oppi Pyhästä Kolminaisuudesta, sen jälkeen syntiinlankeemuksesta ja Kristuksen inkarnaatiosta. Mukana on myös muistutuksia Konstantinopolin ikonoklastisynodin (754) asetuksista, jotka vastustivat kuvien kunnioittamista. Kertomus keisarin kääntymyksestä ja parantumisesta perustuu apokryfikirjaan Sylvesterin teot (Acta tai Gesta Sylvestri), mutta kaikki ”Donatio”-kertomuksen yksityiskohdat eivät kuitenkaan esiinny kyseisen legendan tähän asti tunnetuissa teksteissä. Rooman kirkon paaville ja kardinaaleille myönnetyt kunnianosoitukset väärentäjä on todennäköisesti keksinyt ja kuvannut tiettyjen aikalaisriittien sekä Rooman ja Bysantin keisarien hoviseremonioiden mukaisesti. Kirjoittaja käytti myös Liber Pontificalis -teoksessa olevia paavien elämäkertoja, samoin kuin kahdeksannen vuosisadan paavien kirjeitä, erityisesti kertomuksessaan keisarillisista lahjoituksista.

Tämän asiakirjan kirjoittajuus on edelleen hämärän peitossa. Toisinaan, mutta ilman riittäviä perusteita, kriitikot ovat katsoneet sen kuuluvan Väärien dekretaalien kirjoittajalle tai jollekin kahdeksannen vuosisadan roomalaiselle kirkkoisälle. Toisaalta lukuisat tutkijat (erityisesti saksalaiset) ovat viime aikoina tutkineet perusteellisesti sen laatimisajankohtaa ja -paikkaa, vaikka mitään varmaa ja yleisesti hyväksyttyä johtopäätöstä ei ole vielä saavutettu. Väärennöksen tapahtumapaikasta Baronius (Annales, ad. an. 1081) väitti, että sen on tehnyt idässä joku skismaattinen kreikkalainen; se löytyykin kreikkalaisista kanonisista kokoelmista. Natalis Alexander vastusti tätä näkemystä, eikä yksikään uudempi historioitsija enää kannata sitä. Monet asiakirjan viimeaikaisista kriittisistä tutkijoista sijoittavat sen laatimisen Roomaan ja syyttävät väärennöksestä jotakuta kirkonmiestä, ja heidän tärkein argumenttinsa on sisäinen: tämä väärennetty asiakirja laadittiin paavin ja Rooman kirkon hyväksi, joten Rooman on täytynyt olla itse kiinnostunut väärennöksestä, joka toteutettiin näin selvästi ilmaistua tarkoitusta varten. Lisäksi asiakirjan lähteet ovat pääasiassa roomalaisia. Hergenröther ja Grauert ovat kuitenkin aivan hiljattain puolustaneet ansiokkaasti Zaccarian ja muiden aiempaa näkemystä, jonka mukaan väärennös oli peräisin Frankkien valtakunnasta (ks. jäljempänä). He kiinnittävät huomiota siihen, että ”Donatio” esiintyy ensimmäisenä frankkikokoelmissa, toisin sanoen väärässä dekretaalissa ja edellä mainitussa St-Denis’n käsikirjoituksessa; lisäksi frankkikirjailijat lainaavat sitä varmuudella aikaisintaan yhdeksännen vuosisadan jälkipuoliskolla. Tätä asiakirjaa ei myöskään käytetty paavin kansliassa ennen 1100-luvun puoliväliä, eikä siihen yleisesti ottaen viitata roomalaisissa lähteissä ennen Otto III:n aikaa (983-1002, mikäli tämän keisarin kuuluisa ”Diploma” on aito). Ensimmäisen kerran sitä käytti varmuudella Roomassa Leo IX vuonna 1054, ja on huomattava, että tämä paavi oli syntyperältään ja koulutukseltaan saksalainen, ei italialainen. Mainitut kirjoittajat ovat osoittaneet, että väärennöksen päätavoitteena oli todistaa translatio imperii:n oikeudenmukaisuus frankkien kannalta eli keisarin arvonimen siirtäminen Kaarle Suuren kruunajaisissa vuonna 800; väärennös oli siis tärkeä lähinnä frankkien valtakunnan kannalta. Tämä näkemys on oikeutetusti kannatettava sitä enemmistön mielipidettä vastaan, jonka mukaan väärennös oli peräisin Roomasta.

Vielä suuremmat mielipide-erot vallitsevat sen laatimisajankohdan suhteen. Jotkut ovat väittäneet (viime aikoina Martens, Friedrich ja Bayet), että kumpikin sen kahdesta osasta on valmistettu eri aikoina. Martens on sitä mieltä, että tekijä suoritti väärennöksensä lyhyin väliajoin; että ”Constitutum” syntyi vuoden 800 jälkeen Adrianus I:n (778) Kaarle Suurelle lähettämän kirjeen yhteydessä, jossa paavi tunnusti keisarillisen aseman, johon frankkien kuningas oli omien ponnistelujensa ja onnensa ansiosta päässyt. Friedrich (ks. jäljempänä) yrittää päinvastoin osoittaa, että ”Constitutum” koostui kahdesta todella erillisestä osasta. Ensimmäisen osan, niin sanotun ”Confession”, ydinosa ilmestyi vuosien 638 ja 653 välisenä aikana, luultavasti vuosina 638-641, kun taas toisen osan eli varsinaisen ”Donatio”-osan kirjoitti Paavali, paavi Stefanus II:n veli ja seuraaja, Stefanus II:n valtakaudella, vuosina 752-757. Bayetin mukaan asiakirjan ensimmäinen osa on laadittu Paavali I:n aikana (757-767); jälkimmäinen osa ilmestyi vuonna 774 tai sen tienoilla. Näiden mielipiteiden vastakohtana useimmat historioitsijat väittävät, että asiakirja on kirjoitettu samaan aikaan ja kokonaan yhden kirjoittajan toimesta. Mutta milloin se kirjoitettiin? Colombier päätyy paavi Cononin kauteen (686-687), Genelin kahdeksannen vuosisadan alkuun (ennen vuotta 728). Kummankaan näkemyksen tueksi ei kuitenkaan ole riittäviä perusteita, ja molemmat ovat varmasti kestämättömiä. Useimmat tutkijat hyväksyvät varhaisimmaksi mahdolliseksi ajankohdaksi Stefanus II:n pontifikaatin (752-757), mikä luo yhteyden väärennöksen ja niiden historiallisten tapahtumien välille, jotka johtivat kirkkovaltojen ja frankkien kuninkaiden läntisen valtakunnan syntyyn. Mutta minä vuonna edellä mainitusta Stefanus II:n pontifikaatista siihen asti, kun ”Constitutum” otettiin väärennettyjen dekretaalien kokoelmaan (n. 840-50), väärennös toteutettiin? Lähes jokainen tämän mutkikkaan kysymyksen tutkija pitää kiinni omasta erillisestä näkemyksestään. Ensin on tarpeen vastata erääseen ennakkokysymykseen: Oliko paavi Adrianus I vuonna 778 Kaarle Suurelle lähettämässään kirjeessä (Codex Carolinus, ed. Jaffé Ep. lxi) osoittanut tuntevansa ”Constitutumin”? Tämän kirjeen eräästä kohdasta (Sicut temporibus beati Silvestri Romani pontificis a sanctæ recordationis piissimo Constantino magno imperatore per eius largitatem sancta Dei Catholica et Apostolica Romana ecclesia elevata et exaltata est et potestatem in his Hesperiæ partibus largiri dignatus, ita et in his vestris felicissimis temporibus atque nostris sancta Dei ecclesia, id est beati Petri apostoli, germinet atque exultet. …) Useat kirjoittajat, kuten Döllinger, Langen, Meyer ja muut ovat päätelleet, että Adrianus I oli tuolloin tietoinen tästä väärennöksestä, joten sen on täytynyt ilmestyä ennen vuotta 778. Friedrich olettaa, että Adrianus I tunsi ”Constitutumin” hänen vuonna 785 keisari Konstantinus VI:lle kirjoittamansa kirjeen perusteella (Mansi, Concil. Coll., XII, 1056). Useimmat historioitsijat pidättäytyvät kuitenkin oikeutetusti väittämästä, että Adrianus I olisi käyttänyt tätä asiakirjaa; hänen kirjeistään ei siis voida päätellä sen syntyajankohtaa.

Vähemmistö viimeaikaisista aihetta käsittelevistä kirjoittajista olettaa ”Donatio”-asiakirjan syntyajankohdan olevan vuosien 752 ja 795 välillä. Heidän joukossaan jotkut päättävät Stefanus II:n pontifikaatin (752-757) puolesta sillä hypoteesilla, että väärennöksen tekijä halusi tällä tavoin perustella tämän paavin vaatimuksia neuvotteluissaan Pepinin kanssa (Döllinger, Hauck, Friedrich, Böhmer). Toiset laskevat väärennöksen ajankohdan Paavali I:n (757-767) aikaan ja perustavat mielipiteensä tämän paavin aikana Italiassa tapahtuneisiin poliittisiin tapahtumiin tai siihen, että paavi kunnioitti erityisesti Pyhää Sylvesteriä ja että ”Donatio”-teoksessa pyrittiin erityisesti tämän pyhimyksen kunnioittamiseen (Scheffer-Boichorst, Mayer). Toiset taas sijoittavat sen alkuperän Adrianus I:n pontifikaattiin (772-795), sillä oletuksella, että tämä paavi toivoi tällä tavoin voivansa laajentaa Rooman kirkon maallista valtaa suureen osaan Italiaa ja luoda näin voimakkaan kirkollisen valtion paavin hallinnon alaisuuteen (Langen, Loening). Pienempi joukko kirjoittajia siirtää väärennöksen kuitenkin johonkin vuoden 800 jälkeiseen aikaan eli Kaarle Suuren keisariksi kruunaamisen jälkeen. Näistä Martens ja Weiland ajoittavat asiakirjan Kaarle Suuren valtakauden viimeisille vuosille tai Ludvig Hurskaan ensimmäisille vuosille eli jonnekin vuosien 800 ja 840 välille. He väittävät, että väärennöksen päätarkoitus oli antaa läntiselle hallitsijalle keisarillinen valta tai että ”Constitutum” oli tarkoitettu osoittamaan, mitä uusi keisari Konstantinus Suuren seuraajana olisi voinut antaa Rooman kirkolle. Myös ne kirjoittajat, jotka etsivät väärentäjää Frankkien valtakunnasta, väittävät, että asiakirja on kirjoitettu yhdeksännellä vuosisadalla, esim. erityisesti Hergenröther ja Grauert. Jälkimmäinen on sitä mieltä, että ”Constitutum” syntyi St-Denisin luostarissa Pariisissa vähän ennen tai suunnilleen samaan aikaan kuin väärennetyt dekretaalit, eli vuosien 840 ja 850 välisenä aikana.

Väärennöksen päivämäärään liittyy läheisesti toinen kysymys, joka koskee ”Donation” väärentäjän ensisijaista tarkoitusta. Tässäkin asiassa on olemassa hyvin erilaisia mielipiteitä. Useimmat niistä kirjoittajista, jotka sijoittavat väärennöksen alkuperän itse Roomaan, väittävät, että sen tarkoituksena oli pääasiassa tukea paavien vaatimuksia maallisesta vallasta Italiassa; he ovat kuitenkin eri mieltä mainittujen vaatimusten laajuudesta. Döllingerin mukaan ”Constitutum” oli tarkoitettu auttamaan yhtenäisen Italian luomista paavillisen hallinnon alaisuuteen. Toiset rajaavat paavin vaatimukset niihin alueisiin, joita Stefanus II pyrki saamaan Pepiniltä, tai yksittäisiin alueisiin, jotka paavit halusivat silloin tai myöhemmin saada haltuunsa. Yleensä tämä historioitsijoiden ryhmä pyrkii yhdistämään väärennöksen tuon ajan historiallisiin tapahtumiin ja poliittisiin liikkeisiin Italiassa (Mayer, Langen, Friedrich, Loening ja muut). Useat näistä kirjoittajista painottavat enemmän paavin aseman kohottamista kuin alueiden lahjoittamista. Toisinaan väitetään, että väärentäjä pyrki turvaamaan paaville eräänlaisen korkeamman maallisen vallan, jotakin keisarillista ylivaltaa muistuttavaa verrattuna Frankkien hallitukseen, joka oli tuolloin vakiintunut Italiassa. Jotkut tästä luokasta taas rajoittavat ilmauksen occidentalium regionum provincias Italiaan, mutta useimmat heistä ymmärtävät sen tarkoittavan koko entistä läntistä valtakuntaa. Näin ajattelee Weiland, jolle väärennöksen päätavoite on paavin vallan lisääminen keisarilliseen nähden ja eräänlaisen paavin keisarillisen ylivallan vakiinnuttaminen koko lännessä. Myös tästä syystä hän laskee ”Constitutumin” päivämäärän korkeintaan Kaarle Suuren valtakauden loppuun (814). Tosiasiassa Sylvester saa kuitenkin tässä asiakirjassa Konstantinukselta keisarillisen arvon ja keisarillisen arvokkuuden tunnusmerkit, mutta ei todellista keisarillista ylivaltaa. Martens näkee siis väärennöksessä pyrkimyksen nostaa paaviutta yleisesti; kaikki paavin ja Rooman kirkonväen väitetyt etuoikeudet, kaikki maaomaisuuden lahjoitukset ja maallisen hallinnon oikeudet on tarkoitettu edistämään ja vahvistamaan tätä korotusta, ja tästä kaikesta uuden keisari Kaarle Suuren pitäisi tehdä käytännön johtopäätökset käyttäytymistään suhteessa paaviin. Scheffer-Boichorst on sitä mieltä, että väärentäjän tarkoituksena oli ensisijaisesti ylistää Sylvesteria ja Konstantinusta ja vasta toissijaisesti puolustaa paavin aluevaatimuksia. Grauert, jolle väärentäjä on frankkien alamainen, yhtyy Hergenrötherin näkemykseen, eli väärentäjän tarkoituksena oli puolustaa uutta läntistä valtakuntaa Bysantin hyökkäyksiltä. Siksi hänelle oli erittäin tärkeää vahvistaa vastaperustetun valtakunnan legitiimiys, ja tätä tarkoitusta edesauttoi erityisesti kaikki se, mitä asiakirjassa väitetään paavin korotuksesta. Edellä olevasta käy ilmi, että historiallisen tutkimuksen viimeinen sana tässä asiassa on vielä sanomatta. Tärkeät kysymykset, jotka koskevat väärennöksen lähteitä, sen syntypaikkaa ja -aikaa sekä väärentäjän taipumusta, odottavat vielä ratkaisua. Uudet tutkimukset tulevat luultavasti kiinnittämään vielä enemmän huomiota tekstikritiikkiin, erityisesti ensimmäiseen osaan eli ”uskontunnustukseen”.

Sikäli kuin käsillä olevien todisteiden perusteella voidaan arvioida, väärennetty ”Constitutum” tuli tunnetuksi ensimmäisen kerran Frankkien valtakunnassa. Sen vanhin säilynyt käsikirjoitus, joka on varmasti peräisin yhdeksänneltä vuosisadalta, on kirjoitettu Frankkien valtakunnassa. Kyseisen vuosisadan jälkipuoliskolla kolme frankkilaista kirjoittajaa mainitsee asiakirjan nimenomaisesti. Viennen piispa Ado puhuu siitä aikakirjassaan (De sex ætatibus mundi, ad an. 306, teoksessa P.L., CXXIII, 92); Pariisin piispa Æneas viittaa siihen puolustaessaan Rooman esivaltaa (Adversus Græcos, c. ccix, op. cit, CXXI, 758); Reimsin arkkipiispa Hincmar mainitsee Konstantinus Suuren lahjoittaneen Rooman paaville ”Constitutumin” mukaisesti (De ordine palatii, c. xiii, op. cit., CXXV, 998). Asiakirja sai laajemman levikin, kun se liitettiin väärien dekretaalien joukkoon (840-850, tarkemmin sanottuna vuosien 847 ja 852 välillä; Hinschius, Decretales Pseudo-Isidorianæ, Leipzig, 1863, s. 249). Roomassa asiakirjaa ei käytetty yhdeksännen ja kymmenennen vuosisadan aikana, ei edes Nikolai I:n ja Konstantinopolin välisten ristiriitojen ja vaikeuksien aikana, jolloin se olisi voinut olla tervetullut argumentti paavin vaatimusten tueksi. Ensimmäinen paavi, joka käytti sitä virallisessa asiakirjassa ja tukeutui siihen, oli Leo IX. Vuonna 1054 päivätyssä kirjeessä Konstantinopolin patriarkka Mikael Cærulariukselle hän siteeraa ”Donatio”-asiakirjaa osoittaakseen, että Pyhällä istuimella oli sekä maallinen että taivaallinen imperium, kuninkaallinen papisto. Sittemmin ”Donatio” saa entistä suuremman merkityksen, ja sitä käytetään yhä useammin todisteena paavin ja maallisen vallan välisissä kirkollisissa ja poliittisissa kiistoissa. Anselm Luccalainen ja kardinaali Deusdedit lisäsivät sen kaanonikokoelmiinsa. Gratianus tosin jätti sen pois ”Decretum”-teoksestaan, mutta se lisättiin siihen pian ”Paleana”. Kirkolliset kirjoittajat, jotka puolustivat paaviutta kahdentoista vuosisadan alkupuolen konfliktien aikana, siteerasivat sitä arvovaltaisena (Hugo Fleury, De regiâ potestate et ecclesiasticâ dignitate, II; Placidus Nonantula, De honore ecclesiæ, cc. lvii, xci, cli; Disputatio vel defensio Paschalis papæ, Honorius Augustodunensis, De summâ gloriæ, c. xvii; vrt. mon. Germ. Hist., Libelli de lite, II, 456, 591, 614, 635; III, 71). Myös pyhä Pietari Damianus tukeutui siihen kirjoituksissaan Parman antipaavi Cadalousia vastaan (Disceptatio synodalis, in Libelli de lite, I, 88). Gregorius VII itse ei koskaan siteerannut tätä asiakirjaa käydessään pitkää taistelua kirkon vapauden puolesta maallista valtaa vastaan. Urban II käytti sitä kuitenkin vuonna 1091 tukeakseen Korsikan saarta koskevia vaatimuksiaan. Myöhemmät paavit (Innocentius III, Gregorius IX, Innocentius IV) pitivät sen auktoriteettia itsestäänselvyytenä (Innocentius III, Sermo de sancto Silvestro, in P.L., CCXVII, 481 sqq.; Raynaldus, Annales, ad an. 1236, n. 24; Potthast, Regesta, n:o 11,848), ja kirkkokirjoittajatkin vetosivat usein sen todisteisiin paavinvallan puolesta. Paavien keskiaikaiset vastustajat eivät sitä vastoin koskaan kiistäneet tämän Konstantinuksen mukaiseen lahjoitukseen vetoamisen pätevyyttä, mutta pyrkivät osoittamaan, että siitä tehdyt oikeudelliset johtopäätökset perustuivat vääriin tulkintoihin. Kuten jo todettiin, kukaan ei epäillyt asiakirjan aitoutta ennen viidettätoista vuosisataa. Kreikkalaiset tunsivat sen kahdentoista vuosisadan jälkipuoliskolla, jolloin se ilmestyi Theodore Balsamonin kokoelmassa (1169 ja sitä seuraavat vuodet); myöhemmin toinen kreikkalainen kanonisti, Matthæus Blastares (noin vuonna 1335), otti sen mukaan kokoelmaansa. Se esiintyy myös muissa kreikkalaisissa teoksissa. Lisäksi sitä arvostettiin suuresti kreikkalaisessa idässä. Kreikkalaiset vaativat tunnetusti Uuden Rooman (Konstantinopolin) piispalle samoja kunniaoikeuksia kuin vanhan Rooman piispalla oli. Tähän mennessä he vaativat tämän asiakirjan nojalla Bysantin papistolle myös paaville ja roomalaisille kirkonmiehille myönnettyjä etuoikeuksia ja valtaoikeuksia. Kauan sen jälkeen, kun asiakirjan aitous oli kiistetty 1400-luvulla, suurin osa kanonisteista ja oikeusoppineista piti sitä edelleen pätevänä ja siteerasi sitä autenttisena koko 1500-luvun ajan lännessä. Vaikka Baronius ja myöhemmät historioitsijat tunnustivat sen väärennökseksi, he pyrkivät keräämään muita auktoriteetteja sen sisällön puolustamiseksi, erityisesti keisarillisten lahjoitusten osalta. Myöhempinä aikoina tästäkin luovuttiin, joten nyt koko ”Constitutum”, sekä muodoltaan että sisällöltään, katsotaan oikeutetusti väärennökseksi kaikissa merkityksissä. Ks. VÄÄRÄT PÄÄTÖKSET; SYLVESTER I; KIRKON TILAT; TEMPORAALINEN VALTA.