Terapia fluida (fluidoterapia)
Número: 0450
Política
Aetna considera que la terapia fluida es médicamente necesaria para el tratamiento de trastornos musculoesqueléticos agudos o subagudos, traumáticos o no, de las extremidades.
Aetna considera la terapia fluida experimental y de investigación para todas las demás indicaciones (por ejemplo, el síndrome del túnel carpiano, el edema de las extremidades después de un accidente cerebrovascular, el recalentamiento de sujetos hipotérmicos y la artritis reumatoide) debido a la insuficiente evidencia en la literatura revisada por pares para indicaciones distintas de las enumeradas anteriormente.
Nota: La fluidoterapia se considera una modalidad de fisioterapia sujeta a las directrices de fisioterapia y a cualquier límite de beneficio aplicable del plan para la fisioterapia.
Aetna cubrirá sólo los cargos profesionales de un fisioterapeuta u otros proveedores reconocidos y con licencia para la fluidoterapia y otras modalidades de fisioterapia que requieran un contacto directo, uno a uno, con el paciente. Consulte las descripciones del plan de beneficios.
Véase también
- CPB 0174 – Terapia en piscina, terapia acuática o hidroterapia y
- CPB 0325 – Terapia física.
Antecedentes
La fluidoterapia es una modalidad de calor de alta intensidad que consiste en un remolino seco de partículas sólidas finamente divididas y suspendidas en una corriente de aire calentado, teniendo la mezcla las propiedades de un líquido. Además del calor superficial, proporciona una estimulación táctil al tiempo que permite una amplitud de movimiento activa.
Los estudios que comparan su calentamiento efectivo con el de un baño de parafina y un hidromasaje han descubierto que son similares. Las indicaciones de la terapia fluida son similares a las de los baños de parafina y la bañera de hidromasaje. El uso del calor seco de la fluidoterapia es una alternativa aceptable a otras modalidades de terapia de calor para reducir el dolor, el edema y el espasmo muscular de los trastornos musculoesqueléticos agudos o subagudos, traumáticos o no, de las extremidades. La fluidoterapia está contraindicada en pacientes con pérdida sensorial local, lesiones abiertas, trastornos graves de obstrucción circulatoria (p. ej., trastornos arteriales, linfáticos o venosos) o enfermedades infecciosas sistémicas.
La duración máxima del tratamiento suele ser de cuatro semanas.
La guía de práctica clínica del Instituto de Datos de Pérdida de Trabajo sobre «Síndrome del túnel carpiano (agudo & crónico)» (2011) enumeró la fluidoterapia como una de las intervenciones/procedimientos que se consideraron, pero que no se recomiendan actualmente.
La guía de práctica clínica del Work Loss Data Institute sobre «Antebrazo, muñeca, &mano (aguda &crónica), sin incluir el síndrome del túnel carpiano» (2013) enumeró la fluidoterapia como una de las intervenciones/procedimientos que se consideraron, pero no se recomiendan actualmente.
Recalentamiento por hipotermia leve
- solo escalofríos;
- fluidoterapia aplicada a las extremidades distales (46 ± 1°C, media ± SD); o
- inmersión en agua de las extremidades distales (44 ± 1°C).
El orden de recalentamiento siguió un diseño equilibrado. Se midieron la temperatura del esófago, la temperatura de la piel, la frecuencia cardíaca, el consumo de oxígeno y el flujo de calor. El agua caliente produjo la mayor tasa de recalentamiento, 6,1°C/hora, intervalo de confianza del 95 %: 5,3 a 6,9, en comparación con la fluidoterapia, 2,2°C/hora, IC del 95 %: 1,4 a 3,0, y el escalofrío solo, 2,0°C/hora, IC del 95 %: 1,2 a 2,8. Las condiciones de fluidoterapia y agua caliente aumentaron la temperatura de la piel e inhibieron la producción de calor por escalofríos, reduciendo así la producción de calor metabólico (166 ± 42 W y 181 ± 45 W, respectivamente), en comparación con el escalofrío solamente (322 ± 142 W). El agua caliente proporcionó una ganancia neta de calor significativamente mayor (398,0 ± 52 W) que el escalofrío solo (288,4 ± 115 W). Los autores concluyeron que la fluidoterapia no era tan eficaz como el agua caliente para recalentar a los sujetos con hipotermia leve. Afirmaron que, aunque la fluidoterapia era más portátil y técnicamente más sencilla, proporcionaba una tasa de recalentamiento inferior que era similar a la de sólo escalofríos.
Edema de extremidades después de un accidente cerebrovascular
Han y Lee (2017) examinaron el efecto de la fluidoterapia en la destreza de la mano y las actividades de la vida diaria (ADL) para los pacientes con accidente cerebrovascular con edema de las extremidades superiores. El objetivo del presente estudio fue tratar a 30 pacientes con accidente cerebrovascular con un curso de fluidoterapia de 3 semanas para investigar la eficacia de dicha terapia para la reducción del edema. Para una evaluación precisa del volumen del edema en la línea de base y después de la intervención, se midió el edema de la mano por la mañana utilizando un volumétrico de antebrazo. El volumen edematoso medio en el lado afectado medía 600,53 ± 29,94 ml antes de la intervención, disminuyendo significativamente a 533,53 ± 27,85 ml después de 3 semanas de fluidoterapia. Para examinar cómo dicha reducción puede haber mejorado la capacidad de realizar AVD, se realizó la evaluación del Índice de Barthel modificado en su versión coreana. Los resultados mostraron 46,10 ± 4,27 puntos al inicio y mejoraron significativamente hasta una puntuación media de 49,96 ± 4,34 puntos en el momento de la reevaluación. Además, se realizó la prueba de caja y bloque para examinar la destreza de la mano. Antes de la fluidoterapia, los pacientes afectados transferían 21,13 ± 3,63 bloques en 1 minuto, aumentando a 23,20 ± 3,42 bloques transferidos en 1 minuto tras 3 semanas de tratamiento. Aunque el número de bloques transferidos aumentó ligeramente, la diferencia no fue estadísticamente significativa. Los autores concluyeron que los resultados de este estudio sugerían que el uso de la fluidoterapia podía reducir el edema, y dicha reducción podía tener un efecto positivo en la AVD. Sobre la base de los resultados actuales, estos investigadores plantearon la hipótesis de que el tratamiento de fluidoterapia a largo plazo podría ser más eficaz para reducir el edema.
Los autores afirmaron que un inconveniente importante de este estudio era que no comparaba el grupo experimental con el grupo de control. Además, el número de sujetos era insuficiente y no se utilizaron diversas herramientas de evaluación relacionadas con la función de la mano. Estos investigadores afirmaron que deberían realizarse futuros estudios para probar el efecto de la reducción del edema y la mejora de la función de la mano utilizando el diseño de control y más herramientas de evaluación diversas.
Artritis reumatoide
En un ensayo controlado aleatorio (ECA) prospectivo, Erdinc y sus colegas (2019) examinaron la eficacia del tratamiento con calor seco (fluidoterapia) para mejorar la función de la mano en pacientes con artritis reumatoide (AR). Todos los pacientes fueron divididos aleatoriamente en 2 grupos: El grupo 1 se sometió a fluidoterapia; y el grupo 2 fue un grupo de control. Los pacientes de ambos grupos participaron en un programa de protección articular y de ejercicios. Las medidas de resultado primarias fueron el Cuestionario de Evaluación de la Salud y el Índice de Mano de Duruoz; las medidas de resultado secundarias fueron el dolor y la rigidez, la prueba de habilidad de agarre, la puntuación de actividad de la enfermedad-28 y la fuerza de agarre. Estas evaluaciones se realizaron en el hospital al inicio, en la semana 3 y en la semana 12. Un total de 93 sujetos fueron asignados al Grupo 1 (n = 47) y al Grupo 2 (n = 46). La edad media de estos grupos era de 54,19 ± 11,15 años y 53,00 ± 10,15 años, respectivamente (p = 0,592). Al inicio, no hubo diferencias significativas entre los grupos en ningún parámetro, excepto una puntuación significativamente más baja en el Cuestionario de Evaluación de la Salud en el Grupo 1 (p = 0,007). En la semana 3, no hubo diferencias significativas entre los grupos en ninguno de los parámetros (p > 0,005). En la semana 12, las puntuaciones del Índice de Mano de Duruoz fueron significativamente mejores en el Grupo 2 (p = 0,039). Los autores concluyeron que la fluidoterapia no fue eficaz para mejorar la función de la mano en pacientes con AR. Además, no se observó ningún efecto positivo en ningún otro parámetro clínico.
| Código | Descripción del código |
|---|---|
La información que figura a continuación se ha añadido con fines aclaratorios.  Los códigos que requieren un 7º carácter se representan con «+»: |
|
No existe un código específico para la fluidoterapia (fluidoterapia): |
|
Otros códigos CPT relacionados con la CEC: |
|
| 97036 | Aplicación de una modalidad a una o más áreas; tanque Hubbard, cada 15 minutos |
| 97113 | Producción terapéutica, una o más áreas, cada 15 minutos; terapia acuática con ejercicios terapéuticos |
Códigos CIE-10 cubiertos para las indicaciones enumeradas en el CPB : |
|
| Demasiados para enumerar | |
Códigos CIE-10 no cubiertos para las indicaciones enumeradas en el CPB (no se incluyen todos): |
|
| G56.00 – G56.03 | Síndrome del túnel carpiano |
| I69.398 | Otras secuelas de infarto cerebral |
| M05.00 – M05.9 | Artritis reumatoide con factor reumatoide |
| M06.00 – M06.9 | Otra artritis reumatoide |
| R22.30 – R22.43 | Hinchazón localizada, extremidades |
| R60.0 | Edema localizado |
| T68.xxxA – T68.xxxS | Hipotermia |
Leave a Reply